marți, 18 ianuarie 2011

Dreptate, justiţie, răzbunare şi rahat - Partea a III-a

Bine v-am găsit.
Continuăm astăzi să discutăm despre aşa-numitele infracţiuni, sau fapte pe care "societatea" le consideră greşite şi, prin urmare, primul hoţ al ţării, Statul, le incriminează şi le pedepseşte. Aşa cum amintit în partea I, cea mai mare parte a infracţiunilor sunt infracţiuni peste tot în lumea civilizată, diferenţele constând în modul în care acestea sunt pedepsite dar baza este aceiaşi.
Astăzi voi discuta despre infracţiuni mai bizare, care transced deseori codurile penale sau fac statul să spun "bagă-l dracu' o dată la pârnaie c-aşa spun eu, ce mai contează ce-a făcut?". De ce face statul asta? Pentru că fie nu există cadrul legislativ care să incrimineze în vreun fel fapta în sine, fie cadrul legislativ este interpretabil, superficial şi neconcludent (sau, mai rău, contradictoriu), fie, de ce nu, ca să se răzbune sau să scape de-un om! Vai, ce nesimţit sunt eu să cred că Statul ar vrea să se răzbune pe cineva sau să scape de cineva.

5. Hacking-ul, infracţiunile folosind tehnologia şi altele din această sferă

Ei bine, Codul Penal de la noi, deşi acesta intrat în vigoare în 2011 aduce vagi îmbunătăţiri, totuşi este foarte-foarte neclar, putând scăpa extrem de uşor cu astfel de infracţiuni, mai degrabă dând mână liberă statului să bage pe cineva nevinovat la "mititica" pentru acest gen de infracţiuni.
De ce spun asta? Pentru că, recent, în Cluj Napoca a fost arestat un domn arhitect pentru simplul fapt că deţinea filme porno cu minori.
Serviciul pentru Criminalitate Informatică ar trebui informat de următoarele:
Din ce în ce mai multă lume foloseşte Mozilla Firefox. Mozilla Firefox, pe lângă faptul că este GRATUIT, mai oferă în mod gratuit şi 100% legal o grămadă de plug-in-uri (progrămele adiţionale) precum DownloadHelper cu ajutorul cărora poţi descărca ORICE filmuleţ vizualizat pe Internet.
Aceiaşi direcţie ar trebui să fie informată că România este a 4-a ţară din lume la viteza de Internet.
Prin urmare, este legal să deţii calculator, este legal să deţii Mozilla Firefox cu tot cu plug-in-urile de rigoare şi este legal să deţii conexiune la Internet. Mai mult decât atât, este legal să accesezi www.google.com. Prin urmare, tot ce trebuie să faci este să scrii "download child pornography" sau "download child underage porn" sau combinaţii de acest gen şi... în maxim 12 ore te-ai ales cu o colecţie de 30 de ori mai mare decât a domnului arhitect.
Aş putea înţelege dacă dânsul ar fi deţinut 100 de filmuleţe porno cu minori filmate de dânsul sau pe care le finanţase dânsul. Asta da, mai merge. Dar să arestezi un om pentru că deţine nişte filme porno filmate în Noua Zeelandă?!
Gândindu-mă că dânsul nu este chiar un arhitect de mâna a 14-a, înclin mai degrabă să cred că "a supărat pe cine nu trebuie" decât că brusc autorităţilor române le pasă de nişte pornoşaguri filmate la mama dracu' distanţă de România acum dracu' ştie cât timp.
Indiferent dacă a supărat sau nu pe cineva, este cel puţin aberant să arestezi pe cineva pentru simplul fapt că deţine ceva ce oricine poate deţine cu un simplu clic. Nu e ca şi cum el ar fi întreţinut raporturile sexuale cu minorii în cauză, el le-ar fi ordonat sau el le-a filmat. Nu. E vorba de o acţiune ordonată, finanţată, întreprinsă şi filmată de nişte persoane terţe omului în cauză care mai apoi au ales să-şi facă "munca" publică. Iar el este unul dintre "telespectatori".
E ca şi cum ai aresta un om care se uită la ştiri cum Ionel îi dă în cap cu un topor lui Vasile. Este fix acelaşi lucru!
Se face dreptate în vreun fel aici? Clar nu! Justiţie? Clar nu! Răzbunare? Posibil, din partea statului, sau a cuiva căci astea cu pornografia şi sexul pe nepregătite sunt acuzaţii dese pe care toţi bărbaţii puternici le primesc. Nu le poţi respinge şi nu le poţi confirma. Doar te distrug ca om. Rahat? Evident, din belşug! Îţi dai seama că exact ăia care se uită la porno cu copii reprezintă elita infracţională a ţării şi deci tre' să-i stârpim. Hai mă... ne laşi?

Apropo de sex pe nepregătite şi dorinţa Statului de a scăpa de cineva, trecem acum la un caz ultra-mediatizat şi foarte celebru, la scandalul WikiLeaks şi co-fondatorul acestuia, australianul Julian Assange, arestat în prezent la Londra pentru două partide de sex pe nepregătite în Suedia.
Acum, despre site-ul în sine, deşi Amazon le-a "tăiat macaroana", nu-i stres căci piraţii din toată lumea sprijină WikiLeaks astfel că site-ul nu va muri ci dimpotrivă, se va dezvolta acum că l-au şi martirizat. Cât o să mai ţină şi asta, până când va intra în vigoare ACTA. Că după aia, să vezi cenzură nene pe net! În SUA procedura fiind mult mai avansată cerându-se cu subiect şi predicat monitorizarea tuturor utilizatorilor de Internet din întreaga lume în scopul securităţii naţionale a SUA.
Revenind la Assange şi acuzaţiile aduse acestuia de sex pe nepregătite, acesta riscă o pedeapsă cu amendă echivalentă a vreo 2400 de lei româneşti.
Evident, chiar şi dacă acuzaţia ar fi adevărată, (lucru de care mă îndoiesc teribil întrucât crăpăturile alea două care l-au reclamat au mers de mânuţă să Miliţie una la 4 zile şi alta la 2 zile de la presupusul abuz) scopul nu este pedepsirea nerăbdătorului Assange care ajunge s-o facă pe nepregătite de nerăbdător ce e. Cine crede asta este cel puţin naiv, ca să nu zic retardat.
De când a fost arestat, SUA se screme rău de tot să-l vadă extrădat la ei pe Assange pentru a-l acuza de terorism, atentat la siguranţa naţională şi alte vrăjeli de genul ăsta. De-atâta timp ne-am convins cu toţii că "terorism" şi "siguranţa naţională" reprezintă scuze în faţa cărora şi unele democraţii se închină atunci când vine vorba de crime arbitrare, abuz de putere, încălcarea drepturilor omului şi altele.
Vă spun sincer că n-am avut vreme să mă uit nici măcar prin 25% dintre documentele publicate de wikileaks iar cele prin care m-am uitat nu au reprezentat nici pe departe un şoc pentru mine. Erau lucruri pe care le puteai intui punându-ţi logica la contribuţie şi citind puţin ziarele. La naiba unele dintre ele au fost chiar şi recunoscute oficial.
Prin urmare, nu aş spune că sunt un susţinător absolut al WikiLeaks sau consider această mişcare ca o militantă pentru adevăr. Pentru că nu e chiar aşa. Nu au dezvăluit atât de multe aspecte şi mai ales aspecte atât de importante pe care să nu le fi judecat deja şi alţii. Pe de altă parte, însă, sunt total împotriva tuturor care încearcă prin orice mijloc să reducă WikiLeaks la tăcere sau atentează în vreun fel la libertatea de exprimare. (asta aşa, ca să se înţeleagă clar poziţia mea în raport cu WikiLeaks)
Faptul că acest om se află în arest la domiciliu aşteptând fie să fie extrădat în Suedia ca să fie judecat pentru "sex pe nepregătite" (vad fan ar det?), fie să fie extrădat în SUA pentru a fi lichidat, pardon, judecat pentru atentat la siguranţa naţională, este o dovadă suficient de clară, zic eu, că cei care spun că democraţia vestului este un simulcaru şi că cenzura la cel mai înalt nivel există bine mersi au dreptate. La naiba, dacă până şi Vladimir Putin, om cu antecedente în reducerea juraniliştilor incomozi la tăcere, s-a mirat de arestare şi a calificat gestul ca fiind nedemocratic, atunci chiar avem cu toţii o problemă.
Faptul că PayPal, un site folosit ca instrument de plată din întreaga lume, un site susţinut de o organizaţie PRIVATĂ şi independentă, ajunge să suspende conturile WikiLeaks la ordinul Departamentului de Stat al SUA, este de asemenea un motiv în plus să ne gândim cu toţii şi să reconsiderăm definiţiile termenilor de "independent", "privat", "democraţie", "separarea puterilor în Stat", etc. etc., termeni care în acest caz s-au suspendat rând pe rând şi la ordinul cuiva, toate aceste proceduri s-au dus dracu' instant.
Avem dreptate aici? Normal că nu! Avem justiţie? Da... dacă "sex pe nepregătite" înseamnă justiţie, atunci da. Avem răzbunare? DA! CLAR! Din partea cui? Din partea Statului! Dacă eu sunt Coca Cola şi cineva îmi publică mesageria secretă în care dezbat cu nişte concurenţi mai mici cum să se ducă aceştia peste Pepsi, iar eu de supărare îl iau şi-l izolez, sunt acuzat de sechestrare de persoane, concurenţă neloială şi alte labe triste de genul ăsta. Dar când Statul face acelaşi lucru, aia se cheamă justiţie! Nu e minunat?

Tot din sfera hacker-ilor ar trebui amintit că un adolescent orb inspăşeşte o sentinţă de 11 ani de pârnaie pentru că a vorbit la telefon. Acum, na... ce să zic... să chemi SWAT-ul numai ca să te distrezi tu, e de înţeles să se ofuşte statul şi în general sunt de acord că e infracţiune să chemi Miliţia de orice fel doar aşa.... de dragul de-a chema Miliţia. Deşi, nici de SWAT nu mi-e prea milă având în vedere că au mai făcut deplasări de-ampulea, cum ar fi de exemplu să aresteze o familie de români care tăiau porcul.
Totuşi, după cum se poate vedea şi-n sursa citată, adolescentul orb a întreprins şi alte acţiuni de care statul nu e străin cu diferenţa că statul nu face pârnaie pentru asta şi aici mă refer în special la acţiuni de intimidare, de tăiat liniile telefonice în interes propriu sau de ascultare a telefoanelor.
În altă ordine de idei, penultimul paragraf al sursei arată o faţă reală a hacker-ilor, o faţă pe care nu mulţi o văd. Cei mai mulţi cred că hacker-ii sunt nişte zei atotputernici ai calculatoarelor. Ei bine, sunt dar nu toţi. Şi, de altfel cele mai de succes atacuri nu se realizează prin atacuri dDoS sau alte tipuri de atacuri concentrate ci prin bătrâna PERSUASIUNE. Adică, mai pe scurt, prosteşti pe cineva din interior să-ţi dea acces.
Ce vă spuneam eu că prostia e o virtute în zielele noastre? Adolescentul orb, pentru că i-a prostit, i-a aburit, a profitat de incompetenţa lor, sau cum vreţi să le ziceţi, face 11 ani de pârnaie. Angajatul sau angajaţii în cauză, pentru că sunt proşti rag, cretini, iresponsabili şi incompetenţi, nu păţesc nimic. Asta e realitatea! Băieţii deştepţi trebuiesc eliminaţi pentru că ne simţim bine să fim proşti şi mici în lumea noastră mică şi penală.
Şi e interesant că ăsta pentru ascultat câteva telefoane face 11 ani de pârnaie da' ăia de-au pierdut contactul cu 50 de rachete nucleare punând în pericol întreaga PLANETĂ, nu vor păţi nimic. Nu e minunată lumea-n care trăim?!

6. Incestul, sexul oral, ofensa religioasă, imoralitatea şi alte legi aberante sau resturi legislative rămase din Evul Mediu

Orice om sănătos la cap şi nefanatic în vreun fel, ştie că nu tot ceea ce i se pare lui imoral sau incorect, trebuie neapărat să fie şi ilegal sau să reprezinte infracţiune în vreun fel.
Înainte de a comenta în vreun fel pe fond sau în vreun caz particular vă recomand să citiţi 3 liste de legi ciudate valabile încă în lumea civilizată: lista1, lista2 şi lista3.
Pentru început aş dori să vorbesc despre incest, activitate care începând cu 1 ianuarie 2011 a fost dezincriminată total de către legea penală românească, România devenind a patra ţară de Europa care face chestia asta.
Dezbaterea potrivit căreia un copil rezultat dintr-o relaţie incestuoasă are un risc mai mare de a dezvolta boli rare este departe de a fi încheiată, existând în continuare destule studii ştiinţifice care nu pot fi demolate şi care demonstrează contrariul. Avem exemplele familiilor regale din Evul Mediu care s-au căsătorit între ei ca să-şi păstreze averile în familie şi ulterior, după două sau trei generaţii au dezvoltat toţi hemofilie. Ei bine, dar acolo e vorba de incest repetat şi, chiar şi-aşa, există un număr foarte mare de oameni care au hemofilie şi care nu sunt rezultatul unor relaţii incestuoase.
Ei bine, dacă posibilitatea unui făt bolnav este în dezbatere, în ceea ce priveşte strict o relaţie sexuală consimţită, o relaţie incestuoasă nu este cu nimic diferită faţă de orice alt tip de relaţie sexuală. Mai pe scurt, dacă nu toarnă plozi, n-ar trebui să fie nicio problemă de niciun fel.
Ei pe dracu'!
Deşi s-ar crede că am ieşit din Evul Mediu când nu ne mai dictează statul când, cum şi cu cine să ne futem, ne înşelăm amarnic. Şi, aşa cum aţi văzut şi-n acele liste, în unele state suntem împuşcaţi în cap sau decapitaţi dacă ne masturbăm, în alte părţi îţi dictează statul în ce poziţie să ţi-o tragi cu nevastă-ta şi, în foarte multe locuri, statul îţi dictează şi cu cine n-ai voie să ţi-o pui, indiferent dacă voi vreţi.
Am dat exemplu într-un articol trecut de un cuplu de britanici care au fost arestaţi pentru că erau frate şi soră (aflând asta după ce aveau deja o relaţie). Eu nu pot decât să mă pun în situaţia lor şi să spun: Ce mama dracu' vrea statu' cu mine? Nu poate trăi statul că eu iubesc pe cineva?! Personal consider aberant ca statul să aibă puterea să despartă un cuplu îndrăgostit doar pentru că alţi oameni au material genetic similar cu al lor (aspect independent de voinţa vreunuia dintre membrii cuplului).
O altă dezbatere pe tema incestului se poartă acum în "ţara tuturor posibilităţilor" sau în ţara unde ai voie să fuţi o găină dar n-ai voie să fuţi un elan, SUA. David Epstein, un om a cărui lucrări au ajuns şi pe sub ochii mei şi pe care le-am citit în trecut, a fost arestat pentru că are o relaţie consensuală de trei ani cu fiica sa. Mai citiţi mai multe aici.
Din punctul meu de vedere, datele sunt clare. Fiica sa are 24 de ani. 24-3=21. Prin urmare, fiica sa avea vârsta majoratului indiferent de statul în care se afla (ştiut fiind faptul că în SUA în unele state majoratul este la 18 ani, în altele la 21 de ani) atunci când relaţia lor a început şi e destul de evident că relaţia lor era una cât se poate de consensuală.
Aşadar, din punctul meu de vedere nu ar trebui să existe nicio problemă şi pur şi simplu statului ar trebui să-i pese mai puţin de cine cu cine se fute şi mai mult de faptul că însuşi statul îşi fute cam des propriii cetăţeni.
În cele două cazuri se face sau s-a făcut în vreun fel dreptate? Evident nu! Eventual s-a comis o mare nedreptate intervenindu-se abuziv asupra unui cuplu. La urma urmei, făcea cuiva rău relaţia în sine? Evident, nu! Şi-atunci în apărarea cui a sărit statul? Justice has been surved? "Served" că ce? Că nişte unii acum un mileniu au lansat nişte cutume total nefundamentate în secolul XXI?
Avem răzbunare? Hmmm... discutabil. În primul caz poate răzbunare din partea statului pe sistemul "ha! ete noi suntem mai şmecheri şi nu vă lăsăm să vă futeţi! ha!". În cel de-al doilea caz, cel cu profesorul, e clar că e vorba de răzbunare a cuiva care nu-l înghite pe domnul profesor având în vedere că relaţia a ieşit la iveală în urma unor "ponturi" cu privire la "mesaje deocheate" între cei doi parteneri.
Avem rahat? Evident! La urma urmei ce rezolvă statul prin incriminarea relaţiilor incestuoase consensuale? Un rahat pe băţ! Eu unul nu mă simt mai în siguranţă şi nu mă simt protejat de justiţie dacă ajung la pârnaie nişte oameni care au o relaţie dar au ghinionul în acelaşi timp să fie rude. La urma urmei n-au făcut rău nimănui. M-aş simţi mai în siguranţă să-i ştiu la mititica pe criminalii în serie încă activi, pe şmecherii de cartier care cer taxe de protecţie sau pe doctorii care mutilează oamenii sau le refuză asistenţa iar la schimb primesc acum doar "avertisment" sau "mustrare", de parcă cei care au de suferit de pe urma doctorilor scrântiţi se vor simţi mai bine că domnu' doftor a fost mustrat.

Trecem mai departe şi vorbim despre legile aberante ale negărilor. Desigur, cele mai proeminente din acest calup sunt legile privind negarea holocaustului şi negarea crimelor comunismului. Desigur, aici intră o întreagă dezbatere pe care în mod cert n-o s-o acopăr eu nici dacă acord 10 articole acestei teme.
De pildă în majoritatea ţărilor, afişarea svasticii este strict interzisă, în condiţiile în care nazişii au folosit-o vreme de 10-12 ani acum mai puţin de 100 de ani, în vreme de svastica în sine are mai bine de 3000 de ani vechime ca simbol şi, printre altele, o statuie cu svastică imensă se află în faţa Palatului Parlamentului din Atena simbolizând prosperitatea şi democraţia şi fiind extrasă din scrierile Greciei Antice. Cu toate acestea, svastica este interzisă în multe state.
Şi totuşi, Secera şi Ciocanul nu sunt interzise nicăieri. Nu e interesant?
Să spui că Hitler a fost un înger şi tot ce a făcut el a fost minunat, superb şi pe deplin justificat, reprezintă o infracţiune mai peste tot. E evident că n-a fost şi trebuie să fii destul de redus mintal să crezi că Hitler a fost perfect sau că acţiunile sale au fost justificate. Şi totuşi, la fel de redus mintal trebuie să fii să crezi că trăim într-o democraţie şi că acţiunile Statului sunt pe deplin justificate (vezi cele ilustrate în capitolul anterior). Da, dar să spui că SUA e cea mai tare din parcare nu reprezintă infracţiune. Să negi faptul că armatele americane au violat şi ucis femei şi copii în Vietnam, Irak şi Afganistan nu reprezintă o infracţiune ci o politică de partid şi de stat practicată de toată lumea!
Ce m-a intrigat pe mine rău de tot a fost faptul că Lituania, Ungaria, Cehia, Letonia, Bulgaria şi România au cerut voie la stăpânii de la mUE (marea Uniune Europeană, desigur) să aplice aceiaşi chestie şi în cazul negării crimelor comunismului. Iar UE a zis "nu". Într-un fel e bine-aşa căci cine ştie... poate mă trezeam că articolul meu redactat la 20 de ani de la asasinarea lui Ceauşescu ar fi intrat sub incidenţa legii... mai ştii?!
"Moartea unui om reprezintă o tragedie. Moarta a un milion de oameni, reprezintă simplă statistică" - Iosif Visarionovici Stalin. Este ştiut faptul că în acea perioadă au murit în diferite moduri mult mai mulţi oameni decât cei 6 milioane de pupători de Stele a lui David pe care Hitler i-a făcut şi săpun şi nasturi. E simplu: Unii au ucis în funcţie de rasă, ceilalţi în funcţie de clasă.
Mai de mult am citit o chestie despre evrei şi anume că dacă n-ar fi existat holocaustul, şi-ar fi creat ei înşişi unul pentru că ei sunt un popor care simt nevoia de a fi compătimiţi de toţi pentru a fi lăsaţi să le manipuleze banii tuturor. Atunci când am citit acel articol mi s-a părut exagerat şi tendenţios scris însă acum, când văd că neni de la Tel Aviv îşi dau cu părerea despre acest demers ca fiind o "falsă simetrie", încep să dau dreptate acelui articol.
În gulagurile sovietice au murit pe puţin 15 milioane de oameni, nemaipunând la socoteală pe cei spânzutaţi de stâlpii de telegraf sau cei care au dispărut pur şi simplu fără urmă de pe faţa pământului. Prin urmare, prin comparaţie ca număr de victime, holocaustul mi se pare rai pufos în comparaţie cu ce s-a întâmplat în curtea lui Tătuca Stalin.
Faptul că evreii conduc lumea nu este un secret pentru nimeni astfel că e normal ca holocaustul să fie prezentat mai groaznic decât a fost în realitate. De asemenea, faptul că UE reprezintă Noul Soviet European nu mai e niciun secret pentru nimeni şi pe zi ce trece ne dăm seama de asta. Prin urmare, e firesc ca UE să nu dorească includerea ca "grup discriminat" persoanele persecutate pentru convingerile lor politice pentru că asta fac şi ei.
Încă două vorbe despre Hitler şi după aia trec mai departe: Ştiţi ce-şi dorea Hitler cel mai mult? O Europă unită sub dominaţie germană. Ştiaţi că Hitler avea o problemă cu fumătorii considerându-i cetăţeni de mâna a doua? N-avea aşa mare boală ca pe evrei dar îl deranjau fumătorii.
Ce este UE? O Europă unită sub dominaţie germană. (e nevoie de argumente?!) Fumătorii sunt şi-n prezent consideraţi de unii cetăţeni de mâna a doua, puşi să lucreze mai mult sau riscă să fie turnaţi de vecinii dornici să facă un ban în plus.

Continuăm cu aberaţiile legislative şi mergem în zona ofensă religioasă, imoralitate şi altele de acest gen, legi care sunt cam cele mai interpretabile dar totodată legi de care se abuzează constant în foarte multe ţări din lumea civilizată.
În general, ţările de la Rusia până la SUA din Emisfera Nordică se consideră "lumea civilizată". Astfel că noi ne considerăm superiori ţărilor islamiste care lapidează femeile pentru că joacă fotbal sau spânzură bărbaţii pentru că sunt homosexuali.
Şi, cu toate acestea, aşa-zisa "lume civilizată" nu este scutită de abuzuri şi de legi aberante sau aplicate prost când vine vorba de religii.
Nu pot să uit nici acum că în Italia o mamă a aflat că fiica sa este moartă în direct, totul de dragul audienţei şi n-a fost nicio problemă cu asta. De asemenea nu pot să uit cum a fost tratat subiectul divorţului lui Silvio Berlusconi, atunci când toată lumea a elogiat-o pe nevastă-sa nu pentru faptul că a divorţat ci pentru că a reuşit să-i fure, pardon, să obţină la partaj, circa 70 de milioane de euroi, bani produşi de Silvio Berlusconi la care doamna a avut contribuţie zero. Ei bine, în Italia e corect să traumatizezi un om în direct şi e corect ca la divorţ să-ţi jefuieşti legal fostul soţ, dar nu e corect să-l înjuri pe Papă sau credinţele acestuia.
În Italia ai voie să spui "cazzo per voodoo" dar n-ai voie să spui "futu-i crucea mă-sii". În Italia ai voie să spui "românii sunt ţigani şi hoţi" dar n-ai voie să spui "preoţii catolici sunt pedofili", chiar dacă procentual mai mulţi preoţi catolici sunt pedofili decât cetăţeni români de etnie rromă cu cazier judiciar în această ţară.
În Irlanda, pe de altă parte, s-ar putea să cotizezi din greu dacă zici de naşpa de orice religie, nu neapărat de catolici. Nu e minunat?
În România, pentru că omori un om pentru că nu mai suporţi cum te hărţuieşte şi te bate dacă nu-i dai alcool, iei 16 ani de pârnaie, aşa cum am povestit la capitolul 2 din partea I. În schimb, dacă omori un om în formă ritualică, mai ai şi complici şi totul în numele Domnului, primeşti doar 14 ani de pârnaie. Şi nici pe-ăia 14 nu-i stai că faci recursuri peste recursuri şi apeluri peste apeluri unde mai dai frumos din gene şi mai zici frumos de "dumnezău" de ajungi la "corazonul" judecătorilor neumeziţi şi nesatisfăcuţi de soţ/soţie acasă şi într-un final stai 7 ani la mititica. Personal sunt dezgustat de faptul că oameni care au ucis din motive mult mai reale sau care au avut ghinionul să aibă acelaşi prenume cu adevăratul ucigaş (vezi din nou capitolul 2 cu privire la crime) fac pârnaie până le iese pe ochi, în vreme ce un popă cu minte bolnavă, doar pentru că-i credincios (zice el) face mai puţin de jumătate pentru o crimă mult mai odioasă (zic eu).
De asemenea, tot în draga noastră Românie, discriminarea şi propaganda anti-ateistă prin asociere sau prin transfer este în regulă.
Mai pe scurt, în România, să jigneşti un ateu sau convingerile sale este ceva normal, firesc şi de nimeni condamnat. De altfel însăşi Biblia îndeamnă la intoleranţă şi deci religiosul doar îşi practică religia jignind ateul în vreme ce ateul îi încalcă dreptul la liberă exprimare dacă îndrăzneşte să-l reclame sau să-i răspundă cu "marş în crucea mă-tii de redus!".
Tot din contextul religios, BOR n-are nicio problemă cu faptul că şeful ei este un dealer de maşini sau cu faptul că unele dintre scrierile lor incită la violenţă asupra femeilor şi cruzime asupra acestora. La naiba, n-au nicio problemă nici cu faptul că unele poze de pe pereţii bisericilor înfăţişează atât nuditatea feminină cât şi cea masculină. Dar, cu toate astea, au o problemă când cineva publică poze cu două femei goale într-o biserică desacralizată (abandonată, scoasă din uz).
Întâmplarea face ca eu să fi asistat o dată în trecut la un seminar naţional de artă fotografică iar atunci când existau dubii cu privire la una din poze, fotograful era rugat să aducă acordul scris a proprietarului locurilor unde au fost făcute pozele. Or... aici era vorba de un seminar internaţional, caz în care sunt ferm convins că afirmaţiile fotografului sunt cele corecte.
Este ştiut faptul că foarte târziu, după 1990, în România a fost abrogat articolul din Codul Penal care incrimina homosexualitatea (de asemenea un rest legislativ demn de Ev Mediu) şi totuşi unii par să nu fi înţeles asta.
Am răsfoit puţin blogul "ortodox" din care am citat mai sus şi observ că de asemenea este "ok" să spui despre o ţară că este "spurcată" şi, ce mă frapează cel mai tare, e că deşi femeile au număr impresionant de mare de drepturi, sunt considerate victime din start şi condamnaţi toţi bărbaţii care îndrăznesc să le vorbească de naşpa, dar când biserica numeşte un grup mare de femei (aproximativ 52% dintre femei) ca fiind "criminale" doar pentru că folosesc mijloace contraceptive, atunci nu reprezintă ofensă şi jignire.
Mai e mult până departe. Şi nu numai la noi ci în general peste tot în lume. Mai e mult până toată lumea va pricepe că scopul în viaţă nu este numai să torni plozi, mai e mult până toată lumea va înţelege că nu te fute pe tine grija în ce poziţie şi cu cine şi-o pune vecinul, mai e mult până toată lumea va înţelege că oamenii nu sunt toţi la fel şi că generaţiile (în ciuda opoziţiei) nu sunt la fel, trase la "xerox", mai e mult până toată lumea va pricepe că o crimă e tot crimă indiferent c-o face statul, debilul mintal, obsedatul sexual din colţ, preotul mânat de iubirea unui prieten imaginar, nazistul sau comunistul, mai e mult până toată lumea va pricepe că toţi suntem o sumă de vicii şi, atâta vreme cât nu rănesc pe nimeni, toate viciile sunt "ok". Chiar şi dependenţa de Facebook.
Până acolo, departe, aceste legi aberante mai mult sau mai puţin aplicate, vor continua să existe amintindu-ne de faptul că încă nu ne-am depăşit condiţia tribală în ciuda evoluţiei tehnologice.

Până la o nouă citire, vă salut cu respect.
Lucian Vâlsan.

P.S.: Va urma.

Un comentariu:

  1. ooops, am cateva filmulete cu zoofilie undeva in cei aproape 8 TB din 3 PC-uri, un laptop si 2HDD externe...plus aproape 100 GB de stick-uri si carduri de memorie...plus aprox. 250 DVD-uri...I'm fucked!

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails