vineri, 11 februarie 2011

Despre conspiraţionişti şi fanatici

Intenţionam să scriu două articole separate, unul cu titlul ăsta şi unul despre ultimele evenimente în materie de ortodoxizare pe bani publici în România. Fiind însă ferm convins că nu o să dispun de timpul şi cheful necesar, o să încerc cumva să le combin între ele, cele două subiecte nefiind nici pe departe mutual exclusive.
Bun, să trecem la treabă.
Întâi de toate voi defini termenii şi-i voi folosi în continuare strict cu definiţia dată aici.
Prin urmare, prin fanatic înţeleg bigot, habotnic, bisericos, foarte zelos, cu foarte mult zel (pentru ceva).** Care se crede inspirat de divinitate; care este animat de o exaltare religioasă, intolerant. (sursa aici). Prin conspiraţie eu înţeleg uneltire secretă și ilegală îndreptată împotriva (conducătorilor) statului sau a ordinii publice (sursa aici), iar prin conspiraţionist înţeleg o persoană care crede în existenţa unei conspiraţii fără a avea dovezi copleşitoare pentru a-şi susţine teza.
Aşadar, orice altă formă pe care alegeţi dumneavoastră s-o pricepeţi a unuia dintre cele trei cuvinte pe care le voi folosi intens în următoarele alineate, vă anunţ de la bun început că nu sunt în concordanţă cu ceea ce am gândit eu când am scris aceste rânduri.
Cred că îmi voi face un blog paralel sau o pagină distinctă pe blog unde am să scriu definiţiile cuvintelor cel mai des folosite aici pentru a evita eventualele interpretări tendenţioase a celor scrise aici.
Acum c-am definit termenii putem trece efectiv la discuţie şi o să începem cu fanaticii.
Fanaticii sunt de toate felurile. Există fanatici religioşi, fanatici nutriţionişti, fanatici creaţionişti, fanatici homeopaţi, şi chiar fanatici conspiraţionişti. Despre aceştia din urmă voi vorbi pe larg în rândurile ce urmează.
Despre fanaticii religioşi am tot vorbit, ei fiind printre preferaţii mei atunci când vreau să vorbesc despre îngustime în gândire şi ochelari de cal. Despre fanaticii creaţionişti n-am vorbit în mod expres aici. Aceştia sunt în mare parte oameni de ştiinţă excluşi din comunitatea selectă în care cu trudă ajunseseră întrucât ei (şi doar ei!) au ajuns la concluzia că o fiinţă superioară a pornit evoluţia. Îi veţi găsi pe Internet referiţi ca "Intelligent design believers". EI nu cred neapărat că există Dumnezeu, Allah, Odin, Thor, Zeus sau Giant Spaghetti Monster. Dar ei cred că la baza întregii evoluţii stă un creator. N-aş avea nimic cu o concluzie de genul acesta dacă ar fi şi fundamentată ştiinţific. Tocmai aici e problema. Ei se bazează când afirmă cele de mai sus pe faptul că ei, ca indivizi, nu pot explica o evoluţie. Au tot mers cu evoluţia invers până la nişte celule microscopice dar mai încolo ei nu ştiu ce să mai facă. Neputând explica, spun că a fost un creator. Cam subţire argumentare pentru un om de ştiinţă, zic eu.
Fanaticii nutriţionişti sunt de mai mutle feluri. De pildă vegetarienii sunt o ramură a fanaticilor nutriţionişti. Cum poţi să fii atât de îngust încât să crezi că vei fi mai sănătos dacă nu mai mănânci carne? De ce oare crezi tu că mamiferele sunt împărţite în funcţie de alimentaţie în carnivore, erbivore şi omnivore (adică unde e şi omul)? Aşa... de florile mărului?
Fanaticii homeopaţi sunt o specie de fanatici cu care am luat contact acum, în ultimele 3 săptămâni, de când m-am documentat mai atent în ceea ce priveşte escaladarea fenomenului homeopatie atât la nivel mondial cât în special în România, căci aici locuiesc şi deci aici mă interesează mai tare. Şi, pe cei mai mulţi i-am "citit" la lucru întru fanatismul lor prin forumuri şi comentariile articolelor legate de campania 1023 - Homeopatia e apă chioară, campanie cu a căror obiective simpatizez intens.
De fapt, cum devii un fanatic? Exact trecând dintr-o parte în cealaltă!
Scenariu: O persoană sceptică are un accident. Persoana este sceptică dar pe de altă parte nu are foarte-foarte multe cunoştinţe în domeniul ştiinţelor. În timpul spitalizării acesta îşi pierde cunoştinţa de mai multe ori nerealizând ce se-ntâmplă cu el în timp ce doctorii roiesc în jurul său încercând să-i salveze viaţa. Doctorii reuşesc să-l stabilizeze, îl operează apoi îl trimite la reanimare unde doarme vreo 3 zile. Când se trezeşte, se trezeşte cu o serie de dureri în locul unde au fost făcute operaţiile şi în general cu o stare de disconfort majoră. Vine doctorul, scepticul îi spune că nu se simte deloc bine iar acesta îi spune: "Ştiţi, durează ceva timp - vreo 7-10 zile - până când toate medicamentele îşi vor face efectul, e bine c-aţi scăpat. În maxim o lună veţi alerga! Acum odihniţi-vă căci organismul dv. trebuie să se refacă".
În fine, după o săptămână este externat iar durerile sale încă persistă. Vine "un prieten" şi-i dă medicamente homeopate şi-i spune "ia astea că funcţionează pentru dureri". Ia vreo 3-4 zile homeopate şi se simte mai bine (pentru că şi-au făcut efectul medicamentele primite în spital) dar el uită cuvintele doctorului şi, dacă situaţia face ca metabolismul său să fie mai rapid, va alerga în 3 săptămâni de la accident şi nu la o lună.
Un astfel de incident are succes garantat în a transforma o persoană sceptică sau indiferentă faţă de homeopatie într-un apărător înverşunat al homeopatiei.
Cum apare un fanatic religios? Tot din astfel de incidente, mai ales dacă-i spune cineva despre bunătatea lui dumnezeu în timp ce este parţial sub influenţa sedativelor. De altfel există cazuri reale de oameni care s-au călugări după ce au fumat iarbă şi cineva le-a zis despre dumnezeu, ei rămânând tripaţi pe asta şi după ce efectul halucinogen a trecut. De asemenea, un fanatic religios poate apărea pe fondul slăbiciunilor emoţionale suferite în copilărie. Cum este de exemplu în cazul călugăriţelor "posedate". Vă spun sincer că vroiam să găsesc altceva dar acest articol mi se pare un exemplu destul de elocvent despre până unde poate ajunge fanatismul religios. Eu nu pricep o chestie: De ce nu văd "chinurile iadului" acei "păcătoşi de talie înaltă" sau oameni cu o gândire critică dezvoltată şi cu ceva cunoştinţe în domeniul ştiinţelor de orice fel? Cum naiba de fiecare dată doar din Siliştea-Gumeşti o femeie cu două clase mai mult ca trenul e martoră la aşa ceva, sau şeful de post din nu-ştiu-ce comună?
Şi-acum ajungem la fanaticii conspiraţionişti.
Vă spun sincer că nu ştiu cum să-i clasific pe aceştia astfel că o să dau cât mai multe exemple părându-mi-se mai simplu.
Ieri, 10 februarie, Asociaţia Secular-Umanistă din România a lansat campania "Stop îndoctrinării religioase în şcoli!", campanie care contestă vehement prevederile legii 1/2011 (Legea Educaţiei Naţionale), lege pe care secular-umaniştii o consideră neconstituţională şi în contradicţie flagrantă cu Legea Cultelor, legea privind promovarea şi protecţia drepturilor copilului dar şi codul muncii. Despre faptul că Legea în sine e de porc am mai scris aici şi articolul chiar a fost apreciat. Ce treabă are asta cu fanaticii conspiraţionişti? Veţi înţelege de îndată ce voi începe să citez din comentarii (vă avertizez că citatele pot conţine greşeli gramaticale sau greşeli de ortografie):
„Lasati copii sa vina la mine”
Iar cine va sminti pe unul dintr-aceştia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării.
Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala.
Vai de ASUR si de alte asemenea asociatii finantate de oculta mondiala, VAI! ... dar si de cei care le promoveaza cum ar fipresa romana... VAI! - Kostell
Toti dusmanii neamului si credintei neamului profita de debandada si haosul general pentru a-si face numerele demente la adresa romanilor bulversati . - romania lui basescu
Este interesant cum aceste organizatii antiromanesti si anticrestina Asur, Accept dispun de fonduri destul de mari pentru promovare. Este interesant cum faptele bune nu sunt promovate de catre presa „politic corecta”. Cui serviti? Majoritatii in nici un caz... Imi pare rau de voi ca sunteti slabiti in credinta - Pr. Arsenie Boca Daca l-ati citi ati tace cu totii si ati intelege ca exista Dumnezeu, ca El ne iubeste si ne trimite si Sfintii sai pentru a ne lumina... - Anonim.
(răspuns la comentariul lui Anonim): Cine o plati : ungurii , evreii , pocaitii nostri , ar trebui ca cineva sa le verifice finantatorii si sa-i afle toti romanii . - platitor
Este "normal" sa se intample asa ceva , din moment ce umanismul este o emanatie satanica a jigodiilor sionist-masonice , o cultura ce il idolatrizeaza pe Yahbulon ( Lucifer) aducandu-i chiar jerfe umane si inca la Palatul Westminster din Londra ca si in California in fata statui bufnitei, de catre fratii lor , biserica satanica al lui Anton LaVey ! Numai francmasonii criminali, pot debita mizerii de genul : " Prin Haos la ordine " ! - Baruch Hashem
Suficient cu citatele. Ce e scris înclinat e textul întocmai iar ce e după "-" este numele cu care s-au semnat cei care au scris chestiile de mai sus.
Comentariul lui Kostell reprezintă în mod clar o dovadă de fanatism religios. În schimb, comentariul celui ce s-a semnat romania lui basescu este un prim exemplu de fanatism conspiraţionist. Simpla idee că există "duşmani ai neamului şi ai credinţei" denotă o dovadă de fanatism conspiraţionist. E conspiraţionist să crezi că există un grup de oameni sau o organizaţie care să aibă ca unic scop distrugerea neamului românesc şi a credinţei. Dar este de-a dreptul fanatic să vezi o conspiraţie a acestui grup închipuit de tine într-o acţiune perfect legitimă a unui ONG perfect legal. E ca şi cum aş da vina pe companiile farmaceutice pentru că tetraciclina e mai slabă şi e acum numai sub prescripţie medicală. E aberant!
Cel care s-a semnat Anonim este un exemplar mai special de fanatic, el este atât fanatic religios cât şi fanatic conspiraţionist. Dânsul compară scobitori cu portocale încercând să înţeleagă originea nucilor şi consideră asta "interesant". În primul rând, în afară de faptul că ambele încep cu "A", în rest ASUR şi ACCEPT n-au nici în clin nici în mânecă una cu cealaltă. Una militează pentru separarea bisericii de stat (şi pentru respectarea acestei separări) iar cealaltă militează pentru încetarea discriminării persoanelor LGBT.
Mai mult decât atât, LGBT nu este ceva legat de naţionalitate. Nu trebuie să fii american, finlandez, filipinez, chinez, portughez sau român ca să fii LGBT. N-are treabă naţionalitatea cu orientarea sexuală. De asemenea, nu trebuie să fii budist, shintoist, sionist, scientologist sau musulman ca să fii LGBT. Fenomenul LGBT există de cu mult înainte de a exista oricare dintre religiile existente acum şi este un fenomen care transcede cu mult aspecte precum naţionalitatea, sexul sau religia. Dar... cui să explici?
Ca să închei despre anonimul special, dânsul nu pricepe ce-i aia presă şi care-i rolul ei. Într-o societate sănătoasă la cap, presa nu serveşte unui grup de oameni (fie el şi majoritar) ci serveşte interesului aflării tuturor ştirilor (cel puţin în teorie). În opinia dânsului, ştirea despre demersul ASUR nu ar fi trebuit difuzată pentru că "nu serveşte majorităţii". Halal toleranţă cre(ş)tină. De altfel nici nu mă miră având în vedere că 40% dintre români ar susţine pedepse penale pentru cei care critică ortodoxia.
Cel care se semnează platitor e şi el un puiuţ de fanatic conspiraţionist. Dânsul merge până într-acolo în a sugera că evreii, ungurii sau protestanţii din România susţin financiar demersurile de retragere a orelor de îndoctrinare ortodoxă din şcolile româneşti.
De asemenea, platitor nu înţelege faptul că singurele persoane abilitate să verifice finanţările unui ONG sunt chiar înşişi finanţatorii. În rest, nu e treaba măgarului de unde bea stăpânul apă. Dar... din nou... cui să explici?
Ei bine, cel care s-a semnat Baruch Hashem este "preferatul" meu şi exemplul cel mai elocvent de fanatic conspiraţionist în adevăratul sens al cuvântului coroborat cu nebunie şi semidocţie.
Dânsul pleacă de la o afirmaţie cât se poate de adevărată: "Evreii au reprezentanţi în foarte multe funcţii cheie, în special în rândul guvernelor şi a instituţiilor financiare cum ar fi FMI sau Banca Mondială". Ok, e adevărat faptul că evreii sunt la unele faze nişte şmecheri. Dar de-aici şi până la cele scrise de Baruch Hashem e distanţă ca de la Cluj Napoca la Vladivostock cu uitatul de luat pastilele la timp inclus.
În primul rând, dânsul pleacă de la o premiză falsă: Sioniştii îşi doresc state seculare. De ce şi-ar dori state seculare? Gândiţi-vă o secundă: Dacă voi aţi fi nişte şmecheri şi aţi vrea să conduceţi nişte ţări, aţi prefera ţări seculare unde toată lumea gândeşte pentru ea sau ţări îndoctrinate religios unde e mult mai uşor de condus?
Dacă sioniştii ar fi atât de puternici şi-ar avea o conspiraţie atât de puternică pe cât crede Baruch Hashem atunci în mod cert nu şi-ar dori state seculare.
Mai apoi, dânsul face confuzie de termeni. Yahbulon este termenul masonic pentru dumnezeu, nu pentru Lucifer. De asemenea, faptul că Yahbulon are ca etimologie cuvântul Yahweh (dumnezeu în ebraică) nu înseamnă neapărat că este vorba tot despre evrei - cunoscut fiind faptul că lojele masonice (fie ele regale sau neregale) au membri din toate etniile şi naţiile, existând chiar şi în România şi au şi site.
Apoi restul comentariului parca nici nu e în limba română, fiind total ilogic şi fiind mai degrabă o înşiruire de obiective şi mişcări. Ce treabă o fi având Biserica Satanistă din Los Angeles întemeiată de A.S. LaVey cu francmasoneria sionistă şi cu predarea religiei în România, iertaţi-mă, dar eu personal nu ştiu.
Aceşti fanatici sunt extrem de periculoşi, în primul rând pentru că au drept de vot, în al doilea rând pentru că s-ar putea să-i mai creadă şi alţii pe cuvânt fără să facă o mică cercetare pe goagăl şi în al treilea rând pentru că în nebunia lor s-ar putea chiar să şi omoare oameni crezându-i satanişti, sionişti, vrăjitori, etc. Nu că nu s-ar mai fi întâmplat deja ca în România mileniului III să moară oameni sub suspiciune de vrăjitorie.
Practic, aceşti fanatici sunt de cele mai multe ori lipsiţi de gândire critică şi de scepticism constructiv preferând obsesia pentru o idee pe care nu o pot demonstra dar pe care ei o ŞTIU.
O să-mi spuneţi că şi eu turui constant la adresa BOR, de exemplu. De altfel unii chiar au mers până-ntr-acolo în a-mi spune că sunt un fanatic ateu. Poate ar trebui să dezvolt puţin pe tema asta.
Eu spun un singur lucru: O să fiu un fanatic ateu atunci când voi comenta fără să mă bazez pe fapte reale, demonstrate şi clare şi fără să am contact cu lumea reală.
Din punctul meu de vedere, criticarea finanţării de către stat a BOR, nu e fanatism ateist ci nemulţumire cetăţenească. La urma urmei eu plătesc taxe în ţara asta şi nu sunt prea fericit că din banii mei se fac biserici dar când imi trebuie un medicament trebuie să-l plătesc!
În ţările de oameni sănătoşi la cap şi nefanatici religios, spitalele se construiesc şi se întreţin pe bani publici iar bisericile se construiesc din donaţii. În România, spitalele se întreţin şi se renovează din donaţii iar bisericile se construiesc pe bani publici. Eu, ca plătitor de taxe în ţara asta mă consider jignit şi batjocorit când statul n-are două milioane de euro pentru cel mai mare spital de pediatrie din România dar are subit 2,5 milioane de euro pentru Catedrala Îndobitocirii Neamului sub Înaltul patronaj al Corporaţiei Ortodoxe Române.
De asemenea, nu mă consider un fanatic conspiraţionist întrucât eu nu văd o conspiraţie în parteneriatul BOR-Statul Român ci văd mai degrabă o înţelegere din care ambele părţi au de câştigat şi a cărei motor este sfântul BAN.
BOR are nevoie de mulţi adepţi care să plătească "cotizaţia anuală", "taxa de nuntă", "taxa de divorţ", "taxa de botez" (cu dobânda aferentă dacă nu vrei să-ţi moară copilul în cristelniţă) şi alte taxe plus bani de la stat. Statul în sine n-are vreun interes neapărat din partea BOR dar Statul e format din politicieni. Iar politicienii au nevoie de voturi. BOR, dacă reuşeşte să ţină un număr atât de mare de oameni să creadă în ideea că există un nene în ceruri căruia dacă nu i te supui te trimite la smoală dar el totuşi te iubeşte, în mod cert poate convinge un număr mare de oameni să voteze "cu cine trebuie".
De asemenea, nu consider fanatism de vreun fel campania Stop bisericilor în spitale, campanie care doreşte evitarea incidentelor nefericite de la Maternitatea Cantacuzino din Bucureşti, unde bani pentru un ambulatoriu nu s-au găsit sau "nu era teren pentru că e spaţiu verde acolo" însă când a fost vorba de-o biserică, spaţiul verde a putut fi defrişat şi au fost şi bani pentru construcţia edificiului, în condiţiile în care în zonă, la mai puţin de 400 de metri depărtare de spital, se aflau deja alte două biserici.
Când am fost să-mi vizez scutirea pentru educaţie fizică, în anul I de facultate, am stat la coadă de-am căpiat pentru că exista un singur cabinet medical arondat pentru 8 facultăţi (circa 9000 de oameni minim). Când am întrebat de ce nu se mai deschid încă unul sau două cabinete în policlinica studenţească mi s-a răspuns că "nu sunt bani pentru încă un doctor şi încă o asistentă - universitatea n-are bani".
Pe de altă parte, UBB a avut bani pentru construcţia unei biserici ortodoxe fix în mijlocul campuslui Haşdeu, unde am locuit anul trecut (şi îmi bătea clopotul direct la geam în singura mea zi liberă) şi are bani pentru plata salariului preotului de-acolo. (de fapt, salariul preotului de-acolo e plătit o parte de UBB şi o parte de BOR - dar simpla idee că din banii mei se plăteşte un popă mă repugnă)
În spitale la fel: Stai la coadă de căpiezi pentru o banală reţetă. Bani pentru încă o asistentă sau un doctor, nu sunt, dar pentru plata salariului preotului din curtea bisericii, sunt!
În cartierul unde stau acum, drumurile, ce-i drept, arată bine şi au arătat bine pe tot parcursul perioadei în care a nins abundent. Trotuarele, însă, sunt şi acum veritabile patinoare de-ţi rupi gâtu'. Motivul? Nu sunt bani şi pentru curăţarea tuturor trotuarelor. Cu toate astea, în cartierul meu se lucrează de zor la o nouă catedrală, mare cu spume (cam de dimensiunile celei din Brăila sau din Bacău - pentru cine cunoaşte), catedrală construită cu principal finanţator Consiliul local Cluj Napoca! Asta în condiţiile în care procentul de ortodocşi în municipiul Cluj Napoca nu este mai mare de 45%!
De altfel, recent decedatul Anania, a simţit pericolul încă din 2008.

Aşadar, fanatismul ar trebui judecat şi după efectele pe care le are asupra altor oameni decât fanaticii înşişi. La urma urmei nu e chiar atât de rău să crezi că o conspiraţie satanisto-sionistă finanţează ASUR să militeze pentru înlăturarea îndoctrinării religioase din şcoli. Nu face nimănui rău să crezi asta. Pe de altă parte, invocând asta şi susţinând religia în şcoli doar pentru a nu "câştiga" conspiraţia pe care o crezi tu, este periculos întrucât efectele pe termen lung asupra elevilor prin îndoctrinare religioasă încă de la clasa I, pot fi devastatoare.
Nici fanatismul religios în ansamblul său n-ar fi periculos dacă religioşii ar face toată treaba asta pe banii lor şi nu pe banii statului şi dacă n-ar încălca legea şi n-ar ascunde târăşeniile sub preş. Exemplu elocvent este cazul elevei de confesiune greco-catolică din Săpânţa (acolo unde e cimitirul vesel). Eleva a fost bătută serios alături de alţi 8 colegi (după 9 elevi s-a rupt băţul) de către profesoara de religie. Părinţii au făcut reclamaţie însă ISJ-ul a găsit-o pe tovarăşă nevinovată pentru că întreaga comună o consideră un dascăl model.
Nici fanatismul homeopat nu este periculos căci la urma urmei homeopatia este o apă chioară iar apa în sine nu are ce rău să-ţi facă. Problema e atunci când tratamentele homeopate sunt recunoscute de stat ca remedii care funcţionează şi sunt oamenii induşi în eroare în mod intenţionat sau când homeopatia e finanţată de stat, aşa cum se-ntâmplă în Marea Britanie, epicentrul protestului 1023. Nu vrea nimeni interzicerea homeopatiei (desigur, fanaticii homeopaţi nu înţeleg asta!) ci doar trecerea ei în serviciu privat şi informarea corectă şi completă a consumatorilor.
De asemenea, nici fanatismul creaţionist (Intelligent design) nu este chiar atât de periculos, atâta vreme cât este practicat pe bani privaţi. Când însă creaţionismul biblic sau creaţionismul "intelligent design" se predică pe bani publici, atunci e o problemă. Ah... că există oameni care încep să creadă în "intelligent design" după ce văd câteva documentare pe youtube subtitrate tendenţios în română de fundamentalişti creştini (despre subtitrări tendenţioase o să vorbesc pe larg într-un articol), e treaba lor. Dar faci asta pe barba ta şi pe banii tăi, nu pe banii tuturor!
Nici fanatismul nutriţional (nutriţionist?) nu este un pericol pentru alţii. Nu mă deranjează dacă 100000 de oameni adulţi şi responsabili pentru ei înşişi aleg să devină subit vegetarieni sau aleg diete bizare şi nesănătoase de dragul naturii sau mai ştiu-eu ce alte motivaţii.
Pe de altă parte, am o problemă serioasă când aşa ceva li se aplică copiilor, care nu au posibilitatea de a spune "termino mă cu prostiile astea! am nevoie de proteine şi fier din carne pentru a mă dezvolta sănătos!". N-am o problemă când oameni maturi aleg de bunăvoie şi nesiliţi de nimeni să se înfometeze pentru că li se pare că-s cu 50 de grame mai graşi decât "ar trebui". Pe de altă parte, am o problemă când copiilor li se permite înfometarea pentru imagine şi chiar sunt încurajaţi uneori la asta.

Tentaţia spre a devenit fanatic e testul de mare în unii dintre noi. În special oamenii cu caractere puternice au tendinţa de a deveni fanatici. Nu e un lucru neapărat rău să ai tendinţe fanatice, atâta vreme cât te rezumi strict la propria persoană şi nu e un lucru rău să ai un caracter puternic (ba dimpotrivă!). Pe de altă parte, e de rău atunci când fanatismul ia locul raţiunii şi, mai ales, când fanatismul începe să dăuneze şi altora.

Până la o următoare citire, vă salut cu respect.
Lucian Vâlsan.

7 comentarii:

  1. un fanatic religios poate apărea
    corest e (poate sa apară)

    despre un om care a trecut de la crestinism
    fiind predicator in state la ateism

    http://www.atei.ro/Pagini/Argumente/argumentul-vointei-libere.php

    (am citit asta pt ca logica lui imi parea foarte buna, apoi am si aflat ca face parte din high IQ society)

    mai era un exemplu de om de stiinta ca datorita indoctrinarii religioase a abandonat cercetarea(trist).

    RăspundețiȘtergere
  2. Si tu crezi ca daca esti ateu, dar, in schimb, mananci kktul servit de sistem pe paine - gen arabii/islamistii fundamentalisti au "facut" 9/11, ne tragem din maimuta, nu exista E.T., nu exista fenomene paranormale, sintem urmasii lui Decebal&Traian, GMO nu exista/sint o gluma, au murit 6 milioane de evrei in WW2/evreii sunt victime - ai impresia ca esti destept? Daca ai incerca sa cauti dincolo de rahatul asta, ai sa fii uimit de ce vei descoperi. Sau mai bine ramai la stadiul in care esti, probabil ca este prea mare efortul, iar restul nu suntem altceva decat niste paranoici...

    RăspundețiȘtergere
  3. Anonim,
    Dacă tu crezi despre mine că mănânc rahatul servit de sistem te invit să te mai gândeşti o dată citind articolele mele despre euroscepticism.
    În al doilea rând, despre 9/11 eu nu am vorbit niciodată în public nici aici pe blog nici în altă parte.
    De asemenea, cin' te-a păcălit pe tine că ne tragem din mai maimuţă? Că avem (noi şi mai maimuţele) un strămoş comun, e altă poveste!
    Cât despre evrei, de asemenea nu mi-am exprimat prea des păreri. Da, au murit 6 milioane de evrei în holocaustul din cel de-al Doilea Război Mondial dar niciodată nu am negat faptul că au murit mult mai mulţi în timpul dictaturii lui Stalin.
    Şi totuşi, în ciuda acestora, asta nu face neapărat ideologia în sine (Marxism-Leninismul sau fascismul) greşite în totalitate şi prin definiţie.
    Cât despre susţinerea victimizării evreilor, crede-mă, asta n-am făcut niciodată. Eu sunt de părere că dacă n-ar fi existat holocaustul, evreii şi-ar fi creat unul! Pe de altă parte, sunt total împotriva punerii în cârcă a tuturor relelor pe seama evreilor!
    Bun... după ce ţi-am explicat cât de groaznic greşeşti caracterizându-mă nefundamentat, acum, te-ntreb: De fapt, tu ce vroiai să spui?
    Eu nu-ţi spun că eşti paranoic dar îţi spun că eşti incoerent în exprimare pentru că asta pot vedea!

    RăspundețiȘtergere
  4. Anonim1: Consultându-mă cu doi profesori de gramatică plus analizându-mi propriul text mai bine, constat totuşi că formularea mea este corectă.
    Aşa cum un fanatic religios "poate PĂREA nebun" sau poate "mânca bine".
    Înţeleg şi chiar susţin să-mi fie corectate eventualele greşeli de gramatică dar în acest caz particular eu nu văd o greşeală.

    RăspundețiȘtergere
  5. Domnule Lucian Valsan ma bucur ca am aflat in sfarsit care este numele dvs. Am citit un comentariu nesemnat al dvs.acum 2 saptamani .Acest comentariu al dvs. m-a umplut de greata din multe motive inclusiv acela ca va erijati intr-un atotcunoscator si va permiteti sa dati lectii tuturor.Nu fac referire la mine , eu sunt un roman anonim,ci la Profesorii , Doctorii cu majuscula ai tarii acesteia, la Academicienii adevarati precum Acad .Prof.Farm. Dobrescu,despre care ati facut niste afirmatii nedemne de pana unui ziarist onest.Repet,ma bucur ca am aflat care este numele dvs.Pe viitor am sa evit sa citesc orice iese din pana dumneavoastra.Dumnezeu sa va ajute!, la fel si pe cei care gandesc ca dvs.,multi sau putini , atatia cati sunteti.

    RăspundețiȘtergere
  6. Anonim: Eu niciodată nu am postat comentarii anonime, cu atât mai puţin acum două săptămâni când nici măcar nu aveam conexiune la Internet :)).
    Cât despre domnul Dobrescu, vă mărturisesc că n-aveam nici cea mai vagă idee cine este dânsul.
    Am căutat pe Google şi acum constat că este un doctor homeopat.
    Ei bine, eu nu am postat decât aici pe blog un singur comentariu referire la homeopatie, exprimându-mi dezacordul faţă de această pseudo-ştiinţă. Dar atât! Fără se menţionez niciun nume!
    În rest, "dumnezeu" al dumneavoastră cu mila căci de oameni care îşi pot exprima dezgustul şi greaţa doar prin comentarii anonime eu unul sunt sătul.
    Ah... şi încă o treabă, sunteţi drăguţ să-mi indicaţi sursa? Unde am scris EU despre acest domn de care am auzit abia acum lecturându-vă comentariul?
    Cât despre faptul că nu vreţi să (mai) citiţi nimic semnat de mine, credeţi-mă că nu mă simt afectat. Eu nu fac bani pe spinarea nimănui şi nu oblig pe nimeni să-mi citească înscrisurile şi nici nu sunt finanţat de stat în niciun fel.

    Numai bine.

    RăspundețiȘtergere
  7. Foarte bun articolul.

    Am cativa apropiati fanatici religiosi si "conspirationisti" care in urma vizionarii de "documentare pe youtube subtitrate tendenţios în română de fundamentalişti creştini" vorbesc aiurea despre toata lumea, avand propria lor opinie care, in cele din urma este gresita din lipsa documentarii proaste.

    Felicitari!

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails