marți, 22 februarie 2011

Tendinţe totalitare - Poliţia fumatului

Vă povesteam eu în articolul despre fanatici şi cum apar aceştia şi vă explicam că adeseori cei mai fanatici întru susţinerea unei anumite cauze sunt chiar cei care au trecut dintr-o tabără în cealaltă.
Aşa cum există studii care arată că cei mai homofobi dintre homofobi sunt ei înşişi homosexuali reprimaţi, sau cum pe vremea "sfintei" inchiziţii. cei mai creştini dintre creştini erau evreii convertiţi, acelaşi algoritm se aplică şi în cazul unora dintre nefumători.
O blondă, pe numele ei Manuela Mitrea, de la PSD, (câtă ironie, să te cheme Manuela şi să fii şi blondă! - ete c-acum are şi PSD-ul blonda lui. Să fie "chit" cu Partidul Prezidenţial) doreşte interzicerea completă a fumatului.
Aceasta este de fapt o altă formă de manifestare a tendinţei totalitare şi/sau dictatoriale: Nu-mi convine mie - SĂ SE INTERZICĂ!

De fapt, această veritabilă blondă s-a lăsat acum două sau trei săptămâni de fumat ceea ce nu face decât să confirme ceea ce am spus mai sus.
Îi reamintesc, printre altele, doamnei, că barul este o instituţie de drept privat şi nu trebuie să fii acolo ci eşti acolo pentru că vrei tu!
Pot să înţeleg anumite restricţii în unităţile educaţionale sau în instituţiile de stat, unde uneori trebuie să ajungi fie că vrei, fie că nu vrei.
Separarea actuală, în spaţii pentru fumători şi pentru nefumători mi se pare de foarte mult bun-simţ şi este, în opinia mea, maximul posibil de atins astfel încât nimeni să nu se simtă discriminat.
Interzicerea totală a fumatului are întotdeauna efecte devastatoare asupra statului. Şi aici să dăm doar două exemple:
1. Interzicrea fumatului în tren: Peste tot unde se aplică această măsură, există şi vagoane sau compartimente pentru nefumători. În România, NU! Consecinţă? Trenurile mergând oricum mult prea încet (viteza medie comercială de 50 km/h), din ce în ce mai mulţi aleg maxi-taxi-urile sau autobuzele. Nici acolo n-am voie să fumez dar o dată la 140 de km se face popas unde am 15 minute să fumez. Mai apoi, drumul complet îl parcurg în jumătate din timpul pe care-l face trenul. Şi, nu în ultimul rând, deseori preţul este acelaşi ca la tren sau chiar cu 10-15% mai MIC! Consecinţă reală: Un motiv în plus pentru scăderea numărului călătorilor!
2. Interzicerea fumatului în spaţii închise de utilitate publică (aşa cum vrea blonda asta de care n-am auzit în viaţa mea dar e plătită din banii noştri): S-a încercat aplicarea ei în Italia. Consecinţă imediată şi directă: S-au deschis restaurante şi baruri clandestine unde fumatul era permis! Consecinţă pe termen lung? CREŞTEREA evaziunii fiscale!

Dar... cui să explici? Blondei?!
Nu aş avea curaj să-mi dau cu părerea vis-a-vis de şansele acestei idioţenii de a fi transformată în lege întrucât pe de o parte şi colegi ai blondei din partidul din care face parte există oameni care nu sunt de acord cu năzdrăvănia însă există şi cretinoizi fanatici asemeni dânsei care ar susţine această măsură cu iz totalitar şi aberant.
Şi-n Franţa a fost o lege similară, adoptată în 2007 însă în 2010 protestele împotriva acestei legislaţii s-au intensificat, culmea, tocmai din partea nefumătorilor care pe de o parte erau deranjaţi de zgomotele intenţionate produse de fumătorii care ieşeau în grup din restaurante şi fumau afară urlând, dar pe de altă parte erau conştienţi că tocmai prostia lor cauzase asta! În prezent legislaţia cu pricina există dar nu mai este aplicată practic nicăieri, toţi patronii de baruri ajungând la concluzia că e mai ieftin să plătească o eventuală amendă decât să piardă clienţii şi să aibă toată ziua poliţia pe cap din cauza tulburării liniştii şi ordinii publice cauzate de fumătorii supăraţi.
Aşa că, stimată blondă ajunsă dracu' ştie-cum demnitar plătit din bani publici, o fi fost aplicată şi-n alte ţări dar, aşa cum ţi-am arătat mai sus, NU A FUNCŢIONAT!
În Suedia chiar se ajunsese la un moment dat la tendinţe securiste în a "turna" pe vecinul fumător, recompensându-se turnătorul.
Totuşi, nici aici, legea nu a funcţionat!

Există însă locuri unde porcării totalitare de genul ăsta au funcţionat, cum ar fi în Bhutan unde Miliţia face razii în casele oamenilor să vadă dacă aceştia fumează sau nu. Adevăru-i că atât la noi cât şi în Bhutan, ţara merge perfect. Corupţia e zero, evaziunea fiscală e zero, nivelul de trai al oamenilor este 120% (şi e în creştere), toţi românii au acces în spitale... ce să mai... totul e minunat şi perfect în ţara asta încât exact de Poliţia Fumatului avem nevoie, de altfel fumatul fiind singura problemă reală în ţara asta!
Dar Poliţia Sexului Oral cam când? Nu de alta dar conform unor reduşi, sexul oral e chiar mai periculos decât fumatul!
Argumentele cum că nu-ştiu-câţi-pe-oră crapă din cauza fumatului mă cam lasă rece. Mor mult mai mulţi oameni în România de lipsa asistenţei medicale, de foame, din cauza accidentelor rutiere (mai ales!) sau ucişi de fanatici religioşi.
De asemenea, argumentul cum că "văd copiii că fumezi şi încearcă şi ei" este de asemenea subţire ca foiţa de ţigară! La urma urmei tot la adulţi văd copiii cum se bat părinţii între ei, cum mănâncă Mc, shaworma, kebab şi multe alte obiceiuri mult mai nesănătoase şi mai nocive decât ar putea visa fumatul să fie vreodată.
De altfel, dacă-mi compari plămânul meu de fumător cu plămânul unui nefumător care stă de 10 ani în Bucureşti, nu ai să vezi mare diferenţă. La cât fum înghiţi mergând 200 de metri pe jos vara în Bucureşti, fumatul unui pachet de ţigări e parfum pufos!

Cât priveşte faptul că fumatul îmi scurtează viaţa sau mai-ştiu-eu-ce-mi-face... las' să-mi fac eu griji pentru asta, nu statul! Statul să-şi facă griji să-şi respecte obligaţiile pe care şi le-a asumat în faţa mea ca cetăţean când a decis să-mi oprească taxe şi să-mi dea statutul de cetăţean al acestei ţări!

Apropo de longevitate şi fumat, s-ar putea să fie în mare dezacord cu voi doamna care are 70 de ani de fumat la activ şi 101 ani vârstă!

Vă salut cu respect.

17 comentarii:

  1. Ce sa facem... nu se vede ca legile din tara asta puse de un marinar beat sun facute in asa fel inact sa plecam din tara asta .... Politia fumatului o noua idee de a ne f***e bani nostri ,ca doar e romania ce sa zic

    RăspundețiȘtergere
  2. In Canada, singurul loc in care fumatorul are voie sa fumeze este ...pe strada ! ( si la el in casa, desigur ). Nu se isterizeaza nimeni, nu s-au deschis baruri in care sa te lase sa fumezi ( ca politia isi face treaba ).
    Mrita sa-i vezi cum ies din cluburile de noapte in strada,ca sa fumeze la -30 C ...

    In plus, mi se pare absolut normal sa nu imi puna nimeni sanatatea in pericol, datorita fumului de la tigara lui : daca cineva alege sa fumeze, e ok. Dar daca obliga pe cei din jur lafumat pasiv ...nu mai e deloc ok ca ceilalti sa suporte consecintele actiunilor lui.

    RăspundețiȘtergere
  3. aceleasi argumente sint perfect valabile si in cazul fumatului altor chestii gen iarba si cu toate astea nu mai face nimeni caz de ingerinta statului in dreptul individului la autodeterminare.

    Fumatul va ajunge intr-un final sa fie interzis total, e doar o chestiune de timp. Gindeste-te ca acum 20 de ani inca se fuma in avion, acum asa ceva e de neconceput. Inca 20 de ani si societatea va accepta vrand nevrand interdictia totala, asa cum a acceptat si alte prohibitii la fel de aberante.

    RăspundețiȘtergere
  4. Lucian, in principiu sunt de acord cu tine, si mai sunt si fumator.

    Dar chestia asta cu interzicerea fumatului nu e deloc o chestie originala romaneasca, ne luam dupa puristii din europa occidentala. Si din pacate nu ai dreptate cu ce se intampla pe acolo: in noiembrie am fost in Paris, daca vroiai sa fumezi la o bere/cafea, puteai doar afara. Toate barurile aveau cateva mese pe trotuar, incalzite de "ciuperci" radiatoare, si eventual protejate de niste perdele de plastic. Nu puteai sa fumezi inauntru nicaieri, iar hotelele nu aveau camere de fumatori - dar mi s-au oferit camere cu balcon cand am cerut pentru fumatori. Si asta e valabil si in Germania sau Anglia, sau tarile nordice.

    In ceea ce priveste fumatul in avioane, de cand nu se mai fumeaza, companiile aeriene fac economii la filtrarea aerului, si e mult mai periculos si neplacut sa mergi cu avionul (CO2 si virusi/bacterii in concentratii mai mari).

    RăspundețiȘtergere
  5. Totusi uiti ceva foarte important. Fumatul este complet irational. Spre deosebire de alcool care odata consumat are anumite efecte notabile asupra persoanei care consuma, fumatul e complet inutil. Asta daca nu fumezi marijuana.
    Sa compari fumatul cu sexul oral chiar ca e o prostie. Cred ca nu e nevoie sa iti explic cat de proasta e analogia.
    Problema e ca momentan exista o discriminare evidenta in favoarea fumatorilor. Ca nefumator nu exista baruri,puburi,discoteci si restaurante unde poti sa te duci linistit si sa stii ca nu o sa te afume cineva. Asta e problema. Patronii de localuri considera ca daca interzic fumatul o sa piarda clienti asa ca aleg sa le faca de fumatori.
    Desi poate parea o masura totalitara, interzicerea fumatului in orice spatiu public plus localurile unde se aduna lumea mi se pare de bun simt.
    Daca un cuplu face sex oral langa tine nu o sa te imbolnavesti cu absolut nimic. Daca unii fumeaza langa tine, sansele sa nu te simti prea bine cresc considerabil.
    Trebuie lucrat la forma legii pentru a evita un abuz prea mare, insa fumatul trebuie interzis in cat mai multe incinte, fie de stat fie particulare.

    RăspundețiȘtergere
  6. Tzipi: Eu ca fumător sunt de acord că nu trebuie să te oblig pe tine să-mi "papi" mie fumul.
    Pe de altă parte, în aceiaşi calitate, sunt total în dezacord ca toate locurile să fie pentru nefumători. Cel puţin în România, fumătorii sunt majoritari. Iar dintre nefumători, cea mai mare parte dintre aceştia sunt chiar foarte toleranţi în ceea ce priveşte fumul de ţigară şi nu se arată deranjaţi.
    Cât priveşte ceea ce spui tu despre Canada, cred că e vorba de decizii locale. Am şi eu nişte foşti colegi plecaţi în Canada (în zona din apropierea graniţei cu SUA) şi care-mi spun că acolo există localuri/cluburi pentru fumători şi de asemenea pentru nefumători.
    Mi se pare de bun simţ să existe fie spaţii separate fie chiar localuri separate pentru fumători şi nefumători. Dar consider fundamental aberant ca toate locurile să fie pentru nefumători.
    stf: Aici nu este problema (doar) de marinarul beat. De fapt, această aberaţie (de data asta) nici măcar n-a fost propusă de marinarul beat.
    sarpele boa: Cred că totuşi sunt mai mult de 20 de ani de când nu se mai fumează în avion. Şi, aceiaşi chestie cu avionul cât şi cu TGV-urile, sau cu maxi-taxi-urile la noi. E una să merg 3-4 ore cu un mijloc de transport şi să nu pot fuma şi alta e să nu pot fuma nicăieri. Există un nivel până la care nu mă deranjează interdicţia dar când aceasta duce la extreme intolerante, s-ar putea să am o problemă.
    Cât despre iarbă, iată că în Regatul Unit se pune problema legalizării ierbii în dauna tutunului comercial întrucât pare-se că-i mai puţin nociv.
    Paladin: Un coleg a plecat cu bursă în Lille, Franţa. Acolo nu exista această problemă. Se prea poate ceea ce spui tu în Paris însă în Lille mi s-a spus că erau localuri (e drept, mai puţine, dar erau pline şi EXISTAU) pentru fumători iar în căminele studenţeşti erau locuri pentru fumători.
    Cât despre ţările nordide, doar Suedia ce a manifestat tendinţe totalitare similare (după cum am arătat şi în articol), Danemarca fiind mai preocupată de imigranţii islamişti care le distrug societatea iar în Norvegia, deşi există lobby puternic pentru astfel de tendinţe totalitare, legislaţia nu a trecut nici până în prezent (1 din 4 norvegieni fumează zilnic). În Norvegia fumatul este interzis în instituţiile de stat, la metrou (unde e cazul) şi... cam atât. Există locuri pentru fumători în trenuri, baruri pentru fumători, etc. etc.

    RăspundețiȘtergere
  7. Răzvan: "dar conform unor reduşi, sexul oral e chiar mai periculos decât fumatul!" - Asta dacă n-ai priceput din prima că nu susţin analogia şi/sau teoria propusă de studiul respectiv!
    Totuşi, pentru că ai perseverat, ei bine poa' să fumeze ăla până sughiţă, da' cu sexu' oral te contrazic. Dacă un cuplu face sex oral lângă mine e posibil să mă îmbolnăvesc de stomac... PE LOC! În vreme ce dacă fumez/se fumează lângă mine S-AR PUTEA să mă îmbolnăvesc în X ANI! Deci nu mai compara mere cu brichete încecând să obţii scobitori.
    Tocmai de-aia e capitalism trăi-ţi-ar! Patronul alege ce să facă la el în bar. Nu-ţi convine, nu te duci! E atât de simplu!
    Iar în prezent, în România, există o grămadă de baruri care sunt jumătate pentru nefumători şi jumătate pentru fumători. Te pun eu să stai între fumători?
    E adevărat că există şi baruri în întregime pentru fumători dar, din nou, nu te oblig eu sau statul să mergi acolo!
    La final faci o afirmaţie totalitară pe care nu o susţii deloc: DE CE trebuie interzis în cât mai multe locuri? Pentru că vrea 40% din populaţia României (populaţia nefumătoare)? Sau pentru că vrei tu?
    Cine este Statul să stabilească ce am voie eu să fac în barul meu şi ce nu? Atâta vreme cât plătesc taxe la stat şi fac afaceri în mod legal, mi se pare aberant să-mi dicteze mie statul ce să fac pentru clienţii mei. Eu decid, în funcţie de profituri!
    Aşa cum am voie să-l resping pe unul la angajare pentru că-i ţigan, aşa am voie să-mi selectez clientela doar dintre fumători. Ah... sau prima nu-i discriminare şi a doua e? De ce?
    Cât priveşte raţionalitatea sau iraţionalitatea fumatului, ei bine şi încrederea în politicieni sau rugatul la dumnezeu sunt complet iraţionale. Dar, nu văd pe nimeni cerând interzicerea politicienilor sau interzicerea religiei, deşi, aceste două elemente, politcienii şi religia, sunt mult mai nocive şi iraţionale pe termen lung pentru psihicul uman!
    Ah... şi încă o treabă: 80% din preţul unui pachet de ţigări în România reprezintă taxe la stat! Aşa că... întreb şi eu: De ce să se interzică? La urma urmei fumătorii aduc muuuult mai mulţi bani la buget decât vor visa în secole nefumătorii s-o facă! Întreb şi eu aşa... "pe principiul contributivităţii", ca să-l citez pe Boc.

    RăspundețiȘtergere
  8. Daca nefumatorii nu se arata deranjati, nu inseamna ca intr-adevar NN SUNT deranjati : doar ca ar protesta fix degeaba siar mai fi si ridiculizati.
    Daca sunt "toleranti",a sta nu inseamna ca le putem incalca drepturile ( la a resprir aaer nepoluat de tutun ).

    Eu am circulat in toata provincia Ontario si nicaieri nu se fumeaza decat afara. Prietenii din Montreal ( Quebec ) si Vancouver ( British Columbia ) mi-au spus acelasi lucru ... Noi suntem la granita cu SUA ... Uite aici cum e cu fumatul in toate provinciile http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2006008/article/smoking-tabac/t/4060721-eng.htm

    Eu inteleg ca e greu pentru fumatori sa nu poata fuma 6 ore in tren. Insa, societatea nu are de ce, sa creeze spatii persoanelor care au probleme cud rogurile legale. e decizia lor, e viat lorprivata si nu ar trebui sa afecteze societatea in nici intr-un fel.

    RăspundețiȘtergere
  9. Veve: Exact de gândiri totalitare ca a ta mă tem!

    RăspundețiȘtergere
  10. Luciane, sincer, fumezi, respira-ti fumul. Eu nu am gresit cu nimic sa-l respir. Nu de cancer, nu de cacaturi din astea. Pur si simplu nu imi place. Ca sa il citez pe George Carlin: "Daca cineva face ceva ce tie nu iti place, ai dreptul sa-l impusti." Traim intr-o societate la urma urmei, adica o gramada de mamifere care cad de acord sa traiasca dupa anumite reguli. Nu se supara nimeni daca nu iti convin, fa-ti societatea ta. Fa orasul fumatorilor. Toata lumea e fericita. Nefumatorul sta acolo pe barba lui. Nu vad nimic totalitarist in asta. Ci pur si simplu, e dreptul meu de a nu inhala fumul altora. Nu e in niciun caz dreptul nimanui de a-mi da fum sa inhalez. Daca vreau sa inhalez, e alegerea mea.

    RăspundețiȘtergere
  11. uskro, Philippe: Tocmai de-aia susţin existenţa spaţiilor de fumători separate de facto de cele de nefumători.
    Cel puţin aici în Cluj, în barurile unde există spaţii separate, este un geam termopan destul de etanş plus aer condiţionat (filtrare a aerului) în zona de nefumători şi practic niciun strop din fumul meu nociv n-ajunge la nasurile sensibile ale nefumătorilor.
    Mie mi se pare o atitudine de bun simţ.
    Interzicerea totală a fumatului, mi se pare o măsură totalitară, aberantă şi discriminatorie!

    RăspundețiȘtergere
  12. Imi cer scuze atunci, dar din cate stiu eu, propunerea legislativa este interzicerea fumatului in spatiile publice.

    RăspundețiȘtergere
  13. Păi da, propunerea legislativă presupune interzicerea totală a fumatului şi desfiinţarea soluţiei de bun simţ din prezent, respectiv a spaţiilor pentru fumători.
    Ceea ce încalcă drepturile fumătorilor pe de o parte, dar şi dreptul patronilor de baruri/cluburi/puburi de a-şi alege clientela. Practic, eu ca patron de club, nu o să am voie să fumez în propriul meu club şi o să fiu nevoit să-mi dau afară clienţii care fumează şi să-i ţin afară cât fumează.
    Eu consider asta aberant.
    Da, sunt de acord cu spaţiile separate şi cu eventualele izolări ca să nu fie afectaţi nefumătorii că doar nu mă dor picioarele să merg 3 metri în plus pân' la spaţiul de fumători.
    Dar consider aberant ca doar nefumătorii să aibă dreptul de a sta la căldurică în bar iar fumătorii să aibă dreptul de a sta la frig afară pentru că cei câţiva nefumători se simt nu-ştiu-cum!

    RăspundețiȘtergere
  14. Aici este alta problema, eu sunt deacord cu spatii speciale, dar atat timp cat exista si reglementari legislative fata de acestea si se respecta. Daca tragi o linie in mijlocul barului nu cred ca se poate numi zona de fumatori/nefumatori. Trebuie o ventilatie potrivita, trebuie multe, si treburi dinastea nu se respecta la noi, ca romanul are obrazul gros. Asta ca sa nu mai spun de nesimtit si badarani care in mijlocul drumului iti sufla fumul in ochi.

    RăspundețiȘtergere
  15. uskro: Faptul că în unele locuri sau unii indivizi nu respectă o anumită reglementare, nu reprezintă argument pentru introducerea unei măsuri mai dure şi în acelaşi timp totalitare.
    Eu îţi spun că aici în Cluj se respectă. Fie au o ventilaţie corespunzătoare, fie sunt pur şi simplu încăperi separate.
    Şi în Bârlad sunt baruri unde se respectă asta şi baruri unde nu se respectă.
    Oricum, orice măsură are nevoie de timp să fie implementată până la capăt.
    Şi, reiterez: Faptul că încă nu s-a implementat peste tot şi clar definit această măsură, care există în prezent, nu reprezintă argument pentru introducerea unei măsuri care ar îngrădi practic un drept.
    Faptul că nu se aplică peste tot acum este vina Poliţiei Economice, a Gărzii Financiare şi a altor organisme de reglementare şi control care nu şi-au făcut treaba (amendarea celor care nu respctă legislaţia, suspendarea licenţei celor cu abateri succesive, etc. etc.).
    De ce să sufăr eu pentru prostia şi incompetenţa unui alt organ de stat?
    Totuşi, incidenţa fumatului în România este de cam 31%. E o treime din populaţie, populaţie care cotizează din greu la stat.

    RăspundețiȘtergere
  16. si eu am spus ca sunt deacord cu legile curente, doar ca trebuie o legislatie mai aspra pentru nerespectarea acestor norme.

    RăspundețiȘtergere
  17. Nu sunt fumator, dar sunt 100% impotriva oricarei campanii antifumat. De ce? Fiindca, asa cum foarte bine a spus autorul blogului, e "o altă formă de manifestare a tendinţei totalitare şi/sau dictatoriale: Nu-mi convine mie - SĂ SE INTERZICĂ!". Si asa cum sunt persecutati fumatorii, la fel vor fi persecutate si alte grupuri de oameni.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails