luni, 28 februarie 2011

Tripaţi ortodoxoizi legionaro-conspiraţionişti II

Am postat aseară, pe fugă, un filmuleţ extras de pe un canal de tripaţi ortodoxoizi legionaro-conspiraţionişti. Îl puteţi (re)vedea aici.

1. Definirea poziţiei

Presimt aşa că o să-mi atrag ceva critici cu acest articol aşa că prefer, mai întâi, să-mi definesc clar poziţia în raport cu subiectul ce urmează să-l discut. Poziţia mea faţă de subiecte precum "masonieria cea rea ne mână pe toţi" şi "actele biometrice pe mâna cărora o să ne ia mama dracu' cu tot cu 666" nu este una de extremă.
Mai pe scurt, nu sunt nici în totalitate în favoarea introducerii pe scară largă a actelor biometrice dar nici în totalitate împotriva acestei măsuri.
Din punctul meu de vedere, un motiv raţional care să te facă să nu-ţi doreşti acte biometrice este acela că poţi fi urmărit non-stop, în sensul că cineva va şti tot timpul unde eşti (mai precis unde e actul tău dar dacă e vorba de buletin, de obicei poziţiile coincid!). Nu constituie, în viziunea mea, motiv de respingere a actelor biometrice faptul că pe unele dintre ele, dacă calculezi nu-ştiu-cum, stai strâmb încercând să judeci pe diagonală îţi este că scrie 666. Nu-mi pasă! Întorci buletinul şi-ţi dă 999! Nici aşa nu-i bun?!

Despre actele biometrice eu am mai scris în urmă cu fix un an. Şi atunci, ca şi acum, spuneam că mă opun în general creării unui stat poliţienesc în care se pleacă de la prezumţia de vinovăţie - argumentând în acest sens că turiştii ar putea fi amprentaţi când părăsesc România sau că românii vor fi obligaţi să folosească paşapoarte cu cip "urmăribil", prezumţia că în curând vor apărea şi buletine (cărţi de identitate) de tipul ăsta fiind una rezonabilă.
Mai pe scurt, eu nu înghit măsuri de genul declinării identităţii când îţi iei cartelă pre-pay sau cărţi de identitate localizabile. De ce? Pentru că eu nu sunt de acord cu mentalitatea care câştigă teren, mentalitate potrivit căreia "dacă n-ai nimic de ascuns, n-ai de ce să te temi". NU!
Indiferent dacă am sau nu ceva de ascuns, faptul că se pleacă de la premiza de vinovăţie îmi provoacă sentimente de repulsie. Mai mult decât atât, mă enervează şi ipocrizia.
La ce ipocrizie mă refer: La aceea care duce la motive stupide. Măcar să aibă sânge-n vene să-mi spună că vrea să mă urmărească. Nu să mi-o ardă-n chec că 50 de demenţi au făcut apeluri false la 112 şi deci toţi trebuie să ne punem datele la dispoziţia Miliţiei ca să poată să-i identifice pe cei 50 de demenţi.
Spuneam eu acum un an, că dacă Biserica ar fi printre vocile care ar respinge raţional actele biometrice, eu aş susţine-o în ciuda nereligiozităţii mele. Ei bine, Biserica de la noi, nu numai că "binecuvântează" aceste acte, dar, facţiunea care le respinge, o face pe motive iraţionale şi uşor haotice (veţi vedea îndată de ce haotice).
Cât despre masonerie sau alte conspiraţii dintr-astea cu reptilieni şi loje "satanice" şi altele de genul, părerea mea e simplă: Demonstraţi că-i aşa!
Consider că existenţa unui "maestru păpuşar" la nivel mondial este destul de improbabilă iar, pentru cine are mintea deschisă, argumentele cum că aceştia ar fi maeştrii păpuşari către care arată toţi conspiraţioniştii cad destul de uşor. De altfel, masonii au vorbit despre ei înşişi şi chiar au arătat foarte multe despre ei, încă de prin 2007(documentar în limba engleză - fără subtitrare - producţie National Geographic).
Pe de altă parte, un maestru păpuşar există, dar conspiraţioniştii nu se uită unde trebuie. Mi se pare mult mai raţional să priveşti cu suspiciune sau conspiraţionist la Consiliul Uniunii Europene sau la Comisia Europeană. De ce trebuie să caut "Alianţa celor 12", "Comisia Adriatică" sau alte organizaţii de prin filmele SF când există în lumea reală organizaţii cu putere reală?!
Comisia Europeană este numită şi nu aleasă de către membri ai guvernelor, care la rândul lor sunt numiţi şi nu aleşi! Ehh? Mai degrabă văd un vag potenţial de conspiraţie aici decât în rândul unei fraternităţi din secolul XVII-XVIII. De altfel, dacă ăia în secolul XVII şi-au pus problema să conducă lumea, ei bine, nu fac o treabă prea bună căci n-au reuşit nici pe departe în 3-400 de ani.
Unde mai pui că UE prin vocea Comisiei Europene se bagă prin toate detaliile vieţii cetăţenilor, iar aici amintesc doar măsurile prin care hanoracele cu glugă şi şnur au fost interzice (că se sufocau cetăţenii! - şi totuşi suntem în viaţă!), volumul maxim al mp3 player-elor a fost redus (ca să nu surzească boborul) sau modalitatea valabilă de 3000 de ani de tăiat porcul a devenit brusc ilegală?! Să mai spun şi că orice iniţiativă legislativă a Parlamentului European (singurul for ales de cetăţeni) trebuie neapărat să aibă acordul Comisiei?!
Din punctul meu de vedere, teoriile conspiraţiilor din prezent nu se îndreaptă nici pe departe într-o direcţie în care ar avea ceva suport raţional ci mai degrabă în zona romanelor SF.
Având în vedere că au ajuns mai mulţi preşedinţi din Fraternitatea Studenţilor Pescari decât din Skull&Bones sau Freemasonery Fraternity, deja consider că această conspiraţie este nefundamentată.

2. Masoneria şi tripaţii ortodoxoizi

Iniţial vroiam să postez o poză cu mine făcând acelaşi gest şi aceiaşi moacă dar după aia m-am gândit că poate zgârâi retina cititorilor cu faţa mea, aşa că m-am răzgândit.
Ei bine, există tripaţi ortodoxoizi legionaro-conspiraţionişti care consideră această poză a lui Bendeac dintr-un ziar de scandal ca fiind o dovadă a apartenenţei sale la masonerie şi la o mişcare ce luptă pentru înlăturarea credinţei.
Reacţia mea: CE MĂ?!
Este cel puţin aberant, ca să nu zic de râsul curcilor, să-ţi simţi "credinţa" ameninţată de Bendeac. E ca şi cum mi-aş simţi eu integritatea fizică ameninţată de puricele de pe câinele vagabond din cartierul vecin.
Am spus-o şi-o s-o repet de câte ori va fi nevoie şi-anume că masoneria din România are site şi este un ONG ca oricare altul. Acum am pus legătură către site-ul Marii Loje Masonice din România, atunci am pus legătură către ceva Lojă Regală. În fine, nu-i ştiu pe toţi că nu mă pasionează subiectul prea tare. Însă, să ştiţi că există şi Marea Lojă Naţională Unită din România şi, dacă te chinui puţin, găseşti şi o listă a tuturor masonilor din România.
Şi-acum întrebare pentru conspiraţionişti şi pentru legionarii ortodocşi: Dacă băieţii ăştia vroiau să facă vreo conspiraţie, de ce şi-ar mai publica totul pe faţă?! Ah... că nu ţin să stea în lumina reflectoarelor, e altă poveste!
Revenind la Bendeac şi apartenenţa lui la masonerie, le sugerez ortodoxoizilor legionari să iasă mai des din case. În august anul trecut au fost 30000 de oameni la concertul Iron Maiden din Polus şi toţi au arătat cel puţin o dată acel semn pe care-l face Bendeac în poza asta. Ce-nseamnă asta? Că există Marea Lojă Masonică a Cartierului Mănăştur din Cluj Napoca?!
Ortodoxoizii de pe "canalul pur legionar creştin ortodox" merg până-ntr-acolo încât îi numesc pe Mircea Badea şi pe Bendeac "fii ai satanei,rataciti in stiinta diavoleasca a jidovului Karl Marx". Îţi dai seama că n-ai cui să explici faptul că Marx nu era evreu şi nici satanist iar asocierea lui Karl Marx cu Mircea Badea e ca şi cum ai compara cuţite cu ligheane încercând să demonstrezi existenţa forţei centrifuge!
Tot aceşti ortodoxoizi au ceva cu Prigoană pentru că a refuzat să-şi boteze copilul în religia ortodoxă (deşi atât el cât şi soţia sa sunt ortodocşi) considerând că e mai corect ca acest moment să fie lăsat la latitudinea copilului, atunci când acesta îşi va exprima o dorinţă în acest sens. Şi tot cu Prigoană au ceva pentru că acesta "îşi permite" să susţină o legislaţie care ar legaliza (şi taxa) prostituţia.
În genere nu mi-e drag nici Prigoană nici partidul din care face parte însă decizia cu privire la botez îi aparţine lui ca părinte iar despre legalizarea prostituţiei eu am mai scris aici în termeni aprobatori. E aberant să te încăpăţânezi să menţii ilegal un fenomen care a existat, există şi va exista întotdeauna.
Desigur, n-ai nicio şansă să le explici tripaţilor că bolile cu transmitere sexuală, traficul de fiinţe umane, sarcinile nedorite şi sănătatea publică în general sunt teme mult mai importante decât dogma creştin-ortodoxă privind conduita sexuală. Dogmă pe care aproape toată lumea o încalcă, indiferent dacă e ortodox sau nu, dacă e preot sau enoriaş, episcop sau patriarh. Dar, din nou, cui să explici?!
O dovadă de ipocrizie din partea acestor ortodocşi legionari mi se pare faptul că pe de o parte se declară toţi invariabil anticomunişti dar, pe de altă parte, îi văd ca principali duşmani ai "credinţei" lor pe "masoni". Printre altele, ar trebui amintit faptul că în perioada comunistă, toate mişcările masonice şi-au încheiat activitatea şi au fugit din ţară.
Desigur, e destul de complicat să le explici unora faptul că bolşevicii/comuniştii aveau o problemă cu toată lumea care nu era de acord cu ei (culmea, ca şi talibanii ortodocşi!). Având o problemă cu toată lumea care nu era cu ei, s-au luat de toţi: creştini, liberali, musulmani, legionari, evrei, masoni... tot! Pe ei îi deranja că nu eşti de acord cu ei, nu credinţa ta sau motivele pentru care nu erai tu de acord cu ei!

3. Actele biometrice şi tripaţii ortodoxoizi

În acest subiect, voi vorbi prin prisma poziţiei exprimate la punctul 1.
Aşadar, într-o instituţie publică, finanţată de facto de Stat, este strict interzis să ai la tine ceea ce cam oricine are la el.
Păi unde era primirea cu braţele deschise a tuturor în sfânta biserică?! În mod cert nu pe biserica pe-a cărei uşi a fost postat acest anunţ.
Şi-aş mai avea o întrebare: Cum îţi dai seama dacă un enoriaş are la el cardul bancar pe care-i vine pensia sau un cod de bare tatuat pe... să zicem burtă?! Îi dezbracă fiecare-n parte şi le face control amănunţit ca-n vamă?!
Şi, dacă de carduri te poţi lipsi (să zicem) cât mergi la biserică, ce fac în privinţa tatuajelor? Mă raşchetez cu sfântul cuţit în taina sfintei "decipări"? Sau cum? Că nu pricep...
De asemenea, de unde ştiu optimiştii ăştia dacă eu am folosit (sau nu) semnătura electronică?!
Eu prefer semnătura clasică pentru că necesită mai mult talent la falsificare însă cum îşi dă seama lucrătorul bisericii dacă am uzat de dreptul legal de a folosi semnătura electronică sau nu?!
Amintesc faptul că în urmă cu 10-12 ani, mulţi ortodocşi considerau Internetul şi calculatoarele ca fiind "lucrătura diavolulului". Şi-atunci, de ce folosesc calculatoare să-şi printeze anunţurile anti-chip?! Sau... cumva calculatoarele lor nu funcţionează cu cipuri?! Au fantoma sfântă pogorâtă asupra loc în loc de microprocesor, sau cum?
Există şi-n prezent ortodoxoizi care consideră Internetul, televizorul şi telefonul mobil ca fiind lucruri drăceşti.
Ca om raţional, cu poziţie indiferentă faţă de religie, poţi să cauţi până te plictiseşti în orice carte creştină (nu neapărat de rit ortodox ci oricare) despre tehnologie şi n-ai să găseşti nicăieri faptul că circuitele integrate sunt lucruri drăceşti sau ceva de genul ăsta.
Da, dar ortodocşii sunt mai speciali ei aşa de felul lor. Mai nou merg până-ntr-acolo încât să afirme că spiritualitatea ortodoxă nu poate fi înţeleasă prin logica seculară.
Poţi să dai din gură sau din tastatură până mâine explicându-le că logica seculară nu-şi propune să înţeleagă vreo spiritualitate anume (nici ortodoxă, nici islamică, nici catolică, nici... nimic!) ci doar să-şi vadă fiecare de spiritualitatea lui, pe banii lui, fără să rănească pe altul care, eventual s-ar putea să fie de altă "spiritualitate".
Dacă prin spiritualitatea voastră deranjaţi pe alţii, atunci şi alţii vă vor deranja pe voi. E atât de simplu! Şi pe cât e de simplu, pe-atât e de imposibil în cazul unora dintre ortodocşi să înţeleagă asta.
Ce mă enervează la această combinaţie de tripaţi ortodoxoizi legionaro-conspiraţionişti (ca de altfel la toţi fanaticii conspiraţionişti) este că se alarmează la orice rahat. Şi, nu numai că se alarmează ei, dar au tendinţa de a-i alarma şi pe alţii.
Dacă aţi avut răbdarea să urmăriţi filmuleţul conspiraţionist postat ieri, veţi observa că la un moment dat preotul fanatic conspiraţionist ortodox aduce un "exemplu" de "cipare" care cică are loc în Florida. Am căutat de m-am plictisit despre subiectul ăla şi, în afară de câteva glumiţe, n-am găsit nimic. Există ceva ştiri de acum 9 ani despre "ciparea" la cerere a celor cu probleme de sănătate.
Însă tehnologia e chiar mai veche. Unde-au stat conspiraţioniştii anti-cip RFID în toţi aceşti ani?!
Şi-n plus, există pacienţi epileptici care ar fi dispuşi chiar să plătească pentru un cip care le-ar putea salva viaţa.
Repet: Sunt împotriva implantării cu forţa ca procedură obligatorie a tuturor cetăţenilor. Eu însumi nu mi-aş dori niciodată un astfel de cip în mine. Pe de altă parte, există categorii de persoane care ar avea (şi) de câştigat prin această tehnologie.
Şi-acum vine întrebarea mea: De ce sunt aceste persoane (epilepticii cipaţi, n.m.) blamabile din punctul de vedere al bisericii? Pentru că au ales să fie siguri că vor supravieţui în loc să se supună unor dogme subiectiv-medievale? Nu ştiu cum să mă exprim să se înţeleagă dar un cip care-ţi previne sau te alertează în ceea ce priveşte crizele de epilepsie, e mult mai eficient întru supravieţuire decât rugatul la vreun zeu!
Cât priveşte ultimele rânduri din afişul odios, e o ipocrizie şi mai mare! Lumânările pe care le vindeţi au cod de bare pe ambalaj! De asemenea, becurile pe care le folosiţi în biserică au cod de bare pe ambalaj! Sau alea sunt ok pentru că-s pentru cele sfinte, nu?

Cel mai tare sunt supărat pe faptul că există mulţi tineri care în loc să vină cu idei de progres şi reformă (aici cu sens mai larg decât cel politic), vin cu idei de reîntoarcere în Evul Mediu.
Liderul canalului "pur legionar creştin-ortodox" are 19 ani (!!!) iar asta nu-i de bine deloc! Una e să ai câte-un Iustin Pârvu sau câte-un Arsenie Boca şi alta-i să ai un Iustin Pârvu cu 70 de ani mai tânăr!

Până la o nouă citire, vă salut cu respect.

4 comentarii:

  1. Aia cu cipurile, e limpede si deja demontrat ( youtube)desprecat de simplu poate fi citit un card cu cip, la cativa metri distanta. Si daca pe cip se afla contul bancar, dosarul medical, date personale... Nu-i normal sa fim urmariti si controlati ca robotii.

    Cat despre maestrul papusar el exista ( e suficient casa conexam datele realitatii in care traim, ca sa constatam asta ), insa n-are nici o legatura cu masoneria, iluminatii, ritualurile satanice, bla-bla. Sunt fumigene pentru oamenii care sunt curiosi si au inceput sa caute. Majoritatea s-au oprit la nivelul crestinopat : masoni, satana.

    RăspundețiȘtergere
  2. Robotu' de serviciu2 martie 2011, 09:50

    "Din punctul meu de vedere, un motiv raţional care să te facă să nu-ţi doreşti acte biometrice este acela că poţi fi urmărit non-stop, în sensul că cineva va şti tot timpul unde eşti (mai precis unde e actul tău dar dacă e vorba de buletin, de obicei poziţiile coincid!)."
    Nu e chiar un motiv rational. Cipurile RFID din aceste documente nu permit urmarirea de la orice distanta, ci pe o raza de cativa metri (maxim) - nu cred ca sunt dispozitive active, ci pasive. Iar daca un urmaritor este atat de aproape de tine, te poate identifica fara probleme si vizual. Ce este mai nasol (si mai realist) este posibilitatea alcatuirii unui profil al tau - fiecare cititor de documente folosit (si nu trebuie sa fie obligatoriu unul precum cel de la aeroport sau o institutie care sa ceara legitimare - daca sunt raspandite strategic in oras si logheaza "traficul" din proximitate e suficient) poate raporta prezenta ta la anumite intervale de timp si sa se creeze astfel o harta a deplasarilor tale (sau cu cine te deplasezi), a obiceiurilor tale, etc. Ma rog, asta nu e obligatiu un atentat la libertatile tale, ci poate fi exploatata pentru optimizare (de la rute de transport in comun pana la... orice) dar si mai malefic, in scopuri comerciale (sa nu ne gandim imediat la oameni in negru care te urmaresc). Uita-te numai la firmele care fac acelasi lucru urmarind traficul de internet (si guvernul ar putea angaja terte parti sub contract sa proceseze aceste date, a carei rezultate ar putea ajunge la firme care decarteaza suficient). Chestia este ca ar trebui ca aceste citioare sa aiba o componenta online si sa actualizeze o baza de date care sa poata fi utilizata pentru extragerea de informatii prin difertite tehnici (data mining de exemplu). Oricum, o astfel de infrastructura este greu creat si cere investiti (inca) enorme. Asa ca cipul ala nu e prea "urmaribil" in sensul clasic conspirationist vehiculat de obicei. Oricum, o critica valida a acestui sistem este securitatea (sau mai bine zis lipsa ei), comparativ cu costurile de investitie intr-o astfel de infrastructura (adica nu ne trebuie banii si pentru chestii mai utile?).

    "Mai pe scurt, eu nu înghit măsuri de genul declinării identităţii când îţi iei cartelă pre-pay "
    A declina inseamna a refuza. Cred ca mai corect aici era legitimare (pana acum nu trebuia sa arati buletinul la cumpararea de cartele, ceea ce inseamna ca 'declinai' identitatea by default).

    RăspundețiȘtergere
  3. Robotu' de serviciu2 martie 2011, 09:51

    "Eu prefer semnătura clasică pentru că necesită mai mult talent la falsificare însă cum îşi dă seama lucrătorul bisericii dacă am uzat de dreptul legal de a folosi semnătura electronică sau nu?!"
    Nu chiar. Fasificarea semnaturei clsice este mult mai simpla si mai accesibila "publicului" larg. Problema este ca oamenii au o impresie gresita ca daca ceva e electronic, e 'mai sigur' si sunt mai putini inclinati sa isi ia precautii (din partea utilizatorilor) in protejarea datelor personale (sau sa fie suficient de priceputi in a evita diseminarea inutila a acestora) iar de partea autoritatilor duce la o crestere in dificultate a repara e'efectele' unui asemenea furt de identitate (una era cand ti s-a furat buletinul din portofel si cineva si-a tras rata in numele tau, ca totul e fizic, portofelul se poate 'palma' usor si este o chestie intuitiva pentru oameni, si alta e cand cineva foloseste sisteme digitale sa it cloneze datele si sa le foloseasca). Plus hype-ul cu securitatea, care vine 'la pachet' cu tehnologia (ca doar trebuie sa justifice musunoiul de bani cheltuiti pentru implementarea acelei tehnologii, si daca aceasta nu aduce un plus de ... ceva, nu se justifica, nu?) si care face operatorul sa creada mai degraba ca este vorba de o utilizare legitima a datelor unui utilizator decat un furt de identitate (cand acesta are loc). Probabil ca in acest caz numarul de astfel de furturi ar scade, dar gravitatea lor ar creste (si urmarile ar fi mai greu de corectat de cetatean).

    P.S. Ca idee, omul are un cod de identitate (mai multe de fapt) de care nu poate scapa, si mai pervasiv decat "cipul" (documentul electronic poti sa il lasi acasa sau poti sa il pui intr-o husa de protectie care sa il izoleze, de tipul unei custi Farraday): amprentele. Putem spune ca sunt mai multe - ADN, amprenta retinei, etc. Acuma daca cineva vrea sa te urmareasca cu adevarat, ar impune o serie de checkpointuri bazate pe amprente. Astea sunt mult mai greu de pacalit (chestia aia cu mana mortului sau cu amprenta facuta din latex dupa un model tine in filme si la cititoarele comerciale ieftine; alea adevarate au mecanisme de securitate care previn chestiile de genul asta)...

    RăspundețiȘtergere
  4. Robotu' de serviciu: http://dexonline.ro/definitie/declina

    2. Tranz. (Rar; în expr.) A-și declina numele, calitatea etc. = a-și spune numele, calitatea etc.; a se prezenta.

    În limba engleză, to decline, are într-adevăr doar un singur sens. În limba română, are (printre altele) şi sensul de a-şi prezenta identitatea.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails