sâmbătă, 19 martie 2011

Reforma mea în educaţie

Având în vedere c-am criticat sistemul educaţional din toate direcţiile, atât pentru organizarea-i de doi lei şi-un sfert de la care aştept şi rest, pentru inadaptabilitatea la secolul XXI sau pentru grămada imensă de profesori incompetenţi pe care-i are, m-am gândit c-ar fi frumos din partea mea să propun şi câteva soluţii pentru aceste probleme pe care le-am criticat eu de doi ani şi ceva de când am acest blog.
Aşadar, în continuare urmează o serie de măsuri pe care le-aş dori eu implementate în sistemul educaţional, menţionând totodată la fiecare-n parte, motivele pentru care doresc respectiva măsură şi menţionând totodată şi eventualele surse de finanţare (o să vedeţi că pentru unele dintre ele sursa de finanţare nici măcar nu este necesară!).

1. Reintroducerea examenelor de admitere în licee.
Nu toată lumea trebuie să facă un liceu. Avem nevoie şi de săpători de şanţuri! În prezent se poate intra la liceu cu 3.55, ceea ce este profund aberant. Nu dom'le! Să fie exact aşa cum a fost când eram eu clasa a VIII-a. Examen la 3 obiecte, media lor ţi-e media de admitere. Punct!
Şi când eram eu a VIII-a tot a fost aiurea că era luată în considerare şi media din V-VIII însă chiar şi-n acea formă uşor idioată tot era mai bine decât acum.
3 examene: Matematică, Limba şi literatura română şi istorie sau geografie. Media lor = media de admitere. Atât şi nimic mai mult.
Condiţie ca s-ajungi acolo: Să promovezi toate materiile cu minim 5! Dacă iei 10 la examen, 10 să fie media de admitere.

2. Uniformizarea şi de facto, nu numai de iure a Bacalaureatului.
În prezent să întâmplă o idioţenie mare de tot: Diploma de Bacalaureat de la Ştiinţe Sociale este echivalentă cu cea de la Matematică-Informatică în condiţiile în care gradul de dificultate între cele două examene este fundamental disproporţionat.
Aşa cum proba de la Limba şi literatura română este aceiaşi pentru toţi, acelaşi lucru ar trebui să se întâmple şi în cazul probei la matematică iar proba a treia scrisă să fie diferenţiată pe profil: limbă străină la filologie, filozofie la Ştiinţe Sociale, fizică/informatică la Matematică-Informatică şi tot aşa.

3. Păstrarea orelor de matematică, informatică şi fizică până în clasa a XII-a pentru toate profilele.
În prezent, profilele filologie sau ştiinţe sociale nu mai fac niciun obiect care să le stimuleze gândirea începând cu clasa a XI-a. Desigur, la aceste profile ar putea să se studieze doar câte o oră pe săptămână din fiecare, nu câte 4-5 cum e la Matematică-Informatică sau la Ştiinţe ale Naturii însă nici într-un caz ca acum. De-asta uneori sunt diferenţe mari de tot de nivel de cunoştinţe şi nivel al discursului între un absolvent de filologie şi un absolvent de real. Pentru că la filologie nu se face carte! Multă lume se fereşte de acest adevăr! Eu nu!
În unele licee, s-a întâmplat în primul semestru al anului şcolar în curs ca la filologie să existe clase cu peste 60% elevi cu media 10.00! Aşa ceva nu este posibil. Desigur, pe de o parte este şi vina multora dintre profesori dar este şi din cauza faptului că obiectele de la filologie sunt mult prea uşoare.
Când eram în liceu, veneau elevi de la filologie să copieze tema la franceză de la noi, de la mate-info, pentru că la noi se studia mai serios. Tot când eram în liceu glumeam des că dacă am face schimb, o săptămână să facă cei de la filologie materia noastră şi o săptămână noi materia lor, noi am fi relaxaţi ca după vacanţă iar ei terminaţi după două zile!
Practic, dacă aş fi făcut filologie, cu excepţia obiectului limba latină, la care probabil m-aş fi stresat serios să iau 5, în rest aş fi avut fără probleme 10 întrucât materia lor era cu adevărat banală! Şi n-am terminat liceul acum nu-ştiu-câte secole, situaţia fiind identică şi-n prezent!

4. Introducerea, începând cu clasa a VII-a, a orelor de educaţie sexuală.
Ceea ce facem noi acum este fundamental stupid. E aberant să ne face că problema nu există şi e aberant să ne încrâncenăm să rămânem pudici în loc să facem ceea ce trebuie. Olandezii, de când au introdus aceste ore (plus asistenţă medicală de acest tip în cabinetele şcolare) au rezolvat problema.
Adolescenţii vor întreţine oricum relaţii sexuale dar educându-i, situaţia va rămâne doar la acest stadiu. Needucându-i şi făcându-ne că problema nu există, sarcinile în rândul minorelor, bolile cu transmitere sexuală în rândul acestora şi promiscuitatea generalizată va continua să existe.
Există oameni de-o seamă cu mine sau cu maxim 2 ani mai tineri care sunt ferm convinşi că metoda coitului interupt este o metodă sigură de contracepţie. Asta se datorează în principal carenţelor din sistem!

5. Introducerea, începând cu clasa a IX-a a unor ore de politologie
În România, sistemul educaţional este de tip autoritar. Dreptul elevului este acela de a învăţa pe de rost nişte informaţii şi de a spune "da, să trăiţi!". În România elevii nu sunt învăţaţi sau stimulaţi să gândească critic.
Tocmai de aceea avem parte în acest moment de situaţia hilară în care elevii care îndrăznesc să gândească raţional sunt marginalizaţi în vreme ce aplaudacii şi pupincuriştii sunt ridicaţi în slăvi.

6. Introducerea, începând cu clasa a XI-a a unor ore de iniţiere în teoria dreptului
Practic, proaspeţii absolvenţi ai unui liceu în România habar n-au să citească o lege, să o interpreteze şi să o înţeleagă.
Din acest motiv se comit foarte multe abuzuri în şcolile româneşti pentru că elevii habar n-au să citească regulamentul.
În plus, coroborată cu măsura de la punctul 5, aceste ore ar pune capăt dictaturii unora dintre profesoraşii patriei care se cred vreo 5 divinităţi într-una pe pământ.
Elevii de acum nici nu sunt stimulaţi să caute să se informeze dar chiar şi atunci când o fac, nu ştiu să digere o informaţie şi s-o interpreteze.

7. Renunţarea imediată şi completă a orelor de îndoctrinare religioasă.
Eu am făcut 11 ani de religie. În clasa a XII-a statul m-a "binecuvântat" cu posibilitatea de a alege să renunţ la acest odios obiect de îndoctrinare.
Din 11 ani, 10 dintre ei au fost ore de îndoctrinare creştin-ortodoxă! Doar într-un singur an, când eram clasa a VII-a, am avut parte de un profesor care, culmea, era preot ortodox, a refuzat planificarea de îndoctrinare şi a făcut ora aşa cum a vrut el. Şi cu el am studiat o istorie a fenomenului religios plus că dânsul stimula dezbaterile la clasă pe subiecte din prezent.
Din păcate dânsul nu a predat decât un singur an, fiind "săpat" de ceilalţi profesori de religie care-l acuzau de faptul că "nu respectă programa şi dogma creştină". Ce-i drept, acuzaţia era fondată însă dânsul încălca o reglementare injustă.
Din punctul meu de vedere, considerentele de istorie a religiilor ar putea fi mutate în cadrul orei de istorie din clasa a XI-a (când şi-aşa nu prea este materie, aceasta fiind mutată în clasa a IX-a şi a X-a o dată cu declararea învăţământului obligatoriu de 10 clase) iar dezbaterile (şi) pe teme religioase ar putea fi mutate în cadrul orelor de politologie.
Alternativa ar fi introducerea opţionalului de religie dar în sistemul "opt-in" şi nu caraghiosenia de-acum, sistemul "opt-out".
Renunţarea plătirii profesorilor de religie (şi trecerea plăţii acestora în cârca Corporaţiei Ortodoxe Române) ar asigura finanţarea pentru cam toate orele de politologie, teoria dreptului şi educaţie sexuală. Deşi, în multe cazuri, vă asigur că ar exista oameni care ar veni şi voluntar să facă astfel de ore.
Cunosc doctori în România care se roagă de directoraşi de şcoli să le permită să vină gratuit să facă educaţie sexuală cu elevii, directoraşii refuzându-i pe motiv că "îi învaţă prostii pe copii".

8. Înăsprirea sancţiunilor şi controalelor profesorilor care nu-şi fac orele.
Din punctul ăsta de vedere eu am fost un norocos. Dar constat că ceea ce am avut eu reprezenta excepţia şi nu regula.
În clasele a VII-a şi a VIII-a, la orele de Cultură civică/Educaţie Civică ni s-a predat în clar despre cum funcţionează (mai precis cum ar trebui să funcţioneze) Guvernul, Parlamentul, cum se organizează alegerile, separarea puterilor în stat, Codul Muncii, Codul Penal, etc. etc. Desigur, cât se putea pe înţelesul nostru dar, la urma urmei, la 14 ani poţi răspunde penal şi e corect să ştii măcar când şi cum, nu?
Însă, după recentele mele vizite prin şcolile româneşti la clase a VIII-a şi a IX-a, constat că acest aspect nu este un fenomen general, orele de Educaţie Civică fiind în realitate mai mult de decor iar faptul că în clasa în care am fost eu s-a studiat serios reprezintă un noroc de-al meu.
Fenomenul nu este neapărat în tagma profesorilor de educaţie civică, acesta fiind extins şi pe la unii profesori de religie, desen, muzică, sport, etc. etc.

9. Eliminarea superstiţiilor din orele de ştiinţe.
Nu ştiu dacă ştiţi dar începând cu 2006, în România se vorbeşte despre "creatorul suprem al vieţii" în cărţile de biologie!
Nu spun neapărat că e rău faptul că se vorbeşte şi despre asta. Însă este cu siguranţă greşit să se vorbească DOAR despre asta.
Este pur şi simplu absurd să vorbim despre îngeri, fantome sfinte şi virgine dătătoare de viaţă în orele de biologie, să facem experimente în laboratorul de fizică sub dăinuirea icoanei sfinţite sau să ne ferim de 13, 666 sau mai-ştiu-eu-ce alte fantasmagorii. Iar astea în şcoală!
Mulţi elevi pun botu' (şi nu e vina neapărată a lor!) la asta şi ajung să creadă că aşa e normal şi bine, ceea ce este, evident, fundamental fals.

10. Modificarea programei în cadrul obiectului informatică pentru profilele umane.
Coroborată cu măsura de la punctul 3, am avea în doar câţiva ani mai puţin studenţi literalmente analfabeţi în faţa calculatorului.
În multe licee din România informatica la profilul uman fie nu se face deloc, fie se face doar ca să fie (adică se joacă lumea Solitaire sau îşi lasă comentarii pe "haifaiv").
Sincer îmi vine să mă dau cu capul de pereţi când văd studenţi care fac aşa... nişte ochi maaaaari când le spun că nu prin ctrl+alt+delete se închide un program sau că proiectorul trebuie şi pornit şi setat ca să funcţioneze!
Desigur, ar fi incorect ca la filologie să se studieze programarea sau noţiuni complexe de linux, web-developing sau Oracle. Însă, cum să formateze un document Word, cum să pornească un proiector, cum să configureze un driver de placă video, ce-i ăla un browser, ce-i ăla IP, ce-i ăla Workgroup, etc. etc. consider că sunt minimumul de cunoştinţe absolut necesare în acest secol.
E anormal să existe oameni ajunşi până în anul II de facultate care să nu poată redacta un text corect cu diacritice, să nu fie în stare să dea un refresh la o pagină sau să-şi scaneze calculatorul de viruşi.

11. Introducerea în liceu a orelor de gramatică.
În liceu se studiază foarte multă literatură neatractivă şi inutilă.
Ar fi mult mai bine decât să se studieze Iona de Marin Sorescu(de asemenea cu tendinţe religioase), aberaţiile post-mordeniste cu pretenţii de artă (3 cuvinte aruncate pe diagonală şi gata!) sau poezia ermetică a lui Ion Barbu, să se studieze puţină gramatică a limbii române.
Numărul de liceeni care habar n-au limba română este foarte-foarte mare. Nu spun că nu e şi vina lor dar o parte din vină este a sistemului de învăţământ care nu mai pune deloc accentul pe gramatică.
Nu e deloc rău faptul că în V-VIII se studiază riguros gramatica limbii române, însă întreruperea şi ruptura bruscă ce are loc o dată cu debutul clasei a IX-a produce mari probleme.
Ca şi la măsurile 9 şi 10, nici aici nu e nevoie de bani în plus ci pur şi simplu de o organizare mai bună şi mai performantă a programei.

12. Testarea psihologică şi psiho-pedagogică periodică în special pentru profesori dar şi pentru elevi.
Există deja psiholog în multe şcoli care oricum nu face mare lucru în prezent (majoritatea dintre ei). Astfel că nu va costa foarte mult.
Şi profesorii sunt oameni astfel că e stupid să le cerem să fie roboţi dar la fel de stupid este să credem că sunt infailibili. Astfel că testările psihologice periodice vor stabili în clar momentul în care un profesor are nevoie de o pauză sau de o eventuală consiliere.
Nu puţine sunt cazurile de profesori care se răzbună pe elevi pentru necazurile lor de-acasă. Iar asta e rău! De asemenea, există cazuri şi de elevi care-şi varsă frustrările la şcoală, problemă care ar fi rezolvată prin consilierile psihologice.
Totodată, implementându-se asta, s-ar înlătura uşor-uşor mentalitatea care dăinuie astăzi printre elevii patriei, mentalitate care confundă psihologul cu psihiatrul şi consideră că nu sunt "nebuni" ca să meargă la psiholog.

13. Salarizarea în funcţie de performanţă a profesorilor.
Ei, aici ar trebui câteva creşteri bugetare. Bugetul de acum nu cred că ar face faţă decât foarte greu.
Când spun "în funcţie de performanţă" nu mă refer la ceea ce spune Emil Poc-Boc-Poloboc ci la performanţă pe bune.
De exemplu, doamna Silvestru, despre care puteţi citi aici pe blog, din punctul meu de vedere ar trebui să sufere scăderi cu până la 60% din salariul curent pentru incompetenţă, în vreme ce profesorii care scot olimpici pe bandă rulantă de pe mâna lor, ar trebui să aibă parte de creşteri cu măcar 25-30%.
Testările scrise la nivelul şcolii ar fi minunate: Se dă un test la începutul anului şi un test la finalul anului. Dacă nivelul elevilor a rămas constant sau s-a modificat nesemnificativ, la fel rămâne şi salariul profesorului. Dacă nivelul clasei a scăzut, salariul profesorului va scădea şi el. Dacă nivelul clasei a crescut şi salariul profesorului ar trebui să crească.
La nivelul actual al profesorilor, măsura s-ar putea aplica fără probleme căci numărul de profesori valoroşi per unitate de învăţământ este mai peste tot infim în comparaţie cu lichelele îndoctrinate, cu tupeu nesimţit şi pretenţii exagerate. Însă, pe termen lung, vor fi necesare creşteri bugetare pentru că o dată ce sistemul de învăţământ va deveni competitiv prin implementarea acestei măsuri şi numărul de oameni valoroşi din sistem va creşte pentru că se vor simţi recompensaţi.
E bine că unora dintre profesori le-au fost tăiate salariile dar e aberant cum s-a făcut acum. Tăierile şi creşterile trebuiesc făcute după merite şi competenţe, nu de-a valma!

14. Reintroducerea examenului de treaptă
În clasa a X-a la finalul învăţământului obligatoriu, ar trebui susţinute examene în urma cărora să dispară clase.
După cum spuneam mai sus şi după cum spun des: Nu toată lumea trebuie să termine liceul!
Prin introducerea aceste măsuri se va crea o responsabilizare mai mare a elevilor şi a părinţilor atunci când aceştia aleg profilul în clasa a VIII-a.

15. Introducerea elevilor în factorii decizionali din licee.
Din moment ce de la 14 ani poţi răspunde penal şi de la 16 poţi munci legal în România, nu văd de ce nu ar putea fi introduşi elevii începând cu clasa a IX-a în factorii de decizie (majoritatea dintre ei având oricum 16 ani sau aproape 16).
Astfel, atunci când se iau decizii cu privire la exmatriculări sau decizii care privesc şi elevii în consiliile profesorale şi în consiliile de administraţie, ar trebui să existe o pondere şi a elevilor.
Poate e prea mult un elev de la fiecare clasă dar măcar 4(sau 5) elevi, câte unul de la fiecare clasă/an (a IX-a, a X-a, a XI-a şi a XII-a - şi a XIII-a, după caz) n-ar fi rău.
Astfel s-ar crea o responsabilizare mai mare în rândul elevilor şi o apropiere a acestora de fenomenul şcolar, ajutând la micşorarea craterului imens actual dintre profesorime şi elevi.
Există mulţi adolescenţi de 16-19 ani care sunt foarte inteligenţi (din păcate pentru unii profesori, mai inteligenţi decât aceştia!) dar încăpăţânarea multor adulţi de-a-i trata ca pe nişte copii răzgâiaţi s-ar putea să-i facă să se plafoneze.
Aceeaşi măsură ar putea fi aplicată şi cazul claselor I-VIII însă acolo să fie vorba de părinţi şi nu de elevi.

16. Eliminarea acolo unde este cazul sau sistarea proiectelor de orwellizare a şcolilor
Camerele "de luat vederea" din şcoli reprezintă o idioţenie maximă pentru că în realitate nu au ajutat pe nimeni niciodată.
Au fost nenumărate cazuri în care elevii au fost bătuţi la şcoală sau răpiţi de la şcoală iar imaginile de pe camere s-au dovedit a fi neconcludente.
Pur şi simplu investiţiile în astfel de echipamente sunt inutile însă se pot dovedi dăunătoare pentru psihicul elevilor de vârste mai mici!
În sprijinul inutilităţii echipamentelor aş putea aduce în discuţie cazul Şcolii Generale nr. 1 "Iorgu Radu" din Bârlad.

17. Trecerea orelor la 45 de minute şi pauza de 15 minute.
Oricum se întâmplă asta de fapt pentru că cele 10 minute nu sunt niciodată de ajuns nici pentru elevi nici pentru profesori, mai ales în liceele şi şcolile cu suprafeţe mari unde faci câte 5 minute de la clasă până la WC sau până la cancelarie.
În plus, orele de 45 de minute ar stimula profesorii să facă orele mai intense şi ar mai elimina din timpii morţi.
În 12 ani de şcoală nu ştiu dacă s-a întâmplat de mai mult de 20 de ori ca profesorul s-ajungă la fix şi să plece la fără zece. Şi nu din vina expresă a profesorului ci pentru că pauzele sunt pur şi simplu prea scurte!

Ar mai fi şi altele de spus dar momentan mă opresc aici.

Vă salut cu respect,
Lucian Vâlsan

43 de comentarii:

  1. Mda, şi toate acestea coordonate central, iar manualele si programa standard să fie făcute de aceeiaşi imbecili(e) soţi/soţii de inspectori.

    Eu am un singur lucru de spus: autonomie şcolară.
    Cum? Simplu, noi presupunem că şcoala trebuie să fie gratuită. Corect, dar nu orice şcoală, dacă vrei să mergi la şcoala ta de cartier, e gratis, dacă vrei o şcoală mai bună, plăteşti o taxă.
    Din această taxă, scolile bune pot să-şi dezvolte baza materială şi să atragă profesorii buni.

    Pentru ca o şcoală să poată atrage profesori, dar şi să scape de ciurucuri, trebuie renunţat la sistemul idiot al titularizării pe post.

    Deci: autonomie financiară a şcolii, autonomie în alegera programei şi a profesorilor.
    Aşa vom avea şi scoli cu religie obligatorie şi şcoli unde se predă ştiinţă cu laboratoare bine dotate. X şi Y pot alege ce li se potriveşte.

    RăspundețiȘtergere
  2. Amin.
    Lucian, te-as vota ca ministru al educatiei...

    RăspundețiȘtergere
  3. Mihai: Din punctul meu de vedere propunerea ta nu este deloc grozavă. Şi hai să-ţi spun şi de ce: Pentru că în Finlanda iată că funcţionează gratuit pentru toată lumea şi nu e nicio diferenţă între o şcoală de cartier, o şcoală de la mama-naibii dincolo de Cercul Polar şi o şcoală din centrul Helsinki-ului sau Lahti-ului.
    Desigur, ar fi minunat ca şi cultele să-şi facă şcoli pe lângă biserici (aşa cum există în SUA - şcoli evanghelice, şcoli catolice, etc.) şi ar fi minunat să apară în general şcoli private care să se autoadministreze financiar şi care să răspundă la ministerul educaţiei doar în privinţa a 50-60% din programă.
    Însă nu consider o idee grozavă transformarea învăţământul preuniversitar de stat într-o afacere.
    Şi-n plus, să nu uităm că vorbim de România. Prin urmare, mulţi nu şi-ar permite unele taxe şi, colac peste pupăză, ar apărea şcoli care se vor comporta exact ca facultăţile de Stat, unde toată lumea ar trece de dragul finanţării - ceea ce iarăşi nu e ok.

    Freija: Din păcate ministrul educaţiei nu este ales prin votul nimănui ci este "dictat" de primul ministru.
    Anul trecut însă glumeam cu nişte prieteni cam cât de nasol ar fi pentru unii profesoraşi să fiu eu inspector general pe judeţul Vaslui - fie şi doar pentru 6 luni :)).

    RăspundețiȘtergere
  4. Mai trebuie umblat la niste chestii :
    --- Manualele curatate de imbecilitati si lectii inutile. Temele pentru acasa eliminate : profesorul n-are decat sa-l invete pe elev in clasa, ca de asta face 4 anid e liceu si aceleasi materii, lectii repetitive in fiecare an scolar.

    --- Trebuie eliminat sistemul a la Caragiale : memorat lectia. Invatamantul romanesc e bazat pe memorare, deci .. inuitil.

    --- Trebuie rezolvata problema cu invatamantul practic: ies studentii din universitati silicee tufa. Habar n-au cum sa-si practice meseria, pt ca scoala nu i-a invatat. si atunci, sunt nevoiti sa o invete lautareste, adica sa o "fure" de acolo de unde se vor angaja.

    --- Sistemul de notare din Ro trebuie schimbat, pentru ca e subiectiv. Profesorul nu are norme exacte dupa care sa noteze...el da note dupa ureche. Trebuiesc introduse teste grija, exacte, concrete.

    --- ai scapat din vedere un lucru : situatia celor cu dizabilitati de invatare, si care sunt cam 10 % din elevi. N-are sens sa il fortezi sadea admitere din mate, sau sa invete mate in scoala, cand el e discalculic si efectiv nu poate.
    In acelasi timp, sa nu poata fi admis laliceu din cauza asta, e o discriminare, pt ca anumite forme de diabilitati de invatare, presupun o gandire peste medie si o inteligenta deosebita ( dislexia mai e supranumita si boala geniilor ).
    Asadar, va trebui sa infiintezi cabinetel psihologice in scoli, care sa testeze elevii pentru dizabilitati de invatare ( in momentul de fata, nu sunt depistati in scoala, si sunt doar chinuiti ). Dupa care, va trebui sa le faci clase separate... sau sa gasesti solutii.

    -- dupa mine, ar trebui sa introduci cursuri noi la liceu : educatie financiara ( ca d'aia s-au bagat romanii datori pe viata la banci... ), educatie nutritionala, educatie emotionala, ca sa inteleaga adolsecentii care-i diferenta dintre dragoste si iubire, cum e cu dragostea instinctuala, cum trebuie ales un partenerd e viata ( ca in momentul de fata , singurul criteriu e cel emotional : il iubesc si gata ).

    RăspundețiȘtergere
  5. De fapt, cel mai bine ar fi sa se elimine complet discipline anacronice, precum botanica, zoologia, genetica, geologia, astronomia... si alte cacaturi care oricum nu intereseaza pe nimeni si e Animal Planetu plin, pt care n-are ce face, sa se uite.
    In schimb, sa fie ore de igiena (nu de educatie sexuala la modul separat), nutritie, educatie fizica... si alte chestii din-astea aplicate foarte utile.
    Vor rezulta multe ore disponibile, unde elevii pot opta pt obiecte interesante de studiu: filosofia religiilor, istoria religiilor, psihologia religiilor etc :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din păcate pentru unii și din fericire pentru alții cultura se obține din cărți, nu de la televizor

      Ștergere
  6. Tzipi: De unde ştii tu că reprezintă 10% dintre elevi cei cu deficienţe de învăţare? Eu zic că reprezintă 7%. Care din noi are dreptate şi de ce?
    Şi-n plus, reforma mea în educaţie se referă la învăţământul de masă, cel la care am fost eu, ai fost şi tu marea majoritate a cititorilor de-aici.
    În materie de învăţământ special, pentru copii cu terţe probleme, surprinzător în România stau destul de bine lucrurile pentru că se ocupă ONG-urile. Nu contest faptul că ar trebui şi statul să se implice mai mult însă problema arzătoare, din punctul meu de vedere, este învăţământul de masă la ora actuală în România.
    Cât priveşte aia cu educaţia emoţională eu sincer să-ţi spun nu înţeleg ce vrei. Adică cum? Care e diferenţa dintre dragoste şi iubire? Poţi obţine 9789437897389789 de răspunsuri diferite între ele! Care e cel corect? Există unul corect?
    Şi mă rog care e modul corect de-a-ţi alege un partener de viaţă? Cel pe care-l crezi tu corect? Cel pe care-l cred eu corect? Cel pe care-l indică Biserica? Care? Cum? De ce? Şi dacă există în clasă adolescenţi care nu-şi doresc (nu-şi doresc încă sau niciodată) un partener de viaţă? Ce facem cu ăia? Unde mai rămâne intimitatea gândurilor şi a alegerilor adolescenţilor?

    Adi: Mult tupeu îţi trebuie să vii aici după ce în trecut m-ai înjurat în cel mai josnic şi anti-moral stil cu putinţă.
    În fine, gluma ta e nesărată. În primul rând, Animal Planet nu e o sursă infailibilă. Tratatele ştiinţifice citate într-un manual bine realizat, însă, este!
    În al doilea rând, de ce atât de multe ore despre religii? Ştiu că ţi-ar plăcea dar nu suntem stat teocratic!

    RăspundețiȘtergere
  7. Nu retin ce-am injurat, cand, unde, cum... cel mai probabil ca nici nu s-a intamplat asa ceva... e vreun mit urban :)
    E interesant ca pe de o parte critici competenta profesorilor si calitatea manualelor, pe de alta parte, nici macar Animal Planet nu e de incredere (care macar e la zi si moca) :)
    Eu am propus o solutie realista... oricum disciplinele respective nu intereseaza pe nimeni, iar chestii de `cultura generala` sunt prezentate in mod satisfacator in media dedicata... inclusiv reviste cu dinozauri si toate porcariile ce mai citesc copiii.
    Sincer, mi-as putea modera preferinta pentru religii... sunt multe lucruri interesante de studiat, orientate practic, inclusiv doctrine politice, etica, sociologie, psihologie... ceva care sa ii indoctrineze cu conceptii despre ce este bine si rau, nu sa lasi la educatia la latitudinea parintilor betivi si ignoranti, respectiv a colegilor de joaca din fata blocului.
    E prea mult `libertarianism` in educatia romaneasca, drogatii, futangii, batausii, chiulangii si corijentii fiind cele mai proeminente exemple!

    RăspundețiȘtergere
  8. Adi: http://vilo13.blogspot.com/2010/09/alte-educationisme-si-viata-grea.html# - Uite aici! Tot tu eşti ăla.

    În altă ordine de idei, consider aberantă afirmaţia ta potrivit căreia disciplinele precum biologia nu interesează pe nimeni. Pur şi simplu afirmaţia ta nu e susţinută nici pe de parte în practică, deşi tu susţii că-ţi place orientarea practică.
    Cum poţi să-i spui medicului ce te doare dacă tu habar n-ai ce organ e-n zona aia?!
    Cât priveşte sociologie şi psihologie, află că deja se studiază în şcoli (psihologia în clasa a X-a, doctrinele politice în clasa a VIII-a şi a IX-a iar sociologia este inclusă în materia filozofie din clasa a XII-a).
    Dacă ţie ţi se pare satisfăcătoare prezentarea unor anumite ştiinţe în media dedicată, ei bine comunităţii ştiinţifice nu prea pentru că se includ şi multe afirmaţii din pseudo-ştiinţă, ceea ce dăunează formării unei imagini corecte şi complete.

    Şi-n plus, Animal Planet e gratis? Serios, unde? Eu ştiu că la ţară trebuie să-ţi pui antenă de satelit iar animal planet, discovery şi celelalte sunt într-un pachet superior, nu în pachetul de bază.
    Mai mult decât atât, nu toată lumea îşi permite încă (din păcate) o conexiune la Internet, un abonament la o revistă ştiinţifică sau un abonament la o firmă de cablu/televiziune digitală prin satelit.

    P.S.: Ai vrut să spui "futangiii", nu? Uite un motiv în plus pentru măsura nr. 11.

    RăspundețiȘtergere
  9. A... nicio legatura. Comentariul ala e pe sute de bloguri :)
    N-am zis ca anatomia umana nu e utila. Doar vorbeam de igiena, nutritie, educatie fizica... nu mai imi vin in minte discipline... Dar pe nimeni nu intereseaza plante, animale, straturi geologice, comete... porcarii de genul.
    Despre stiintele socio-umaniste... oricat e prea putin. Sa fie mai mult!
    Se pune prea mare accent pe stiinte exacte, btw, incluzand chimia si fizica.
    Eu am studiat pana la jumatea facultatii toate tipurile de fizica. In scoala generala si la liceu am fost chiar la olimpiezi la chimie.
    Abia recent am citit intamplator ca nu mai e bun modelul ala al atomului cu electroni...
    Toata fizica si chimia de-am invatat... la gunoi! Si faceam 4 ore fizica+2 chimie / sapt.
    Prea mult accent pe indoctrinarea cu stiinte exacte. Sa se ofere doar baza, acolo, o mecanica, o termodinamica (nu gauri negre si cuarci), si aplicatii cacalau... constructii masini etc.
    Problema ca nu toata lumea isi permite informare e o problema distincta si nu este de competenta sistemului de invatamant.
    Am modificat cuvantul... inainte scrisesem futaciosii... si nu m-am mai uitat. Am fost intotdeauna pasionat de gramatica, inclusiv a limbii engleze. Desigur, merita mentionati si sinucigasii.

    RăspundețiȘtergere
  10. Păi cum mă nicio legătură când tot tu eşti ăla.
    Vii şi-njuri şi pe-urmă vrei să-ţi fie luată-n seamă părerea?!
    De ce e comentariul ăla pe sute de bloguri? Şi de ce te mai şi mândreşti cu asta?
    Şi ştiinţele exacte nu sunt doctrine şi deci nu poate fi vorba de îndoctrinare cu ştiinţe exacte. Ştiinţa este autocorectabilă, spre deosebire de doctrine care sunt fixe şi nereformabile. Ştiinţa când constată că a dat-o-n bară se corectează, doctrina nu.
    Şi tot nu pricep pe ce te bazezi tu când spui că pe nimeni nu interesează plantele, straturile gelogice sau cometele?! Dacă nu am studia despre astea, l-am crede toţi pe Oreste şi pe Urania când spune c-o să ne ia mama dracu' pe toţi că trece nu-ştiu-ce cometă pe la ţ ani lumină de Pământ!
    Tu spui că se pune prea mult accent pe ştiinţele exacte. Poate ceea ce spui tu e valabil la profilele M-I şi eventual mai apoi la Politehnică. Însă, la profilele socio-umane ştiinţele exacte sunt zero.
    Eu acolo marşez; pe faptul că absolvenţii de filologie trăiesc în cărţi şi basme habar n-având nimic despre lumea reală.

    RăspundețiȘtergere
  11. Eu ti-am dat exemplu cu modelul atomului... ce s-a autocorectat? Mi-a trimis cineva acasa felicitare ca nu e bun manualul dupa care am invatat 8 ani de zile??
    Tu nu sti pe ce lume traiesti... crezi ca daca aia de la NASA se autocorecteaza ca e presiunea mare, ca cade racheta pe tine daca nu... asta inseamna ca la toate nivelurile e la fel...
    Paradoxul afirmatiei tale este... tocmai ca `Ştiinţa este autocorectabilă. Ştiinţa când constată că a dat-o-n bară se corectează` este exact o doctrina!
    Sunt convins ca poti gasi motivatii mai bune ca TOTI elevii sa invete toate porcariile de balarii si jivine, fosile... decat Oreste si Urinia...
    Daca in invatamantul general si liceal se pune PREA mult accent pe ceva... atunci acel `prea` trebuie corectat. Printre altele, si ca sa nu creezi disparitati fata de aia de `filologie` :)
    `Lumea reală` e un concept foarte primejdios... mai ales cand unii oameni stabilesc ce inseamna aceasta lume reală... iar ceilalti trebuie sa se conformeze.

    RăspundețiȘtergere
  12. Bine, daca tot vrei sa bagi politologie si mai stiu eu ce, ce zici de dezbateri academice? Uite, la asta ma refer: http://www.buybooks.ro/manual-de-dezbateri-academice-co.html
    si la asta:
    http://www.ardor-deb.ro/main.php?lang=ro
    Si ore de literatura universala, de arte etc.
    Cand? Pai, ce, scoala trebuie sa fie de 6 ore/zi? Eu cred ca trebuie sa fie de 10-12 ore/zi, poate si sambata. 2-3 ore de "teorie", in maniera mai mult sau mai putin clasica, apoi sport, ore in atelier, vizite la muzeu, la cinematograf, teatru etc. Mancare, eventual somn, la scoala. Ore de 45 de minute? Depinde ... o vizita la muzeu ar putea dura si 2-3 ore, fara pauza, la fel si un turneu de debate sau altceva.

    RăspundețiȘtergere
  13. Adrian Stoica: Dezbaterile academice chiar nu sunt pentru toată lumea.
    Cunosc destul de bine fenomenul ARDOR în România însă chiar ar fi mult prea mult să bagi aşa ceva în trunchiul comun pentru toată lumea.
    Aşa cum nu toată lumea trebuie să termine liceul, la fel nu toată lumea trebuie să fie un bun orator.
    Vreau să bag politologie mai mult pentru stimularea gândirii critice nu şi pentru a scoate oratori din toţi, conştient fiind că nu e posibil aşa ceva.
    În plus, există licee în România unde elevii se duc şi câte 8-9 ore la şcoală pentru debate sau alte activităţi extraşcolare. Însă, din punctul meu de vedere, turneele de debate, vizitele la muzee şi cursurile de arte (arhitectură mai ales - ştiu că e la modă în multe licee) e foarte bine să rămână aşa cum sunt acum, adică la nivelul de activităţi extraşcolare.
    Cât priveşte literatura universală, aceasta are un statut foarte bun acum, ca oră obligatorie la filologie şi ca obiect pentru care se poate opta la Bacalaureat. Nu văd sensul schimbării orânduirii în acest segment.
    Cât priveşte orele/zi, în Finlanda se stă câte 8-10 ore/zi la şcoală dar pauzele sunt mai mari (şi orele de 45 de minute şi intense) însă şi costurile cu educaţia sunt muuult mai mari.
    Reforma mea în educaţie are şi constrângerile din România. Finlanda are un alt nivel de trai şi o populaţie mult mai mică. Noi avem cu totul alt nivel de trai (mult mai redus) şi o populaţie mult mai mare.
    Şi-n plus, şcoala e de 6 ore pe zi doar la filologie şi în clasele I-VI. Eu personal din clasa a VII-a până în clasa a XII-a aveam constant 7 ore pe zi iar în unele semestre am avut o zi pe săptămână cu 8 ore şi o zi cu 6 ore.
    Şi încă o treabă: Cum să duci elevii la cinematograf când există o grămadă de oraşe (unele din ele destul de mari) care n-au cinematograf (vezi Bârladul, Galaţiul, Focşaniul, Vasluiul, Suceava, Botoşani, Tulcea, Brăila, Zalău, Baia Mare, etc.)?! Ca să nu mai vorbim de sate unde situaţia este catastrofală.

    Reforma mea în educaţie se vrea aplicabilă nu fantasmagorică valabilă peste 100 de ani (în cel mai fericit caz).

    RăspundețiȘtergere
  14. Cinematografele trebuie desfiintate toate.
    Ar fi culmea sa cresti popcornari. Du-i la teatru... da-i incolo!

    RăspundețiȘtergere
  15. Am si eu o intrebare pentru Adi:
    Cine ti-a spus ca modelul atomului cu electroni este gresit?

    In rest:
    Nu prea ajuta cu nimic teoria dreptului si a respectarii legilor atunci cand regula de baza in acea tara este sa o incalci. Sincer, sa-l inveti pe copil de mic sa aibe bun simt, sa cunoasca legea, si apoi la maturitate, face un accident cu masina. Un bou il loveste. Si apoi afla ca NU isi poate face dreptate din cauza unor judecatori corupti. Si ca tot ce a invatat legat de legi si drept pica instant in acel moment. Trist. Pana cand sa ajunga acel elev sa fie judecator si sa avem o generatie noua care sa respecte legea si sa impuna respect, o sa treaca intr-adevar 50 de ani. Au trecut deja 21 de ani de la revolutie si nimic nu s-a schimbat. De fapt, de vreo 500 de ani nu s-a schimbat nimic.

    Religia adevarat trebuie scoasa complet. Au mai fost idei pentru o introducere a istoriei religiilor. INSA, Romania nu are destui oameni pregatiti pentru a putea prezenta obiectiv acest subiect. Nu poti preda istoria religiilor cand esti un amarat de absolvent la teologie crestin-ortodoxa.

    O problema cu literatura. In continuare se promoveaza in mare parte papagalul si nu parerea personala a elevului legata de acel subiect. Citeam intr-un articol al lui Cartarescu. O eleva la olimpiada a scris un eseu in care spune clar ca nu ii place de Eminescu. Dar cu argumente. Logice. Si lucrarea ei...nu a fost luata in considerare.

    RăspundețiȘtergere
  16. Anonim: Eu am zis doar o formă de introducere în drept şi nici într-un caz "teoria respectării legilor" sau altele de genul şi nu am spus asta tocmai că m-am gândit la ceea ce ai spus tu şi anume că justiţia de la noi e aşa cum e, adică ineficientă şi coruptă.
    Însă, faptul că elevii români nu pot citi o lege deloc şi nu-i pot înţelege în niciun fel sensul este foarte grav.
    Cum să poţi să-ţi primeşti drepturile şi să speri măcar vag la dreptate când tu nu ţi le cunoşti şi nu ţi le poţi înţelege?

    Cât priveşte aia cu lucrarea la română, te-aş ruga să dai o sursă pentru cele afirmate.

    RăspundețiȘtergere
  17. Din cauza unor imbecili ca `Anonim` avem azi incalzire globala, criza financiara, arme atomice, terorism etc.
    Din cauza ca nu au evoluat de la stadiul de consumator de OTV si Prima.
    Cartarescu e un cretin si mai mare.
    La ora de biologie ti-ar placea sa isi spuna toata lumea parerea ca nu cred in evolutie si ca negrii nu sunt oameni?

    RăspundețiȘtergere
  18. Este o carte scrisa in 1999. In anul 1998 a fost dezbatut Eminescu in Dilema Veche. Si in loc sa fie ridicat in slavi, asa cum suntem obisnuiti de mici, a fost contestat. Si privit din alte unghiuri. Si asta a dat nastere la numeroase reactii din partea criticilor literari care au inceput mai subtil sau mai badaran, sa-i denigreze pe toti autorii textelor respective.[ Asa, mi-am amintit : Cazul Eminescu. ] Si in unul din acele texte de Mircea Cartarescu era referinta legata de acea lucrare.

    Update: Am gasit cartea pe Scribd :
    http://www.scribd.com/doc/47092404/Cazul-Eminescu
    Insa nu inteleg de ce nu imi afiseaza decat 3 pagini.

    RăspundețiȘtergere
  19. Omege, ce intreb eu si ce raspuns primesc :)

    Din cauza mea ai arme atomice? Din cauza unui model al atomului pe care s-au bazat ei cand au facut bomba atomica? A dat gres bomba atomica? Nu. Atunci intreb cine ti-a demonstrat ca modelul invatat la scoala este gresit. Si in loc sa aflu exact ce argumente ai pentru un asemenea lucru, tu deja treci sa injuri.

    In legatura cu ultima intrebare, Tu nu esti la curent ca in anumite manuale de BIOLOGIE este trecut CREATIONISMUL?! Ma acuzi cu ultima intrebare, dar daca mie mi-ar fi fost bagat pe gat la biologie ca Dumnezeu a creat animalele si celelalte, sincer acuma, nu merita profesorul pocnit? Cand PROFESORUL isi spune parerea ca NU CREDE in Evolutie, atunci nu am dreptul sa ripostez? Treci cu vederea?

    Religia trebuie sa fie out. Scurt. Creationismul, out. Daca asta e parerea lui ca nu crede in evolutie, bine, il indrum sa se Documenteze. Nu ma crede nici atunci? Ghinionul lui. Nu am nimic impotriva sa-si spuna punctul de vedere. Atata timp cat NU il argumenteaza, adio tata.

    Si data viitoare cand aduci acuzatii la adresa persoanei respective, fie si Anonim, asigura-te ca ai inteles macar ceva din ce a scris si intrebat. Eu nu am observat asta la tine. Asa ca mai intreb odata: Unde scrie ca modelul invatat este gresit, si ce anume este gresit la el.

    RăspundețiȘtergere
  20. Anonim, dupa cum spuneam, esti un imbecil.
    Iar, daca esti esti diferit de precedentul, atunci esti si mai imbecil :)
    Eu nu trebuie sa demonstrez la toti incultii ce afirmatii fac. Te documentezi (http://en.wikipedia.org/wiki/Bohr_model).
    Modelul `invatat la scoala` este bun sa rezolvi probleme de chimie si sa faci reactii la laborator.
    Surprinzator, dar si creationismul poate sa foloseasca la rezolvarea de diferite probleme teoretice si experimente rudimentare :)

    Te invit sa recitesti: am scris `Din cauza unor imbecili CA Anonim`, adica handicapati cu acelasi mod gaunos de gandire, ca ei au dreptate, cand habar n-au de nimic.
    Cred ca problema pe care o au oamenii in general cu armele atomice nu e ca nu functioneaza, ci ca omoara oameni. Milioane de oameni.

    La ora de curs nu se discuta parerile fiecaruia, ci stiinta. Parerile personale le discutati in pauza. Daca nu iti convine ce scrie in manual, faci lobby la Minister sa il schimbe. Imbecililor, habar n-aveti de mecanismele democratice.

    Eu am explicat, mai sus, cu argumente, ca botanica, zoologia, genetica si alte porcarii de gen... ar trebui eliminate din scoli si licee. Si, da, trebuie studiata mai multa religie. Nu numai crestinism!

    RăspundețiȘtergere
  21. Adi, spre deosebire de multe bloguri de atei şi spre deosebire de o bună parte din blogurile şi site-urile creştine care cenzurează tot, eu te las să-ţi exprimi punctul de vedere şi chiar încurajez o dezbatere.
    Pe de altă parte, însă, te rog să eviţi să arunci cu desert turcesc în persoane, fie ele şi "anonime". De unde ştii tu că "anonim" e incult? Ţi-a şoptit o "păsărică"?

    În altă ordine de idei, nu ai reuşit să demonstrezi că modelul atomic al lui Bohr este incorect. Eu nu am o "credinţă" în modelul atomic al lui Bohr astfel că dacă mi se demonstrează atât teoretic cât şi experimental că un alt model funcţionează mai bine şi explică mai clar mai multe fenomene, eu o să accept că un nou model este mai bun decât cel al lui Bohr.
    Până una alta, aşa cum spune chiar şi sursa indicată de tine, modelul lui Bohr a explicat şi alte fenomene şi formule existente înainte de momentul introducerii modelului, fenomene care nu puteau fi explicate în clar până atunci.

    Şi nu, nu ai demonstrat (cu atât mai puţin prin argumente) de ce zoologia, botanica sau genetica ar trebuie scoase din licee. Ai adus un singur argument şi acela este că "nu interesează pe nimeni". Eu pun două întrebări: De unde ştii? şi Pe ce te bazezi?
    Pe mine m-a interesat când eram în liceu, pe tata l-a interesat când era în liceu, pe prietena mea a interesat-o când era în liceu, pe toţi colegii mei de generaţie i-a interesat când erau în liceu... deja am ajuns la cel puţin 50 de oameni pe care-i cunosc foarte-foarte bine şi care erau interesaţi. Sau 50 de oameni sunt nimeni? Şi-atunci de ce e înghesuială la liceul "Gh. Lazăr" din Bucureşti, de pildă, unde se studiază intensiv exact materiile astea de zici tu că "nu interesează pe nimeni".
    Generaţiile întregi de elevi care mai apoi contribuie cu ceva sunt "nimeni"?
    În încheiere te-aş ruga să aduci argumente în sprijinul afirmaţiei potrivit căreia ar trebui studiată mai multă religie. De ce? Eu spun că aşa cum au fost credinţele în Odin, Thor, Zeus, etc., aşa A FOST credinţa monoteistă iar acum suntem în faza de depăşire. Religia a fost un factor determinant (n-am spus în cel fel!) dar este depăşită. La fel am putea studia, după logica ta, şi mai mult marxism-leninism şi materialism dialectic căci tot o formă de religie au fost şi alea.

    RăspundețiȘtergere
  22. Aici ai facut o confuzie enorma!

    Faptul ca acel model este corect IN ANUMITE Limite, nu il face GRESIT! Daca este corect pentru ce ai nevoie in viata de zi cu zi, nu poti spune ca e gresit. Ei, atunci cand ai nevoie sa sapi mai adanc, sa iei in considerare mai multi electroni, dezvloti. Se mai adauga parametri. Si te lovesti de mai multe probleme. Probleme pe care mecanica cuantica le-a mai rezolvat intre timp. Nu poti sa predai mecanica cuantica in liceu. La nivelul ecuatiilor lui Schrodinger si relatiilor de nedeterminare Heisenberg nu ai cum sa ajungi intrucat matematica din liceu nu permite.

    Ca sa intelegi mai bine, gandeste-te la mecanica Newtoniana si relativista. Einstein NU a spus ca Newton a gresit. Pur si simplu a aratat ca mecanica newtoniana era un Caz Particular. La fel este si cazul modelului Bohr. Nu este gresit. Dar daca tu asa vezi, atunci spune-mi ca si mecanica newtoniana este gresita. :)

    La ore se discuta stiinta. Asa afirmi insa atunci cand spui ca botanica, genetica, astronomie sau altele trebuie scoase, deja ai ras juma din stiinta. Deci trebuie sa discutam stiinta, dar fara materia de baza din stiinta. In continuare nu iti observi propria gresala?

    Unde am afirmat ca eu am absoluta dreptate? Nu esti tu cel care ii face imbecili pe toti cei care nu sunt de acord cu tine?

    RăspundețiȘtergere
  23. Lucian, tu ai pregatire in chimie... sau iti dai cu parerea ca anonimul?
    Modelul lui Bohr este `cel corect`! Cel din manualele de chimie de clasa 7a e `ala vechiu` a lu Rutherford, ca cu planete si nucleul in mijloc.
    Desigur, se poate face discutie ce inseamna `corect`... voi nu intelegeti ca TOT ceea ce e in manuale si in stiinta in general... nu e `corect`, chiar daca e `demonstrat`, in sensul ca intotdeauna se vor incropi modele care sa prezinte `realitatea` altfel. Asta face stiinta... cauta metode din ce in ce mai performante sa explice observatiile. Intotdeauna se va descoperi ceva nou, care sa invalideze ce era pana atunci `corect`. Asta e problema voastra... nu intelegeti ca `adevarul stiintific` nu e corect pt ca nu exista argumente impotriva-i... ci este `corect pana la proba contrarie`... si intotdeauna va exista, in viitor, o proba contrarie, deoarece altfel ar insemna ca deja cunoastem un fel de adevar absolut... ceea ce nimeni cu capul pe umeri nu crede.
    "Anonim" e incult... pt ca n-am auzit eu de el sa fie cult :)))

    Pai... stii ca am facut si eu liceul... si, in afara de 2 colege care s-au dus la medicina si farmacie (optiune cam bizara pt absolvente de mate-fizica)... au mai dat vreo 2-3 colegi bacu la bio... pt ca le era prea morcov sa aleaga fizica sau chimia!
    Zoologia si botanica pur si simplu nu au nicio relevanta in societatea contemporana. E imbecil sa pierzi timpul elevilor cu milioanele de specii care au disparut cu milioane de ani in urma... si sa ignori lumea contemporana!
    Daca cineva vrea sa afle de ursii polari, balene, euglena verde, algele de balta... sa se uite la Animal Planet, nu sa o frece la scoala... PE BANII MEI (vorba nejustificat de populara intre ateisti:>).
    Din banii tuturor contribuabililor este finantat sistemul de invatamant, atat pt elevi, cat si pt profesori.
    Dezbaterea era despre `profilul general`. Desigur, institutiile liceale pot avea foarte bine clase cu profil chimie-biologie, unde sa mearga toti cei 50 de interesati. Argumentul meu era ca nu se justifica ca toate profilele sa studieze aceste discipline!

    Religia si filosofia au influentat, milenii de-a randul, dezvoltarea societatii... incomparabil mai mult decat studiul biologiei.
    Drogatii, futangiii, sinucigasii, batausii, chiulangii si corijentii ilustreaza cat de ineficient este sistemul de invatamant romanesc in a pregati elevii pt o viata constructiva in societate. Studiul stiintelor nici macar nu isi propune a suplini aceasta carenta. Religiile tocmai pt acest scop au fost create.

    RăspundețiȘtergere
  24. Am auzit de atatea ori comparatia intre relativitate si mecanica newtoniana... de mi s-a aplecat! Nu o mai folositi, deoarece este anapoda.
    In stiinta nu exista `caz particular`. Mecanica newtoniana APROXIMEAZA in anumite cazuri relativitatea. In sensul ca ecuatiile sunt mai simple cand arunci pietre.
    Dar, repet, oricine poate inventa orice teorie care sa explice PARTIAL unele observatii... astazi nu putem sa `reinventam` mecanica newtoniana, deoarece s-au observat multe chestii intre timp unde nu functioneaza.
    Relativitatea functioneaza COMPLET DIFERIT de mecanica newtoniana.

    Nu poti sa predai mecanica cuantica in liceu???
    Dar eu am studiat mecanica cuantica in liceu!!

    RăspundețiȘtergere
  25. Adi, poate ai studiat "elemente de mecanică cuantică", ceea ce de altfel am studiat şi eu. Dar mă îndoiesc sincer că ai studiat în liceu ca parte din programă mecanica cuantică.

    RăspundețiȘtergere
  26. Nu exista caz particular? Atunci cand aproximezi, si elimini un termen din ecuatie, ce faci? Nu e caz particular?

    Mecanica cuantica? Fara derivate partiale? Fara produse tensoriale? Unde, cand, cum?

    RăspundețiȘtergere
  27. Elemente de calorifer!
    Vad ca claditi impreuna un straw-man...

    RăspundețiȘtergere
  28. Nu am facut decat sa-ti cer sa-mi explici ce mecanica cuantica ai invatat tu in liceu. Fara acele elemente de baza, nu poti avea o cunoastere a mecanicii cuantice. Schrodinger nu a visat pisici cand a scris ecuatiile. Ori pe acele ecuatii se bazeaza totul. Explicatii intuitive sunt la tot pasul, dar fara formalism matematic, poti foarte bine sa te spanzuri de un copac.

    Si iarasi o sa vad ca raman fara raspuns, ca deh, tu nu te obosesti sa le explici la imbecili. Asta e iarasi o problema. Daca tu ai fi profesor si te-ar critica cineva, cum te-am criticat noi, il expediezi la fel? Serios acuma, nu-i asa ca tu ai criticat profesorii care iti spuneau sa te cari naibii ca nu au de ce sa se oboseasca pentru imbecili ca tine? Multumim pentru contributia la ingroparea invatamantului romanesc.

    RăspundețiȘtergere
  29. Ma, sa va fie clar, eu nu stau sa va explic in detaliu, ca sa va luati de amanunt... ingropand ideea fundamentala.
    Lumea e plina de imbecili. Nu poti sa scupi imprejur ca sigur nimeresti unul.
    Trebuie sa intelegeti ca nu poti sa propui politici educationale... doar dupa cum ti se scoala tie... uite, eu n-as vrea sa se mai predea religie, ci sa se predea evolutionism.
    Trebuie inteles ca e o dinamica socio-culturala... vezi ce `minuni` a facut comunismul, impunand politici visate de altii.
    Nu poti sa impui unei tari intregi sa invete la scoala ce vrei tu sa invete la scoala... doar pt ca tu sau colegii tai propagandisti de la ASscUR considerati ca asa e bine.
    In tara asta e o relativa ordine sociala, subreda...bazata mai mult pe lenevie si `spiritul romanesc`, dar in care respectul valorilor religioase e cat de cat un liant...
    Chiar daca imbecilii habar n-au de religie... nu inteleg mare lucru nici macar din crestinismul de baza... macar au in cap 1-2 porunci, mai o superstitie... ceva... cam asta e toata morala romanului.
    Daca scoti asta, se efondreaza tot... nu mai ramane nimic, jungla!

    RăspundețiȘtergere
  30. Vorbind de imbecili... si nu au intarziat sa se arate :)
    Zergu suge pula. Nu sunt halterofil.

    RăspundețiȘtergere
  31. Adi: Din nou ţi-am vorbit frumos şi tu vorbeşti oribil dar pe de altă parte ne faci pe noi imbecili.
    Nu mă deranjează că poceşti intenţionat numele ASUR, căci ASUR nu e "Majestatea Sa" pentru mine şi nici nu fac propagandă pentru ASUR. Dacă sunt de acord cu o acţiune începută de ASUR nu înseamnă că sunt propagandist ASUR sau membru al acestei organizaţii. La fel şi dacă sunt acord cu o acţiune iniţiată de "Medici fără frontiere" nu înseamnă că mă duc voluntar în Japonia să scot victime de lângă Fukushima sau că sunt medic.
    Cât priveşte minunile comunismului, poate ar trebui să citeşti asta: http://vilo13.blogspot.com/2011/03/pimen-inalt-preacolaborationistul.html . Biserica (şi deci religia) a avut chiar mai multe avantaje în timpul regimului aşa-zis "ateu" decât are în prezent.
    "nu inteleg mare lucru nici macar din crestinismul de baza... macar au in cap 1-2 porunci, mai o superstitie... ceva..." - Cu asta sunt de acord. Însă asta este rezultatul unei LIPSE de educaţie şi nici într-un caz rezultatul utilităţii religiei predată în şcoli ci mai degrabă a religiozităţii dobândite prin familie.
    Tocmai asta e şi ideea: Despre religie există un milion de alte modalităţi de a afla şi deci nu (mai) are ce căuta în şcoală.

    RăspundețiȘtergere
  32. Adi: Eu am arătat bunăvoinţă şi nu te-am expulzat de la prima abatere gândindu-mă că totuşi se poate vorbi civilizat cu tine.
    De altfel, în primele răspunsuri ai dovedit asta şi m-am gândit că poate se poate purta un dialog cu tine. Ei bine, se pare că nu.
    Din acest moment pe acest blog îţi este strict interzis să mai postezi.

    La revedere.

    RăspundețiȘtergere
  33. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  34. Nu Adi, nu mai primeşti drept la replică. Dreptul la replică, după cum îi spune şi numele, este un drept care pe acest blog se acordă doar oamenilor civilizaţi.
    Purtându-te cum te-ai purtat, ai pierdut şi acest drept.

    Mergi cu zeul tău.

    RăspundețiȘtergere
  35. Citatul lui Adi:

    "Trebuie sa intelegeti ca nu poti sa propui politici educationale... doar dupa cum ti se scoala tie... uite, eu n-as vrea sa se mai predea religie, ci sa se predea evolutionism."

    Si tu exact asta ai promovat, Adi. Sa nu se faca zoologie, genetica, astronomie ci religie. Doar pentru ca ordinea materiilor este inversata, nu iti face gestul justificabil. Adica nu este ok sa inlocuim religia cu evolutionism, dar este ok sa inlocuim evolutionismul cu religia? Gestul repet, este acelasi. Si asta conteaza.

    Si iarasi, in loc sa argumentezi ai trecut cu atacul la presoana. Din punctul meu de vedere esti exact ca oricare altul, care atunci cand spune la sfarsit o injuratura si a incheiat discutia, vezi doamne ce super destept e el. Sorry, dar cand ultimul cuvant este o injurie, asta iti arata slabiciunea. Inceteaza sa te mai dai cu nasul pe sus si poate ai sanse sa-ti revii.

    RăspundețiȘtergere
  36. Este cea mai mare tâmpenie posibilă pe care au reuşit să o faca incompetenţii ăia din minister-mă refer la eliminarea examenului de admitere atât în liceu, cât şi în facultate.
    Ce pana mea de medie pe ani şi teze unice şi alte cretinisme? adică îmi vine unu de la Cucuieţii-Caprii cu 10 pe linie şi habar nu are de nimic, pe când altul, de 8 sa zicem la o şcoala buna,ramane cu ochii în soare
    kitana

    RăspundețiȘtergere
  37. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  38. De acord cu toate toate aproape toate propunerile. Felicitari! Din pacate, politicienii au alte interese legate de invatamant. Nu sa il faca mai bun, ci sa il distruga cu buna stiinta!

    RăspundețiȘtergere
  39. O veste buna pentru tine, de 4 ani incoace in multe din scolile generale se face o materie numita "Educatie pt sanatate" care trateaza igiena si educatia sexuala. Din cate stiu se incepe studiul ei prin clasa a 7 sau a 8 insa nu cred ca se continua si la liceu.
    Iar despre instalare de proiector si cunostinte despre IP, se face TIC-Tehnologia Informatiei Computerizate(include si utilizarea pachetului MS OFFICE), in unele scoli se face in altele nu in functie de profesor, oricum nu e privita ca o materie importanta desi devine din ce in ce mai utila.

    Cat despre ora de religie, ar putea fi mutata la filosofie. Eu ma facut filosofie la liceu si in afara de Leibniz nu am mai retinuat alt filosof, sau alt curent. Acolo s-ar putea discuta cam orice care ar ajuta la dezvoltarea capacitatii de orator a unui elev. Multi liceeni pusi sa vorbeasca liber se balbaie mai rau ca la prima partida de sex.

    Cu uniformizarea BAC-ului cam greu. Sa presupunem ca romana si matematica sunt la fel pt toata lumea. In prima sesiune de BAC cad aproape toti. Mate -info cade la romana filo cade la mate, economic trec cate unu doi restul cad. In a doua etapa mate si economic trec (sa invet 6-7 opere literare si 3 curente nu e greu) insa aia de la filo nu trec nici platiti, pt ca nu au cum sa stie matematica la nivelul mate-info.

    Eu zic sa fie BAC diferentiat. 1 pt a merge la faculta tre sa dai bac de tip A(unde dai 4-5 materii:mate, romana,lb straina, geografie/istorie + o materie de specializare). Acest BAC sa fie de nivel ridicat de cunostinte. Acu or sa zica aia de la filo ca ei nu au treaba cu matematica prea mult, in afara de facut media unui viitor elev si calcule cu zecimale nu prea folosesc altceva....de gandit cata matematica sa stie un filolog
    BAC de tip B. Pt meseriasi, adio faculta, mai lejer si sa aibe si proba practica.Sa trebuiasca elevul sa prezinte o lucrare/un proiect facut de el(un scaun, o instalatie electrica, o sudura, o piesa trasa la strung, orice vrea el)
    BAC DE TIP C --> CONFIRMAREA FAPTULUI CA ESTI PROST

    O seara faina

    RăspundețiȘtergere
  40. A si cu cat mai multe examene cu atat mai bine, desigur daca se poate si fara copiat ar fi fenomenal

    RăspundețiȘtergere
  41. Poate ca pentru societatea romaneasca propunerile sint valide, dar nu pentru o tara care se vrea libera.

    Cristina

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails