sâmbătă, 16 aprilie 2011

Discriminări şi pseudo-discriminări

În sfârşit am net.
Mult mai dezavantajos atât din punct de vedere tehnic cât (mai ales) din punct de vedere financiar dar, de bine de rău, am cu ce mă descurca pe bucata asta de timp când am altele mai pregnante pe cap decât bunăstarea conexiunii la Internet.
În ultima vreme, în România, am tot auzit cuvântul ăsta, "discriminare", repetat aproape în mod obsesiv în contexte mai mult sau mai puţin legitime care lezau într-o mai mare sau mai mică măsură bunul simţ.
Mă tot gândesc de ceva vreme să tratez subiectele pe care le voi trata în următoarele rânduri în articole distincte şi mai ample însă, conştient fiind că n-o să am prea curând timp pentru asta, aleg (din nou) soluţia de a le trata într-un singur articol pe toate, având în comun doar faptul că se întâmplă în minunanta Românie.

1. Feminism în România?

Despre feminism în general am mai scris pe-aici cu alte ocazii şi tema chiar ar merita o demontare amplă. De ce "demontare"? Pentru că o mişcare "feministă" în secolul ăsta în lumea civilizată nu-şi mai are locul. Da, în vremurile când femeile nu aveau drept de vot sau aveau nevoie de acordul expres al soţilor lor pentru diferite acţiuni sociale, mişcarea feministă a fost foarte bună şi utilă în progresul societăţii întrucât sexismul de orice fel este o piedică în calea dezvoltării. Însă, în prezent feministele exagerează enorm şi chiar inventează probleme ignorând însăşi realitatea.
Dar suficient cu generalităţile că uzăm spaţiu de pomană. Aşa că să trecem direct la concret.
Joi seara am urmărit o emisiune pe TVR 1 cu privire la reprezentativitatea femeilor în politica românească. Este vorba de emisiunea "Judecă Tu" a cărei înregistrare o puteţi urmări integral aici, dând clic pe ediţia din 14 aprilie.
Emisunea a avut 3 invitate plus doamna prezentatoare şi doi invitaţi, în condiţiile în care se vorbea despre reprezntativitatea de gen. Păi ce obiectivitate are emisiunea când e prezentată de o doamnă, cu 3 feministe invitate şi doi domni? Ce fel de model vrea să ofere emisiunea? Oricum, chiar şi în formatul 2-4 doamnele tot au mâncat bătaie crunt în dezbatere.
Eu am să pun problema altfel decât s-a pus în emisiune şi anume calitatea.
În fond, calitatea oamenilor politici din România, indiferent de sex, este cel puţin inexistentă şi sunt politicos când spun asta.
Una din invitate a fost doamna Andreea Paul Vass (citit "Voş") care este CONSILIER AL PRIMULUI MINISTRU. Stimată doamnă, privind situaţia României de când sunteţi dumneavoastră consilier al primului ministru, constat că nu aţi făcut nici pe departe o treabă bună.
Dacă vreţi să ieşiţi în faţă şi să spuneţi că v-aţi realizat, eu înţeleg că vă asumaţi ceea ce face domnul Boc, nu? Pe principiul superficial "în spatele unui bărbat puternic stă o femeie şi mai puternică". În cazul ăsta, sunteţi cel puţin în egală măsură vinovată de atrocităţile comise de Emil Boc. Prin urmare, ce imagine, alta decât una de dezgust şi generalizat negativă, aduceţi femeilor?
Continuăm cu doamna Anna Birchall, avocat şi membru PSD, care este, printre altele, colegă de partid cu doamna Manuela Mitrea, autoarea odioasei legi a Poliţiei fumatului. (da, mă mândresc că sunt citat de stiriazi.ro :)) )
Să nu uităm că şi Raluca Turcan este tot femeie şi-n acelaşi timp o persoană ce suferă de delir prin susţinerea vehementă a mitei electorale via Corporaţia Ortodoxă Română. Ah... şi e colegă cu doamna Vass!
Eu când mă gândesc la femei în politică mai îmi vin nume precum Elena Băsescu, Elena Udrea, Raluca Turcan (ăsta îţi vine de mai multe ori când ai topor în mână), Roberta Anastase (adică tantea aia de nu ştie matematică de clasa I), Norica Nicolai (aia care vota dublu şi triplu prin Parlament), Monica Iacob Ridzi (care a fentat statul în câteva luni cu mai mulţi bani decât mulţi bărbaţi în câţiva ani) sau Renate Webber care deşi este la al doilea mandat de europarlamentar, habar n-are pe ce lume trăieşte. (când a venit să-şi facă campanie la Vaslui, a fost întrebată de un domn: "Cum mă convingeţi pe mine să vă votez? Ce puteţi face pentru mine în PE? Cum funcţionează PE?". Dânsa a fost cel puţin paralelă cu întrebările plus bonus de atac la persoană (invocând că domnul din auditoriu avea ceva personal cu ea - total fals).
Unde vreau să ajung cu asta? La faptul că nici femeile din România nu sunt mai breze în politică decât bărbaţii din România.
Dacă e să mă gândesc la femei foarte bune în politică nu-mi vine în minte decât exclusiv numele doamnei Daciana Sârbu. Este, din punctul meu de vedere, singura doamnă politician care îşi merită statutul de politician. Dânsa chiar ştie ce face, spre deosebire de doamnele amintite mai sus.
Aşadar, femeile care au reuşit în politică sunt de cel puţin aceiaşi calitate (recte proastă sau foarte proastă) precum şi colegii lor masculi din aceiaşi politichie mioritică.
Cum să o votezi p'asta? Păi eu n-aş vota-o nici picurat cu ceară!
Şi nu neapărat pentru că e de la PRM, că are o cruce pe fundal, pentru că nu promite nimic şi n-are niciun mesaj, că e femeie sau pentru că nu-mi place faţa ei. Nu.
Ci pur şi simplu pentru că mă jigneşte.
Dânsa practic insinuează că la alegerile precedente am votat candidaţii pe care i-am votat doar pentru simplul fapt că sunt bărbaţi iar dânsa îmi cere să o votez pe ea doar pentru simplul fapt că e femeie.
Păi cum vine asta prietene?
Păi cum să vină, exact cum s-a stabilit. Doamna Sulfina Barbu (un monument de inconsistenţe în declaraţii) a iniţiat un proiect de lege pe care eu-l văd mai degrabă anti-feminist.
Proiectul de lege prevede obligaţia tuturor partidelor să prezinte cel puţin 40% dintre candidaţii la startul cursei electorale, reprezentate feminine.
Şi de-aici vin eu cu întrebări legitime: Ce facem dacă partidul în cauză are doar 10% femei? Se-apucă de recrutat la urgenţă femei de pe unde-apucă pentru a îndeplini "norma"? Adică o să facem şi doamne politician "la normă" aşa cum facem deja domni?
Nu cumva şi comuniştii aveau sistemul ăsta de paritate? Parcă aşa ştiu eu. Că doar toţi suntem tovarăşi de ideologie, nu ne diferenţiem pe sex sau naţionalitate (mai puţin când era vorba de evrei, desigur).
Mai sunt şi alte realităţi în România cum ar fi faptul că din 1990 încoa' n-a candidat niciodată o femeie la alegerile prezidenţiale! E ca-n bancul ăla cu Bulă care se ruga să câştige la Loto fără să joace.
Aşa şi feministele de la noi: Ele ar vrea o doamnă preşedinte dar nicio doamnă nu a candidat pentru funcţia de preşedinte niciodată în România! Păi cum să fie o doamnă preşedinte dacă n-a candidat niciodată vreuna?
Dac-ar candida Daciana Sârbu eu aş vota-o. La modul foarte serios vă spun. Dacă ar candida însă Elena Udrea, mai bine-l votez pe Vadim sau pe Kelemn Hunor. Nu de alta dar ăştia ştiu sigur că nu ies şi-n acelaşi timp scap şi de povara de-a fi votat pe cineva sinistru care să şi iasă (la tovarşa Udrea mă refer).
Revenind la emisiunea amintită mai sus, cea de-a treia invitată a fost doamna Mihaela Miroiu, profesor universitare şi "feministă convinsă", aşa cum a fost ea prezentată. Adică cum "convinsă"? Este şi feminismul o religie? Hmm... se prea poate la cum evoluează treaba.
Nu ştiu unde este doamna profesor universitar şi poate dânsa chiar este un om deştept. Însă, în emisiunea cu pricina a spus o tâmpenie mare de tot - şi anume:
Dânsa spunea că în domeniul educaţiei şi în domeniul sănătăţii, prezenţa feminină este aproape de 70%. Ceea ce este adevărat.
Mai apoi, dânsa spunea că în domeniul armatei, serviciilor secrete şi poliţiei, prezenţa feminină este undeva de până în 10%. Ceea ce s-ar putea să fie de asemenea adevărat.
În ultimă instanţă, dânsa afirma că domeniile sănătate şi educaţie primesc mai puţini bani şi sunt mai puţin finanţate, chiar subfinanţate în comparaţie cu domeniile armată, servicii secrete şi poliţie. Ceea ce este iarăşi destul de adevărat.
Problema? De-aici dânsa trăgea concluzia că cele două domenii (educaţie şi sănătate) sunt subfinanţate tocmai pentru că sunt dominate de femei şi făcea din asta o problemă de gen. Uoooou! Poftim?! Ce mă?!
În primul rând subfinanţarea sistemului de sănătate este o problemă a sistemului veche rău de tot şi nu are nicio treabă cu genul. Şi-n plus, şi bărbaţii angajaţi în aceste două sisteme suferă de această subfinanţare. Nu e ca şi cum pentru doctori şi profesori ar fi salarii mai mari decât pentru doctoriţe şi profesoare.
În aceiaşi măsură, însă, mi se pare firesc ca un om care lucrează la ISU sau la trupele antitero sau în SIE, oameni care-şi riscă viaţa pentru cetăţeni, într-o formă sau alta, să aibă un salariu mai mare decât educatoarele. Vouă nu vi se pare firesc?
Ca să ajungi profesor de V-VIII îţi este de ajuns un modul pedagogic şi o licenţă. Ca să ajungi ofiţer SRI îţi trebuie o şcoală ce depăşeşte cu mult complexitatea pregătirii la nivel licenţă şi care necesită ceva mai multe abilităţi, inclusiv fizice, nu doar o minte mediocră. Şi nu e o problemă de gen căci ofiţer SRI pot ajunge şi doamnele, iar asta e o realitate încă de pe vremea lui Ceauşescu.
În plus, în unele locuri de muncă, se fac nişte selecţii aproape naturale în ceea ce priveşte genul. Dacă sunt undeva mă aştept să-mi răspundă o doamnă secretară cu o voce caldă, nu un nenea sictirit. Însă dacă chem taxiul de pe varianta spre Zorilor ca să mă ducă în Iris sau de la Stadionul Giuleşti să mă ducă în Pantelimon (zone răufamate din Cluj, respectiv Bucureşti), mă aştept ca taximetristul să fie un domn solid care să mă ducă în zonele de risc şi nu o tanti sfrijită la 30 de kg udă şi cu cărămidă-n buzunar.
Acum, practic nu e o discriminare. Însă, dacă acest proiect de lege ar trece, am avea parte în mod real de o discriminare. Vă daţi seama cum ar fi dacă 40% dintre parlamentari ar fi format din Raluci Turcan, Elene Băsescu, Norici Nicolai şi Roberte Anastase? Frăţică, aia n-ar fi ţară de locuit pentru niciun om sănătos la cap, fie el bărbat sau femeie.

Cuvântul "discriminare" e bun în vocabular. E bine să se-ncerce evitarea discriminării. Însă, introducerea unor alte discriminări cu siguranţă nu este antidotul. Şi uite aşa trecem la următorul subiect.

2. Discriminarea românilor în dauna ţiganilor

Am vorbit în articolul precedent despre acordarea de privilegii în dauna românilor pentru ţiganii din România. Aşa-numita "discriminare pozitivă". Părerea mea e clară: discriminarea e tot discriminare, indiferent că-i pozitivă sau negativă.
Pe acest sistem, al discriminării pozitive, sau al "integrării sociale a rromilor" aşa cum i se spune în limbajul ieruprenizat şi corect politic, aflăm că statul finanţează tabere pentru ţigani ca să se pregătească de capacitate.
Măi al dreacu' treabă! Că nu s-or putea pregăti în clasă cu câte 3 profesori de fiecare materie, trebuie neapărat să meargă la Gălăciuc, la munte!
Un grup de elevi romi va pleca, săptămâna viitoare, într-o tabără de pregătire pentru testele naționale, în cadrul proiectului Agenției Naționale pentru Romi intitulat “Educația copiilor romi - calea spre un loc de muncă stabil”. Din județul Vaslui au fost selectați 60 de elevi din clasele a VII-a și a VIII-a, care vor petrece șapte zile la Galaciuc, din județul Vrancea. Dintre aceștia, 22 sunt de la Școala Fâstâci, 14 de la Școala nr. 1 Vaslui, câte nouă de la Oșești și Ivănești, patru de la Brodoc și doi de la Voinești. Alături de copii, vor pleca șase profesori, trei de română și trei de matematică. Elevii vor avea ocazia să viziteze cascada Putnei și câteva mânăstiri.
“La selecție, s-a ținut cont ca elevii să fie neapărat de etnie romă și de condiția educativă. Au fost selectați atât elevi cu rezultate slabe, cât și dintre cei buni. În tabără vor fi lecții distractive de română și matematică, iar elevii vor vizita mai multe atracții turistice”, a spus Sorinel Trufia, inspector școlar pentru minorități.
Propun şi eu o finanţare de către Stat a unei tabere exclusive pentru elevii albi, români, blonzi şi cu ochii albaştri, cu rezultate exclusiv mediocre care să includă vizite la Sarmisegetuza şi lecţii distractive de învăţat Mein Kampf-ul! Proiectul să fie finanţat de Agenţia Naţională pentru Arieni Puri şi să se numească "Educaţia copiilor arieni - calea spre o societate pură şi stabilă".
Diferă propunerea mea de ceea ce s-a realizat deja? Diferă prin exagerarea ei dar fondul e identic! Doar că părerea mea, aceea că tinerii arieni sunt discriminaţi, nu este împărtăşită de mai marii Ieuropei şi deci nu e caz de discriminare.
Ba dimpotrivă! Proiectul meu care ar avea astfel de cerinţe ar fi respins ca fiind discriminatoriu!
Unde vreau să ajung? Exact la acest curent de mentalitate realmente idiot.
Mai pe scurt, e socialmente acceptabil să faci o Agenţie Naţională pentru minoritatea X(ţigani în cazul de faţă) şi să finanţezi din banii contribuabililor în principiu români (ţigani plătitori de taxe mai răruţ!) plimbări prin ţară pe criterii etnice şi cu îndoctrinare religioasă ca bonus!
Am fost şi eu la Gălăciuc. În apropiere e o rezervaţie naturală superbă! La aia nu-i duce, da' la mânăstiri... fuga-fuga!
Pe de altă parte, nu e socialmente acceptabil să fac o Agenţie Naţională pentru Românii albi şi să-i plimb la siturile arheologice legate de trecutul dacic al patriei sau să-i îndoctrinez cu o altă carte de extremă dreapta decât Biblia.
În realitate, ambele, atât propunerea mea cât şi ceea ce face ANR sunt de porc!
Rata abandonului şcolar este uriaşă în România şi depăşeşte cu mult numărul copiilor ţigani din ţara asta astfel că nu doar ţiganii sunt loviţi de acest fenomen. Şi totuşi pentru ei se face protecţie, pentru români, nu!
"Minorităţile au drepturi, majoritatea nu/E secolul restricţiilor, indiferent ce crezi tu" - Paraziţii.
Din păcate au şi dreptate.
Ţiganii au dreptul la tabere gratuite plătite din bani publici şi la locuri bugetate în Universităţi acordate pe simplul motiv că respiră! Românii însă trebuie să plătească dacă vor tabere, de asemenea şi profesorul organizator-însoţitor plăteşte, un milion de formalităţi, ştampile (dacă nu eşti din municipiul reşedinţă de judeţ trebuie să faci nişte drumuri) şi toată birocraţia care pune piedici interminabile. De asemenea românii trebuie să-şi bată capul să promoveze Bacalaureatul cu o oarecare notă, cât mai mare, eventual să dea şi un examen la care să ia cât mai mult şi aşa POATE prinde un loc bugetat într-o Universitate de Stat şi POATE prinde un loc într-un cămin, dacă nu-şi permite să stea cu chirie. Mai mult, trebuie mai apoi să lupte să-şi păstreze locul bugetat şi locul în cămin. Ţiganii nu. Ei trebuie să ia 6.01 minim la Bacalaureat, şi apoi să promoveze cu 5.00 jumătate din examenele fiecărui an (adică să nu rămână repetenţi) şi astfel au locul bugetat asigurat. E drept că nu mai primesc şi cămin dar tot sunt cheltuieli de care sunt scutiţi.
Statul nu a avut bani să mă treacă pe mine, student şi plătitor de taxe în acelaşi timp, de la taxă la buget, reducând chiar locurile, chiar dacă am avut toate examenele. Pe ţigani însă are bani să-i ţină la buget chiar dacă mai gherlesc câte-o restanţă.

E socialmente acceptabil să discriminezi un bărbat un dauna unei femei şi e socialmente acceptabil să discriminezi un român în România în dauna unui ţigan. Astea sunt realităţi şi doar cine nu vrea nu le vede.
Este foarte bine că minorităţilor de orice fel, religioase, etnice, sexuale, etc. li se acordă drepturi egale şi sunt protejate de riscul abuzului majorităţii. Nimic de spus aici. E foarte bine că sunt pedepsiţi cei care resping pe cineva pe motiv că e ţigan (de exemplu la angajare). Însă, lucrurile acum merg fix în extrema cealaltă: Majoritatea începe să fie abuzată şi să se lase abuzată de unele minorităţi.
Dacă unele minorităţi, cum ar fi cele sexuale, sunt temperate şi nu cer decât drepturi egale (despre asta pe larg altădată), altele încep să solicite din ce în ce mai des măsuri abuzive la adresa majorităţii sau, dacă nu le cer ei, li se acordă oricum prin definiţie în spiritul acestei mentalităţi bune dar aplicate idiot a "incluziunii sociale" şi mă refer aici la minoritatea ţigănească.
Practic, în afară de Romani Criss, nu există ONG-uri puternice pentru ţigani. Astfel că foarte multe privilegii le-au fost acordate mai mult prin definiţie decât în urma unui activism puternic. Nu acelaşi lucru se poate spune însă despre minoritatea maghiară care are foarte multe voci şi foarte zgomotoase prin societate. Ce-i drept însă, de multe ori aceste voci nu exprimă neapărat dorinţele maghiarimii. Şi asta este de asemenea o realitate.
Anul trecut glumeam cu un coleg de cămin că cel mai bine în ţara asta e să fii ţigan din Republica Moldova orfan de un părinte.
De altfel şi cetăţenii Republicii Moldova au parte de nişte privilegii prin mediul universitare românesc, privilegii chiar mai mari decât ţiganii. De exemplu ei primesc loc gratuit în cămin (deci nici măcar chiria aia modică n-o plătesc!) şi, în plus, moldovenii nu pot pierde nici locul bugetat şi nici locul în cămin, chiar şi dacă rămân repetenţi. Bonus, primesc şi bursă de studiu de la statul român în valoare de... iaca nu mai ştiu. 100 şi ceva de euro. Ştiu sigur că pentru elevi e 65 de euro iar pentru studenţi cred că e dublu. Aşadar, aceştia au mult mai multe şanse să termine o facultate în România decât au studenţii români să termine o facultate în România!
O să-mi spuneţi că şi alte ţări asigură facilităţi de tipuil ăsta cetăţenilor străini. Da, aşa e dar alte ţări, precum Danemarca sau Regatul Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord asigură astfel de privilegii TUTUROR cetăţenilor străini. Noi îi punem pe arabii copii de şeici şi pe africanii mai înstăriţi care vor să fie doctori să plătească sume colosale! Pe moldoveni nu! Ba încă îi şi finanţăm consistent. De ce?
E treaba Fundaţiei Dinu Patriciu (organizaţie PRIVATĂ) că dă burse doar moldovenilor, la fel cum e şi treaba lui Daniel Funeriu dacă el vrea să plătească din banii lui o bursă pentru un moldovean. În articolul cu Funeriu scrie că studenţii moldoveni plătesc taxe de şcolarizare şi cazare. Ei bine, în Cluj şi Timişoara vă asigur eu că nu plătesc niciun cent nici pe şcolarizare şi nici pe cazare în căminele studenţeşti. Poate or plăti taxa aia de procesare de 150 de lei pe care o plăteşte toată lumea care dă la facultate dar în rest nu plătesc nimic, cel puţin nu în Cluj şi Timişoara.

Aşadar, există discriminări reale dar şi pseudo-discriminări. Discriminarea femeilor în politica românească este de fapt o pseudo-discriminare. Ea nu există în momentul de faţă. Însă, dacă s-ar introduce o astfel de cotă precum cea propusă de Sulfina Barbu, lucrurile s-ar putea schimba şi am vedea mai degrabă o astfel de discriminare. Nu de alta dar eu cel puţin voi privi o doamnă politician ca fiind acolo, în acea poziţie, doar pentru că aşa cerea norma, nu şi pentru că neapărat merita să fie acolo, fiind votată doar pentru că n-aveau pe cine vota cei din colegiul ei sau chiar fraudându-se alegerile ca să iasă norma de femei impusă tot de femei prin lege.
Aceiaşi treabă şi cu ţiganii! În realitate nu există un comportament generalizat la adresa ţiganilor precum cel ilustrat în filmul "Gadjo Dilo", filmul care a stârnit "awareness-ul" vis-a-vis de problema etnică ţigănească din România. În realitate nu se duc românii să le dea foc ţiganilor. Acel caz teribil din Satu Mare a avut loc nu pentru că victimele erau ţigani ci pentru că victimele fuseseră agresori, autorităţile n-au făcut nimic, iar oamenii au luat atitudine vis-a-vis de jafurile comise de viitoarele victime.
Prin urmare, este discriminator la adresa românilor să le finanţezi cvasi-exclusivist elevilor ţigani tabere finanţate de stat în vreme ce pentru elevii români "nu sunt bani". Şcolile în care majoritar erau elevi ţigani nu au fost afectate de măsurile de închidere. Niciuna din ele! De ce oare? Erau ele chiar toate "performante"?
Tot discriminator mi se pare să fiu eu apostrofat şi chiar pedepsit pentru că-mi păzesc buzunarele când e un ţigan prin preajma mea. Nu răcnesc la el "marş hoţule" şi deci nu-i încalc prezumţia de nevinovăţie sau să-l acuz nefondat. Ci doar "paza bună trece primejdia rea".

M-am lungit mult şi chiar şi-aşa, ar mai fi multe de spus. Mă opresc însă aici.

Vă salut cu respect şi fără discriminări.

Un comentariu:

  1. "Discriminarea pozitiva" sau, mai corect politic spus, "affirmative action", am preluat-o pe nemestecate din Occident si am inceput sa o aplicam, desi acolo s-a dovedit de mult timp ca e o ideologie falimentara si face mai mult rau decat bine. Ideea fundamentala (gresita) de la care se porneste e aceea ca toti oamenii sunt egali si, de asemenea, toate grupurile de oameni (indiferent de criteriul dupa care sunt definite: gen, rasa, etnie, cultura, religie etc) si, prin inginerie sociala, se poate impune egalitatea de facto.

    Si pentru asta se aplica metoda brevetata de Procust: grupurilor considerate dezavantajate li se ofera avantaje (handicapuri, in limbaj de go); grupurile considerate avantajate sunt discriminate (barbatii albi, in speta). In SUA, asta s-a tradus de exemplu prin: locuri speciale pentru femei, negri, hispanici in scoli/universitati; avantajarea "minoritatilor" la angajari (chiar in dauna unor persoane mai calificate, dar cu o culoare incorecta politic a pielii - alba). Acelasi lucru au inceput sa-l faca si la noi, dupa cum bine ai observat.

    Bineinteles, nu ai voie sa spui ca exista dezavantaje genetice (desi studiile stiintifice arata clar ca negri au in medie un coeficient de inteligenta mai mic cu 20 de puncte decat albii, care, la randul lor sunt depasiti de asiatici). Nu, totul e din cauza "rasismului" si "discriminarii" la care sunt sau au fost supusi negrii. La fel si la noi, nu tiganii sunt de vina ca fura, ca isi trimit copii la cersit, ca nu se duc la scoala, ca sunt mai "grei de cap" in general.. romanii sunt de vina ca ii "discrimineaza" pe bietii "rromi"! Am auzit chiar pe unul care dadea vina pe faptul ca tiganii au fost sclavi pana in urma cu vreo 160 de ani!

    De asemenea, intre barbati si femei exista deosebiri genetice fundamentale care se traduc in aptitudini si comportamente diferite. Femeile au mai dezvoltata inteligenta verbala si au aptitudini mai bune de comunicare, iar barbatii stau mai bine la inteligenta abstracta; barbatii sunt mai puternici si mai agresivi (ceea ce reprezinta un avantaj clar in politica).

    Ce as adauga: Si elevii maghiari sunt discriminati pozitiv prin noua lege a invatamantului. (practic, nu exist un numar minim la care se poate forma o clasa cu predarea in maghiara - sau alta limba minoritara, in timp ce pentru romani exista). Elevii maghiari primesc o suma mai mare/cap de elev decat elevii romani. Elevii maghiari au mai multe ore/ saptamana decat elevii romani din profil similar. La academia de politie exista locuri speciale rezervate celor de etnie maghiara!

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails