joi, 12 mai 2011

Iubăreţi de jigodii

ACEST ARTICOL NU ESTE RECOMANDAT PERSOANELOR SUB 18 ANI!
O ştire foarte bună şi un exemplu de cum trebuie să procedeze o autoritate sănătoasă la cap, raţională şi realistă: Primăria Botoşani s-a apucat de tranşat potăi bolnave şi violente!
Daţi click pe link să vedeţi cum e prezentată ştirea! Dacă aia e obiectivitate jurnalistică eu îmi mestec tastatura!
Mai mult, reprezentanţii unor cretini, pardon, ONG-uri pentru drepturile animalelor, trag "un semnal de alarmă" (pot să zic "se trag pe cur"?) cum că dacă legea eutanasierii va intra în vigoare, astfel de "masacre" vor fi la ordinea zilei.
Păi pentru mine e o veste extraordinară! E perfect! În sfârşit cineva se gândeşte la copiii mutilaţi şi la oamenii ucişi de aceste jigodii. Şi nu, "jigodie" nu e un invectiv de data asta căci chiar de jigodie sufereau potăile tranşate la Botoşani!
TVR-ul a prezentat această ştire în mod neutru. Bravo lor! Măcar atât.
Însă Pro TV-ul şi Antena 1 au făcut tati un circ exponenţial mai mare decât atunci când au prezentat ştirea cu oamenii găsiţi morţi de foame în propria casă sau cu oamenii morţi la uşa spitalelor închise, în care se afla aparatura ce le-ar fi putut salva viaţa!
Există tâmpiţi retardaţi mintal în România şi nu sunt deloc puţini, cărora pur şi simplu li se pare normal să pui un rahat de câine bălos purtător de boli mai presus de oameni!
E interesant însă că această situaţie apare doar în zona extracarpatică şi Timişoara.
În Cluj s-a procedat simplu: I-au colectat pe toţi (şi când spun toţi, chiar TOŢI), au tranşat tot ce era bătrân şi bolnav, apoi au dat anunţ că dau câini moca. S-au dus câţiva au luat vreo 2-3 acasă iar pe restu' i-au mai ţinut 10 zile şi după ce n-a mai venit nimeni, i-au tranşat! Scurt pe 2 şi fără comentarii suplimentare!
Şi n-a mai făcut nimeni gât! De ce? Nu ştiu. Poate pentru că clujenii au mândria aia de "noi nu suntem ca miticii bucureşteni şi nu vrem s-ajungem ca ei". Şi deci "miticii bucureşteni au potăi pe străzi - noi nu trebuie să avem". Evident că explicaţia mea nu stă în picioare. Motivele sunt cu siguranţă altele. Însă puţin îmi pasă care sunt motivele.
Îmi pasă şi sunt fericit că pot merge prin Cluj la orice oră fără să mă tem că nişte haite mă pot ataca şi ucide dacă n-am la mine un obiect contondent.
De altfel, primarul din Botoşani a promis în ianuarie că scapă oraşul de maidanezi. Din partea mea sincere felicitări că măcar încearcă să-şi ţină promisiunea!
Cât despre puleţii ăştia ONG-işti, nu pot spune decât că le doresc să fie mutilaţi de haite de câini ca după aia eu să pot spune că "voi sunteţi de vină că i-aţi provocat".
Nu râdeţi! Rahaţii ăştia cu ochi de iubăreţi de animale vin şi-ţi spun verde-n faţă că un copil mutilat de câini este el însuşi vinovat că i-a fost frică şi câinii l-au simţit sau că părintele copilului e vinovat pentru că nu l-a învăţat să relaţioneze cu împuţiciunile sau că nu l-a supravegheat 29 de ore din 24! Nu e o glumă! E o realitate!
Şi, ce mă enervează şi mai crunt, e că atunci când doamna aceea din Bucureşti a fost desfigurată de i-a speriat şi pe legişti ştirile au fost neutre şi scurte iar pe ONG-işti nu i-a băgat nimeni în seamă. De ce nu s-a dus presa la ei şi atunci să le ceară un punct de vedere?!
De ce nu s-apucă jigodiile astea de iubitori de animale să plătească operaţiile pentru cei care supravieţuiesc şi daune morale şi materiale celor decedaţi?!
Probabil că mulţi nu realizează când etichetează discursul meu ca fiind discurs de criminal ce vor de fapt iubăreţii de animale. Iubăreţii de animale vor să castrăm împuţiciunile pe bani publici şi apoi să le dăm drumul înapoi pe străzi. Ce uită mulţi este că poţi fi linşat de patrupedele "cu suflet" şi dacă acestea sunt castrate şi cu cercel în ureche! Fără niciun fel de problemă!
Este foarte simplu: copilul meu a fost muscat de fata de astfel de maidanezi. Primele 2 operatii au costat 11 000 de euro. Mai urmeaza 2 sau chiar 3. Le platiti
voi cu ONG-urile voastre de maidanezi? Nu - EU! Atunci - mars! Javre ordinare ce sunteti!
Probabilitatea ca acest caz să fie real este foarte-foarte mare! De altfel presa a tot scris de oamenii mutilaţi de câini dar cu toate astea atunci când se face cu adevărat ceva, tot pe iubăreţi îi bagă lumea în seamă.
Şi n-ar fi o problemă dacă iubăreţii ar veni cu alternative de oameni sănătoşi la cap.
Pe cuvântul meu că aş dona 2% unui ONG de iubăreţi dacă ar veni cu soluţii adevărat nu slobozeli pe pereţi.
Eu nu cred că statul s-ar supăra dacă ar veni un ONG de iubăreţi să zică: "Dom'le, dv. cheltuiţi acum cu adunatul şi eutanasiatul X lei. Daţi-ne nouă X lei şi îi adunăm noi, îi deparazităm noi, îi cazăm şi hrănim noi şi le găsim tot noi stăpân. În 6-12 luni vă curăţăm oraşul. Şi veniţi şi ne faceţi evaluare după 3 luni". Eu dacă aş fi primar aş zice DA fără să clipesc!
Ia să vedem, seamănă ce-am zis eu cu ce vor păstârnacii ăia de la ADOR Botoşani (adică ONG-ul din care face parte tantea aia de le plânge de milă împuţiciunilor)?
Ie-te că au site şi au pagină "despre noi". Ia să cităm şi să comentăm.
În prezent avem în îngrijire (hrana si tratamente medicale) în diverse locatii ,70 catei si 45 de pisici ;
Bun. 70+45=115, nu? Câţi au mătrăşit ăia? 220? Cică erau 230 şi iubăreţii au "salvat" 10. Deci 220, da? Buuun. Păi şi voi unde îi ţineaţi mă fi-v-ar neamu' să vă fie? Că nu aveaţi unde să-i ţineţi!
- am deschis o adresa de e-mail pentru asociatie si am trimis mesaje cu solicitari de sprijin catre alte asociatii si fundatii de profil . Din pacate nu s-a concretizat înca nici un sprijin , majoritatea acestor asociatii si fundatii având la rândul lor nevoie de fonduri pentru activitatile proprii ;
E o chestie în unele ONG-uri. Li se pare o mare realizare că şi-au făcut adresă de mail. Şi totuşi, după cum şi voi recunoaşteţi, n-aţi făcut nimic!
În schimb asta-i tare:

- am realizat o pagina de prezentare a asociatiei în format A4 pe care am distribuit-o prin membrii asociatiei , a fost afisata si prin vitrinele magazinelor de hrana pentru animale sau chiar si la unele sedii de firme , sperând sa strîngem fonduri pentru construirea unui adapost pentru animale .

Din pacate pâna în prezent am primit numai sfaturi si oferte de sprijin dupa urmatorul model : „Am (gasit)10 catei si nu am ce face cu ei . Nu veniti sa-i luati?!”.

Păi cum "din păcate" fir-aţi voi să fiţi de penali care doar de scandaluri mediatice sunteţi în stare? Păi nu vă bucuraţi că omul în loc să-i tranşeze pe cei 10 căţei vă sună pe voi să-i luaţi?
Auziţi... da' un proiect pe vreun grant de finanţare n-aţi încercat? Nu de alta dar după ce s-au câcat pe ei nemţii că vai ce naşpa-s românii că tranşează câinii (de parcă ei n-au făcut la fel în trecut atât cu câini cât şi cu oameni), am aşa o presimţire că aţi putea primi bani.
Dar stai aşa, că mă uitam eu aiurea. Cică din martie 2011 stocul de iubăreţi s-a mărit şi cică acum sunt mai cool. Ia să vedem cât de cool:
- s-au sterilizat animale de pe strada din fondurile asociatiei
- s-au gasit stapani pentru aproximativ 200 de animale fara stapan (pisici si catei)
- s-au sustinut cu bani pentru hrana animalelor si tratamentele acestora cateva familii cu venituri mici
Deci ce-aţi făcut mă? Aţi susţinut potăile familiilor cu venituri mici? Da' familia în sine ce-avea dacă o susţineaţi? Eu când vă spun că ăştia pun oamenii pe trepte inferioare împuţiciunilor câineşti ziceţi că-s nebun.
Cum adică aproximativ 200? Nu e ca şi cum ai fi rulat 2343784628 de animale ca să nu mai ştii exact. Eu pariez că aţi dat 170 de mâţe şi 30 de potăi din care 20 mici şi pufoase.
Şi, ca de altfel la mai toate ONG-urile ineficiente, lista cu ce-am făcut conţine maxim 5 elemente şi lista cu "ce vrem să facem" conţine de 30 de ori mai multe elemente. Ia... ce vor ăştia să facă?
- parteneriat cu primaria prin care sa reducem numarul cateilor de pe strazile din Botosani, prin mijloace umane si civilizate;
- campanie pentru strangerea hranei pentru cateii din adapostul Botosani
- campanie de educare a populatiei in vederea sterilizarii animalelor cu si fara stapan (sterilizari efectuate cu medici veterinari voluntari si din fondurile fundatiei)
- campanie de educare a populatiei referitor la strangerea fecalelor animalelor proprii de companie de pe spatiu public
- campanie de informare a populatiei referitor la prevederile legale privind abandonul de animale si tortura animalelor
- organizarea unui targ de adoptii pentru cateii si pisicile fara stapan
- organizarea unor spectacole culturale caritabile pentru stragerea de fonduri in vederea ajutorarii cateilor din adaposturi
- organizarea unor targuri cu vanzare de produse pentru cate si pisici confectionate de voluntarii ador, banii stransi fiind folositi pentru hrana cateilor din adaposturi
1. Aha. Eu văd că Primăria se descurcă şi singură nu e nevoie să mai veniţi şi voi pe capul lor.
2. Hmm... pariem că n-o să meargă prea mult mai ales dacă numărul de potăi nu scade de pe străzi?
3. Nu tati! Campanie de dat amenzi usturătoare ălora de nu-i sterilizează! Aia e eficient nu educaţie din asta că "e bine să". Românu' pricepe de bici! Crede-mă!
4. Da sigur. Ţi-ai găsit. În Botoşani. Sincer sper să vă iasă asta însă am rezerve crunte. Nu ştiu de ce dar n-am văzut pe nimeni nicăieri în România ştergând câcăul de pe urma împuţiciunii ce şi-o poartă cu lesă.
5. Ei pă dracu'! Dacă mă atacă pe stradă îl mutilez. Legitimă apărare! Fă-mi ceva!
6. Au mai încercat şi alţii. În fine, succes!
7. Dacă faceţi spectacole de calitate, vine lumea - dar pentru spectacol, nu pentru cauză! În Cluj au încercat nişte unii cu nişte rahaturi de manifestări şi invitau lumea să se ducă doar pentru că e pentru nu ştiu ce potăi. Nu s-a dus nici dracu'!
8. În Botoşani? Fugi mă de-aicea! La sărăcia care-i acolo mă îndoiesc că vor cumpăra botoşănenii în masă vase în care să se cace pisicuţa, sau mai ştiu eu ce fantasmagorii.
Oamenii ăştia de la ADOR nu-şi dau seama în ce ţară şi mai ales în ce judeţ îşi desfăşoară activitatea. Pe bune! Dacă şi-ar da seama poate ar fi mai realişti. Şi, în plus, pur şi simplu ei ignoră în general realitatea. I-auzi la ei argumente pentru sterilizare în dauna eutanasierii:
- costurile unei campanii de sterilizare sunt mai mici decat ale unei campanii de eutanasiere (avandu-se in vedere si incinerarea cadavrelor,etc)
- eficienta unei campanii de sterilizare are, pe termen lung rezultate dovedit statistic mai bune decat ale unei camanii de eutanasiere
- este demonstrat statistic ca masculii sterilizati sunt mai putin agresivi decat cei nesterilizati
- prin sterilizare se reduce la minim numarul cateilor tineri, in timp ce cateii batrani care raman vor muri din cauze naturale, boli, accidente, etc; Pe termen lung, asadar, numarul cateilor fara stapan scade simtitor.
- prin eutanasiere se omoara cateii prinsi, in timp ce acei ramasi se inmultesc, si problema cateilor fara stapan de pe strazi ramane rezolvata doar pe termen scurt.
- Daca la campania de sterilizare se adauga campania de educatie a populatiei impotriva abandonului de animale si pro sterilizare a animalelor cu stapan, rezultatele sunt maxime.
1. Serios? De când toporul şi chibritul sunt mai scumpe decât expertiza veterinară şi operaţia?
2. Serios? Dă statistica să văd şi eu!
3. M-aţi terminat cu "demonstrat statistic". Statistica nu demonstrează nimic ci indică un trend, cel mult. Şi-n plus, cu femelele ce facem?
4. Ei pă dracu'. În Bucureşti nu s-a întâmplat aşa. Na! Statistic!
5. Nu şi dacă-i prinzi pe toţi!
6. Voi nu pricepeţi că oamenii nu prea au ce mânca în România? Care parte din "sunteţi în judeţul foametei - Botoşani" vă e neclară?

Eh... seamănă sau nu răsare?
Practic, ce au făcut oamenii ăştia? Păi mai nimic! Au sterilizat câteva potăi şi au grijă în total de 115 animale dar din care doar 70 câini.
Ideea e că de mâţe n-are nimeni treabă. N-am văzut decât în filme oameni mutilaţi de haite de mâţe. Aşadar, câinii sunt problema.
Deci voi în atâta amar de vreme aţi găsit adăpost pentru 200 de animale (din care nu se ştie câţi câini) şi aţi "salvat" alţi 70 pe care-i ţineţi acum. Ah... şi v-aţi făcut adresă de mail, pagină de web şi aţi printat foi A4. Foarte tare frate!
Am o veste pentru voi: Primăria voastră a scăpat cetăţenii de 220 de potăi ÎNTR-O SINGURĂ NOAPTE! Care-i mai eficient?
E interesant că pe site-ul lor sunt prezentaţi şi căţeii pe care-i au spre adopţie. Însă, dacă te uiţi pe poze ai să constaţi că sunt numai pufoşenii.
Ei uite eu arăt ce pot face pufoşeniile!
Şi mai e o treabă: Majoritatea câinilor maidanezi nu sunt mici şi pufoşi aşa cum insinuează iubăreţii care o ard tripat cu "şi animalele au suflet".
De altfel, tot ieri, o fetiţă de 4 ani a ajuns la spital mutilată de un câine.
Ce mai spun ONG-iştii? Nu cumva oare fetiţa ar treui eutanasiată? Nu de alta dar prezintă un risc enorm pentru ceilalţi câini care ar putea lua rabie de la ea muşcând-o şi ei. Gândiţi-vă numai la sutele de câini ai străzii puşi în pericol dacă lăsaţi fetiţa liberă! Sunteţi fără de suflet!
Desigur, comentariul de mai sus este o exagerare însă nu este o exagerare foarte mare.
Cazul de la Arad nu este însă singular. Cred că dacă aş scrie un articol unde să pun numai ştiri dintr-astea ar ieşi mai lung decât acesta!
Iubăreţii de animale nu pricep că nu ne temem că am putea fi violaţi de câini. Tocmai de-aia ne doare fix în paişpe de sterilizare/castrare. Noi, oamenii sănătoşi la cap care trăim în lumea reală, ne temem să nu fim linşaţi, mutilaţi şi chiar ucişi de haite de javre!
Desigur, e foarte greu să explici asta unui iubăreţ de animale.

De altfel, asta cu iubăreţii de animale este prin definiţie un cult. Nu mai ai un zeu după chipul şi-asemănarea ta ci eşti alternativ: Ai un zeu după chipul şi-asemănarea proprietăţii tale, în speţă animalul de companie.
În SUA, nişte retardaţi mintal chiar promovează eradicarea cuvântului "pet" (pet = animal de companie) pentru că sugerează că animaul ar fi proprietatea omului (ceea ce şi este de fapt) şi vor să forţeze lumea să spună "companion" (nu cred că necesită traducere) pentru a sugera o oarecare "egalitate" (forţată, evident) între ceea ce numim noi "stăpân" şi "animal".
Nu m-ar surprinde să aud peste câţiva ani nişte trepanaţi care să-mi propună să susţin din banii mei buletine pentru căţei că doar "are şi ei suflet", nu? Cine ştie... mâine-poimâine poate dăm drept de vot animalelor şi poate chiar şi reprezentant în Parlament.
De ce spun că asta e ca o religie? Pentru că am întâlnit şi "iubăreţi fundamentalişti" care o spun foarte senini că pentru ei bunăstarea animalului este primordială şi că dacă ar trebui să omoare un om ca să salveze un animal, ar face-o fără ezitare. Ei... spuneţi-mi dacă astfel de oameni nu sunt defecţi de-a binelea! Şi nu, nu sunt oameni proşti, tocmai! Dimpotrivă, sunt oameni cu destul de multă educaţie şi experienţă de viaţă!
De ce am eu boală pe ei? Pentru că aceşti oameni promovează, la fel ca şi religia, înapoierea speciei în loc de înaintarea speciei umane.
Să fim bine înţeleşi: Omul a "promovat" de la homo sapiens la homo sapiens sapiens când a început să mănânce carne. Prin urmare, orice porcărie cum că a fi vegetarian e "sănătos" nu are niciun fel de susţinere ştiinţifică. Ca să nu mai pomenim că e idiot să refuzi mâncare când în părţi ale globului se moare de foame.
Ei bine, omul s-a chinuit nişte foarte mulţi ani să ajungă în vârful lanţului trofic. Şi-acum ce vor ăştia mă? Să dăm înapoi? Voi gândiţi?

Având în vedere că la simpla exprimare a dezacordului pentru faptul că o femeie proaspăt mămică a fost încarcerată pentru uciderea unui hamster în SUA am primit critici, nici nu vreau să mă gândesc ce va urma.

Salut cu respect oamenii raţionali care trăiesc în lumea reală.

26 de comentarii:

  1. eu propun sa infiintam un ong pentru protectia oamenilor. :)
    om muscat/mutilat/omorat de caine, recoltam probe, facem analize, identificam cainele si in final punem ong-urile de zoofili sa suporte costurile analizelor, operatii sau eventual despagubiri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. sunt medic veterinar , si in acelasi timp si inginer zootehnist, si cred , ca , animalul nu e mai presus de om...sunt perfect deacord cu tine...sa obligam iubaretii de jigodii, sa plateasca despagubiri pentru atacurile jigodiilor asupra oamenilor...

      Ștergere
    2. Din pacate sunt destul nebuni in romania care nu dau doi bani pe viata unor copii nevinovati si prefera sa pupe in cur toti maidanezi .Pentru cei care se fac ca nu vad le readuc eu aminte ce fac haitele de maidanezi din romania www.maidanezii.blogspot.ro

      Ștergere
  2. Imi plac animalele, dar sunt total de acord cu ceea ce zici tu. Adica viata unui om se pune mai jos decat cea a unui caine bolnav si violent? Ceva e in neregula aici!

    Tin minte cand eram in scoala generala si mergeam in fiecare dimineata la scoala (pe jos). De doua ori pe an ne inconjurau (pe mine si pe sora-mea) o ceata de vreo 20 de caini excitati si violenti. Am avut noroc ca nu mi s-a intamplat nimic fizic. Dar am aramas cu sechele psihice. Mi-e frica si de propriul caine.

    Stand de mai multi ani in Germania am uitat cum e sa intalnesti la orice colt minim 10 caini. Mi-am reamintit anul trecut cand am avut ideea (prost inspirata) sa ies la plimbare prin Timisoara. Oribil!

    Eu propun ca iubaretii (nu neaparat cei de la ong-uri) sa-si ia in "crestere" unu, doi, nspe caini, dar sa suporte toate cheltuielile aferente si sa-i tina intr-un spatiu inchis / privat. Nu sa-i lase pe strada. Daca s-ar face o lege in acest sens, cred ca multi s-ar desumfla si ar realiza ca dintr-o data nu mai sunt asa de iubareti (cand e burta goala si copilu plange de foame).

    RăspundețiȘtergere
  3. "cărora pur şi simplu li se pare normal să pui un rahat de câine bălos purtător de boli mai presus de oameni!"
    Nu e nevoie sa pui animalul mai presus fata de om pentru ca sa nu fi de acord cu eutanasia. Cand faci o astfel de judecata morala, cel mai rational e sa o faci pe o baza obiectiva, in functie de conditionarile individului si nu in funcite de specia careia ii apartii (adica moralitate instinctuala). Da, omul are niste conditionari mai complexe decat cainele, deci dpdv moral are prioritate, doar ca majoritatea oamenilor uita ca aceasta prioritate nu este absoluta. De exemplu : chiar daca Romania este o tara saraca, este imoral sa folosesti "toporul si chibritul" ca mijloc de eutanasie.
    Tratezi o problema dificila cu foartte mare usurinta.

    Si ca tot ai pomenit de obiectivitate la inceputul articolului...in legatura cu cazul fetitei de 4 ani : "Potrivit martorilor, câinele este al vecinilor familiei". Sa nu-mi spui acuma "care-i diferenta ? ".

    RăspundețiȘtergere
  4. Asta dovedeste ce fiinta... involuata esti. Si puti a specism infect. Fii pe pace, intr-o zi ti se va da peste nas si tie. Jigodia esti tu. Sa ne fie clar.

    "Salut cu respect oamenii raţionali care trăiesc în lumea reală."

    Clar ai niste probleme foarte mari acolo, la mansarda.

    RăspundețiȘtergere
  5. @Ghanima: Vom avea nevoie de ONG-uri de protejat oamenii cât de curând!
    @ariii: Eu asta încerc să spun de multă vreme. Iubăreţii ăştia sunt pe sistemul "îmi plac căţeii, să nu-i tranşaţi, da' nu vreau să am câcaţi de câine prin casă/curte şi nici să dau bani pe vaccinuri şi deparazitări". Ca de altfel la orice religie, şi la religia venerării potăilor se întâlneşte o ipocrizie cruntă.
    @Betelgeux: Mai jos în articolul din Adevărul, cadrele medicale spun aşa: "La noi ajung în fiecare zi câteva cazuri de acest gen şi anume copii muşcaţi de câini, fie ei maidanezi sau cu stăpân. Numai ieri am avut de-a face cu trei minori muşcaţi de câine, pe care îi ţinem sub supraveghere" - prin urmare, nici pentru medici şi nici pentru victime nu-i vreo diferenţă. Colţii de câine sunt colţi de câine.
    Iubăreţii ar fi în stare să ceară scoaterea semnelor cu "accesul interzis cu animale" pentru discriminare.
    Şi, ba da, prioritatea omului trebuie să fie absolută că de-aia suntem în vârful lanţului trofic. Nu cred că instinctual lupul are mustrări de conştiinţă sau pisica are mustrări de conştiinţă (ştiut fiind faptul că pisicile vânează şi din plăcere, nu doar de foame).
    @Anonim: Nu ai demonstrat că sunt eu involuat şi nici nu mi-ai explicat de ce specismul este "infect"? Toate speciile "suferă" de specism şi văd că se simt foarte bine. Îmi pare rău pentru tine dacă nu te simţi inclus în caracterizarea "oameni raţionali care trăiesc în lumea reală".

    RăspundețiȘtergere
  6. Deci esti constient ca moralitatea ta e una instinctuala si nu una rationala ? Bineinteles, cele doua nu se exclud, dar nici nu se intersecteaza in totalitate.

    RăspundețiȘtergere
  7. Am vazut un om batand cu lantul calul slab care tragea la deal o caruta plina. Imi pare rau, dar daca as fi fost Zeus l-as fi trasnit pe om. De 3-4 ori chiar.
    De fapt e suficient sa te gandesti la oameni precum Hitler si Stalin ca sa-ti dai seama ce buni ar fi ca hrana pentru o haita de maidanezi infometati.
    Superioritatea omului e inchipuita. In rest, sunt de acord cu eutanasierea cainilor daca ONG-urile nu-si asuma crearea si gestionarea de adaposturi. Primaria o face cu mijloace eficiente din punct de vedere economic. Daca ONG-urilor nu le convine metoda toporului pot strange bani pentru o moarte mai "umana"

    RăspundețiȘtergere
  8. 1. Câinii din adăpostul respectiv nu aveau jigodie. Semnele clinice sunt destul de evidente și pentru neinițiați în tainele veterinăriei - animalele erau perfect sănătoase seara, la ora 17. De la 17 seara până la 6 dimineața au făcut jigodie? Nu, pentru că ordinul de ucidere e datat cu 8 mai.

    2. Există lege, care a fost încălcată de autoritățile din Botoșani, oricum am da-o. Dacă avea și un singur câine jigodie, înseamnă că nu a fost vaccinat, iar vaccinarea este obligatorie în adăposturi, prin lege. Dacă erau vaccinați, nu aveau cum să facă jigodie, deci au fost uciși degeaba. Dacă ar fi fost eutanasiați corect, nu puteau fi suprimați toți într-o dimineață (operațiunea a început la 6 dimineața, la 10 se încărcau animalele moarte în dubă), deci și în cazul ăsta legea a fost încălcată.

    3. Dacă totul era legitim și legal, de ce au procedat nocturn la suprimarea câinilor? Ce e legal și legitim se face în văzul lumii. A, și nu e nevoie de băutură "pentru a-ți face curaj" atunci când faci ceva corect. Angajații adăpostului erau beți. Clasica metodă de îmbărbătare de la țară, pentru a putea ucide - găină, miel, porc... câine.

    4. Dacă 18 câini - vaccinați antijigodios, printre altele - erau programați să plece la noi stăpâni, de ce au fost uciși și aceia?

    5. Dacă ordinul era dat din 8 mai, de ce nu au fost anunțați și cei care aduceau mâncare câinilor, respectiv asociația ADOR?



    Pe de altă parte, pasiunea negativă din postarea ta nu este un exemplu de abordare rațională.

    RăspundețiȘtergere
  9. Literesicifre: Am avut pasiune neutră sau chiar cu tendinţe de pozitivă în trecut. Însă în vremurile în care iubăreţii de animale nu cereau lăsarea potăilor libere pe străzi. Atunci parcă şi iubăreţii erau mai sănătoşi la cap. În condiţiile actuale, iubăreţii nu fac pur şi simplu nimic.
    Bun, şi-acum să le luăm pe rând:
    1. Am de ales între Direcţia Sanitar Veterinară şi un ONG obscur. Nu ştiu de ce dar prefer să-i cred pe cei de la DSV. Mai ales că DSV Botoşani nu are antecedente în trecutul apropiat de erori grave.
    2. Şi dacă avea dinainte de-a fi fost vaccinat? E criză economică iar jud. Botoşani e cam cel mai sărac din ţară (după Vaslui, desigur). Aşa că au ales varianta ieftină şi la fel de sigură.
    3. Am trăit mulţi ani în zona Moldovei. Acolo se bea oricum, iar ăia avea faţă de rachieri aşa că ar fi băut şi dacă trebuiau să mătrăşească potăi şi dacă nu. Unde scrie că potăile trebuiesc eutanasiate numai ziua? E un interval orar în care ai voie să mătrăşeşti câini? Nu cumva au liber şi duminica la eutanasieri?!
    4. Din inerţie. Şi-n plus, informaţia ta nu este verificată.
    5. Păi cum de ce? Aveau vreun parteneriat cu Primăria? NU, după cum scrie şi pe site-ul ADOR. Şi-atunci de ce să-i anunţe? Şi-n plus bine au făcut că nu i-au anunţat căci altfel potăile ar fi fost eutanasiate la sfântu'-aşteaptă căci activiştii ăştia a lu' peşte prăjit ţin treaba pe loc. Atâta ştiu să facă.

    Numai bine.

    RăspundețiȘtergere
  10. Betelgeux: Nici nu am spus vreodată că moralitatea mea este exclusiv instinctuală sau exclusiv raţională.
    Aşa cum spui şi tu, cele două se intersectează. Şi da, nu se intersectează în totalitate.
    Însă când vine vorba de propria siguranţă sau de siguranţa speciei ca întreg, merg pe instinctul de conservare şi aleg întotdeauna orice om în dauna oricărui alt animal indiferent de consecinţe.

    RăspundețiȘtergere
  11. 1. Vet-ul care a lichidat cainii lucreaza de doi ani la cabinetul sotului sefei DSV. Acuma pe cine sa mai credem? Eu sunt suspicioasa. Plus ca pe ADOR ii stiu ca fiind OK.

    2. a. Nu se preiau in adapost caini, daca nu exista vaccin - legea e foarte clara. b. Cel putin 18 caini erau siguir vaccinati, ei ar fi ajuns la stapani din afar tarii, asteptau sa plece. Daca ii lasau pe aia sa traiasca, era poate discutabil. Asa, acolo a fost macel, au omorat animalele in masa, fara niciun fel de discernamant, incalcand legea 9/2008.

    3. Eutanasierile si orice alte activitati in locatii de stat se desfasoara in timpul programului. Lichidarea acestor caini s-a facut pe furis, cum s-a crapat de ziua, sa poata sa duca probele la incinerare instant, pana sa se prinda careva. Neplacut pentru ei a fost ca au fost prinsi.

    4. Este verificata. Nu ne intereseaza inertia, atunci cand e vorba de incalcarea legii si de abuzuri.

    5. Daca nu aveau un parteneriat, de ce primeau de la ei mancare? Sau ONG-urile sunt bune la facut servicii, dar nu-s la fel de bune sa li se spuna cand animalele carora le-au dat mancarea aia or sa ajunga sa arda pe 3 lei kilul la incineratorul din Botoșani? Practic, primăria a ars niște bani - dacă ONG-urile știau că ăia or să omoare câinii, da protestau, dar poate foloseau banii pentru a ajuta alte animale, unele care nu ajungeau cenușă, de exemplu. Cu alte cuvinte, angajații Primăriei din Botoșani și-au bătut joc de oamenii ăia care au încercat să facă un bine unor animale, în condițiile în care era obligația Primăriei să asigure hrana în adăpost. Și vaccinurile. Dar nu, ăia au asigurat numai eutanasia și au încasat banii.

    Tot ce s-a întâmplat la Botoșani este un abuz, de la un capăt la altul. De unde iei situația, se rupe. Pur și simplu.

    Iar siguranța ta era OK, Lucian, și până la masacrul din Botoșani. Câinii ăia erau în adăpost, nu pe stradă. Au murit în mod dubios niște câini care nu ar fi avut cum - nici să vrea - să-și înfigă colții în turul pantalonilor tăi sau în gamba mea sau în fața fie-mii.

    RăspundețiȘtergere
  12. Iar Primăria Botoșani a avut un protocol cu ADOR... http://www.youtube.com/watch?v=Bnp1sxfMKTg&NR=1 Clipul este cu viceprimarul vorbind despre protocolul încheiat cu ADOR și succesul adopțiilor, inclusiv adopții internaționale, reușite de ADOR prin program...

    RăspundețiȘtergere
  13. Daca s-ar organiza in Bucuresti astfel de executii , m-as prezenta bucuros cu siringi , topor , sfoara , orice metoda de a lichida pana la capat javrele care umbla pe bulevarde in toiul zilei . Ar trebui luat exemplu din aceasta manifestare . Cat despre iubaretii de animale .. deja ar trebui infiintata o sectie speciala la spital pentru ei .

    RăspundețiȘtergere
  14. Dragalas.....nu iti citisem articolul inainte sa ma apuc de paralele intre fanaticii religiosi si cainofilii agresivi. Adevarul e ca multi trebuie internati.
    Eu una nu vreau sa vad un animal suferind. Exclud din start uciderea prin metode barbare, spanzurarea si tavalirea cainilor. As fi capabila sa merg o zi pe saptamana sa supraveghez cum sunt eutanasiate animalele la un adapost si sa am grija sa nu fie chinuite. Dar cainii trebuie sa dispara, cu tot regretul pentru urechile lor falfainde.

    RăspundețiȘtergere
  15. vaiii !!!! pai hai sa eutanasiem si pe cei care au inventat masinile ca doar in acidente ne omoram si mutilam,unii pe altii, sa ii omoram si pe cei care vand tutun caci fumam si ne intoxicam copii ,axcoholul, mancarea cu chimicale si conservante si pe atatia altii care trebuiesc omoratiAm ca ne mutileaza infatisarea si sufletul.Am crescut cu animale pe care trebuia sa mananc din ele,m-am imbolnavit de colita ulceroasa de la stresul cauzt de la efortul pe care il faceam pentru i-mi mesteca prietenii.Noroc cu ong-urile ,asa no sa fim un sat fara caini ,fetita mea zice ca santem singura tara din lume in care s-a facut un cantec cu aceasta tema:Iubiti si canii vagabonzi.Am speranzta ca noua generatie nu va vea nimic in comun cu cea de acum.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ce bauni? esti dili?ia toate jigodiile la tine acasa , si pupa-le-n bot, ce ai vazut masina sa muste om? pe ce lume traiesti?....handi...

      Ștergere
    2. tochiii , cu masinile...pe tine te eutanasiem...

      Ștergere
  16. Anonim, eu am speranţa că noua generaţie va folosi mai corect punctuaţia şi cratimele.

    RăspundețiȘtergere
  17. Mda, faptul ca suntem in varful lantului trofic ne da o anumita putere nu?aceea de a ne bate joc de tot ce misca pe planeta asta, ca deh, noi oamenii suntem cei mai tari.Pe aia care latrati pe aici ca trebuie omorati cainii v-a durut in poponete zeci de ani ca aceste animale se vor inmulti si se va ajunge aici.Romanii cand nu mai pot si ajung intr-o situatie limita trec la fapte si aleg calea cea mai idioata.Locuiesc in Cipru si au avut si ei acum multi ani in urma caini vagabonzi.Bineinteles nu atat de multi ca au fost mai harnici cipriotii si mai destepti si au luat problema in serios din timp.Au eutanasiat doar cainii bolnavi iar pe cei care erau sanatosi i-au dat spre adoptie.Cei care dupa un anumit timp nu au fost adoptati au fost sterilizati si au trait in adaposturi pana la moartea lor naturala.Si astfel au ramas tot mai putini.In Ciprul de azi, nu mai vezi un caine pe strada, iar cei care sunt cu stapani sunt tinuti in lesa obligatoriu.Stapanii sunt educati, au in buzunare servetele si cum "kake" cainele cum se apleaca stapanul si ia cu servetelul murdaria si o arunca la cosul de gunoi( cosuri care sunt din doi in doi metri).Am uitat sa spun ca e o tara civilizata.Si da, in Cipru sunt o groaza de pisici, dar acestea sunt protejate de lege pentru ca au fost aduse special demult pentru a elimina serpii insulei, dar si ele sunt prinse, sterilizate si li se da drumul inapoi pe strada.Turistii le mangaie si le dau de mancare.Iata ca mai sunt iubitori de animale si in alte parti dar in loc sa piarda timpul cu dispute fac ceva.Si nu imi spuneti mie de bani, daca v-ar duce mintea ati gasi!

    RăspundețiȘtergere
  18. Guzgan Sobolanian10 martie 2012, 13:53

    Mai intai de toate, as vrea o precizare clara a termenului de "transat", pentru ca stiu ce inseamna relativ la porc si alte animale comestibile.
    Nu inteleg de unde pana unde dintr'un numar de 230 caini, 100% dintre ei erau bolnavi sau agresivi si cine si cum a tras concluzia asta. Sau i-au "transat" pe toti pe motiv de autopsie? Cred ca aici a fost vorba de o ucidere violenta. Si eu am euthanasiat doi caini din cauza ca erau batrani si nu se mai puteau misca si mustele incepusera deja sa se aseze pe ei. A venit doctorul, le-a facut injectia si gata. Fara durere, fara metode barbare.
    Sa nu-mi spui acum ca din cauza unor cretini care tin caini maidanezi sau de rasa pe langa blocuri sau vile si care ataca pe orice strain, putem generaliza fenomenul. Si eu am fost muscat de un caine si am devastat cotetul facut in fata blocului si i-am invitat pe maimutoii care urmareau din balcon sa coboare si sa avem o discutie fata'n fata daca au ceva de comentat. Daca aveam pistol, impuscam javra aia pentru ca m-a atacat pe domeniul public.
    Habar n'am daca fetita aia din poza e cea muscata de cainele vecinului, dar acolo vecinul este cel care plateste si va plati. Daca nu, sa nu se mire daca intr'o zi ii moare cainele otravit sau chiar mai rau. Pentru ca in tara asta, daca esti smecher, iti faci dreptate singur si ma indoiesc ca in afara de o amenda si maximum daune va pati ceva.
    "3. Le platiti
    voi cu ONG-urile voastre de maidanezi? Nu - EU! Atunci - mars! Javre ordinare ce sunteti!" Unde era cainele? Pe domeniul public si nu avea stapan? Platesc autoritatile locale, reprezentantii acestui stat mizerabil care nu plateste nici masinile rupte in gropile strazilor pentru care platim degeaba impozite, rovinete si ecotaxe. Acesti indivizi care conduc localitatile ar trebui "transati" pentru politica criminala fata de populatie.
    ONG-urile ar trebui sa se ocupe in mod real de strangerea, adapostul, hranirea si adoptia REALA a animalelor fara stapan. Am cerut sprijinul unora pentru a scoate o pisica dintr'un horn. Raspunsul: "ne ocupam doar de caini". Am scos eu pisica si am trimis ONG-ul respectiv in hornul mamei lor.
    ONG-urile primesc fonduri, asta e scopul lor. Apreciez insa cateva care incearca sa faca ceva cu fonduri putine si cat pot ei. Realitatea e ca sunt mult prea multi caini ca sa poata fi adoptati. Daca unii au bani sa dea pe mancare pentru ei si pentru adapost, s'o faca, iar cine ii lasa pe strazi, sa plateasca.
    Vreti exemplu de atitudine a autoritatilor fata de problema asta? Am asistat la o scena intr'un parc din capitala, in care doi nu-stiu-ce jandarmi sau gardieni publici au escortat afara un baiat cu un caine lup tinut in lesa, in timp ce in cealalta parte a lacului erau baruri pline de parveniti cu jeepuri si bemveuri care lasau niste javre cat un cal sa zburde libere prin parc. Le-am si cerut distinsilor aparatori ai legii sa se indrepte spre zona aia ca daca ma ataca vreo javra din aia ii voi rupe capul si pe cel al stapanului care va incerca sa-i ia apararea. Nu i-am vazut pe acolo cand m-am dus special cu intentia asta, desi de fapt intentia mea era de a ma plimba prin parc. Din fericire nu s'a intamplat nimic, dar nici jandarmii aia nu s'au dus sa aplice legea privind interdictia cainilor decat pe fraierii care nu au pe cine sa sune de pe mobil.
    Si as mai adauga pe maimutoii de buzau care au omorat o pisica in 2007, ca sa mai dam si exemple de cruzime gratuita facuta de niste indivizi care reclama dreptul la viata, dar se comporta mai rau decat niste maidanezi violenti.
    Se pare ca in varful lantului trofic, "viata pentru ochi, ochi pentru dinte" este o lege nescrisa. Intre timp, statul incompetent se scalda in legi ambigue generatoare de abuzuri, ONG-urile plimba fonduri, iar oamenii si animalele sufera.
    Important pentru ei este ca au reusit cu polemicile astea sa dezbine societatea civila, in loc sa rezolve problema.

    RăspundețiȘtergere
  19. Las-o,bre,p-asta cu mentinerea omului pe prima treapta in lantul trofic si placa bunului samaritean interesat de perpetuarea speciei...ca macane cronic!Haitele de caini nu au cum pune in pericol acea superioritate a omului pe lantul trofic si nici bunul mers al dezvoltarii speciei.Cat despre iubareti...eu iti sugerez o atitudine similara si fata de umanisti.ONG - urile de care zici tu apara niste caini care au desfigurat ba niste plozi,ba niste japonezi prin 2004,plus niste oameni.Din postura mea de mizantrop vorace,pot spune linistit "Da' mai taie dracu din ei,ca-s 7 (sapte,FFS!) miliarde".Alternativa ar trebui sa fie urmatoarea : sa-i stranga "iubaretii" pe toti,sa faca din bani proprii adaposturi si sa furnizeze hrana (n-ar strica obligativitate aici) ,fara ca primariile sa se bage in treaba,pentru ca astea,cu catelusii lor,hingerii functioneaza pe-un principiu "hurr durr durr,hai sa-i casapim".Too much dirt!

    Totusi,de ce nu e atat de mult gat la matale si cand esti impotriva pedepsei cu moartea?Oamenii care leaga niste fire la o masina si o lasa in piata,sa omoare cateva zeci sau care se duc imbracati in politisti pe insule (sic!) sa curete laburisti...dom'le,aici e nasoleanu pedeapsa cu moartea.Sau pentru un violator,indiferent de sex.Da',nu,potaile tre' sa moara,ca nu-mi plac mie.

    Ziceai si de frica si de motivul,totusi,tras de coada al "iubaretilor" ca simte cainele frica.Caz particular,trait de mine : Aveam 5 ani si m-au luat dracii fugind de o catea din fata blocului,pana cand am avut norocul sa intru in bloc si sa inchid usa,potaia inca fiind extrem de nervoasa.Cum se face ca,de pe la 9 ani pana pe la 13,m-am jucat cu potaia aceea,pana a murit,fara sa patesc nimic,ea fiind extrem de linistita si atasata de hoardele de plozi din blocurile din apropiere care se jucau cu ea?Nu,pe atunci nu eram labil psihic.Nici acum nu cred ca sunt,in ce priveste cainii,ci doar sustin o solutie mai curata decat cea in care le futi un topor in cap.

    De ce nu transam orice aurolac,pe motiv ca poate fi violent - aici chiar e fondat,numai in gara la Bacau bantuie vreo 30 de dubiosi - implicit,un pericol public?Am uitat,omul e rasa superioara,cu chin si cu osanda ajunsa prima in "chain of command".Cum am mai zis,macane,coane.Tratarea diferentiata a speciilor,care au cam in acelasi procent,reprezentanti violenti,invocand rationalitatea si "ganditul normal" e orice,numai asta,nu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. „Tratarea diferentiata a speciilor,care au cam in acelasi procent,reprezentanti violenti,invocand rationalitatea si "ganditul normal" e orice,numai asta,nu.” - Dacă poți demonstra afirmația asta, jos pălăria.

      Până atunci, o să o iau ca pe o speculație nefondată.
      Pentru mine nici măcar oamenii nu sunt egali între ei (Din motive evidente) - cu-atât mai puțin Einstein cu niște câini împuțiți cu două-trei crime la activ.

      Ștergere
  20. avand in vedere faptul ca in Romania , cainele maidanez transmite peste 42 de boli infectocontagioase si parazitare, greu de tratat, este normal sa fie maidanezii adunati in adaposturi, sterilizati , eutanasiati (unii- bolnavi , agresivi), conform legilor , ... VREM SA FIM CA NEMTII : DAR LA EI , DUPA ADUCEREA UNUI CAINE LA ECARISAJ, DUPA 14 ZILE DACA NU E ADOPTAT, ESTE EUTANASIAT,SI NU COMENTEAZA NIMENI, DACA FACI PE SMEKERU SI IUBARETU DE CAINI,IEI O AMENDA DE LUCRII 6 LUNI SA O PLATESTI... ASA CEVA TREBUIE SI IN ROMANIA...NU VA LASATI MUTILATI COPII SI BATRANII DE MAIDANEZI,...CINE VREA SA-I ADOPTE SA-I IA ACASA, SA-I MUSTE PE EI... NU SA FIM TOTI OBLIGATI SA UMBLAM PRINTRE MAIDANEZI , IN FIECARE ZI, CARE SUNT VECTORI IN TRANSMITEREA DE ZOONOZE.

    RăspundețiȘtergere
  21. Nici nu trebuie sa se puna problema care viata este mai importanta a omului sau a unui animal !!

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails