marți, 17 mai 2011

România şi mai aproape de teocraţie

Laicitatea statului român este de jure slab reglementată şi de facto inexistentă.
Pe fondul acestei nepăsări şi impuneri tacite ale religiei, dar şi pe fondul tendinţelor staliniste de tipul: "ce nu-mi place mie - SĂ SE INTERZICĂ!", un deputat, pe numele său Mirel Taloş, de la Partidul Naţional a iniţiat o lege care încurajează intoleranţa religioasă şi interzice dreptul la liberă exprimare în raport cu religia intrând totodată şi în sfera discuţiilor private.
Băi, ai uitat "liberal" de la denumirea partidului. Serios?! Nu, Partidul Naţional şi atât. Liberal n-are cum să fie dacă promovează şi susţine o asemenea aberaţie legislativă.
Despre iniţiativa lui Taloş am mai scris în treacăt în urmă cu 10 zile.
De altfel, domnul Taloş nu este la prima "abatere", dânsul încercând în trecut să introducă o lege prin care televiziunile ar fi fost obligate să difuzeze 120 de minute de program cultural pe săptămână. Însă şi atunci dânsul considera program cultural o slujbă religioasă dar nu şi un concert de muzică jazz.
Legea pare inspirată în primul rând din Codul Penal al Republicii Trepanat-Teocratice Ortodoxe Grecia care te condamnă de la 1 la 3 ani de închisoare dacă-ţi permiţi să spui în public "dumnezeu nu există", "mi se rupe de dumnezeu" sau "dumnezău' mă-tii" (mai ales ultima, considerată o imensă blasfemie şi ofensă la adresa statului în Grecia).
Şi totuşi legea nu este inspirată de-acolo ci de la mult mai mulţi kilometri de România, dar nu din legislaţia altui stat ci dintr-o faptă minoră dintr-un alt stat.
Înalt PreaTeocraticul Taloş pretinde că s-a inspirat din faptul că un pastor din SUA a dat foc la un Qu'ran, acest fapt fiind în opinia sa un lucru ce trebuie numaidecât interzis pentru că reprezintă intoleranţă faţă de religie. Desigur, deputatul cu tendinţe teocrato-staliniste a uitat să observe faptul că atât Congresul SUA cât şi Curtea Constituţională de acolo au declarat legale acţiunile pastorului.
De altfel şi firesc. Biblia, Coranul, Tora, Cartea de bucate, Caleidoscopul şi Originea Speciilor au în comun un singur lucru: Toate 6 sunt cărţi. De ce ar fi legal să dau foc primelor 3 şi n-ar fi legal să dau foc şi celorlalte 3? Au mai multe pagini sau care-i problema? (depinde ş-aici căci unele ediţii ale Caleidoscopului au mai multe pagini decât Coranul)
Legea Teocraţiei (căci aşa o voi numi de-acum încolo) spune la art. 2, alineatul 2 că:
Prin «comportament intolerant religios» se înţeleg acele gesturi, fapte, activităţi, discursuri, comunicări scrise ori vorbite, directe sau indirecte care, indiferent de modul de exprimare – public/privat, Internet/poştă electronică – prin puternica lor legătură religioasă, incită la comportamente violente, de negare sau ridiculizare a drepturilor religioase ori a membrilor altor culte/comunităţi religioase
Am scris înclinat "indirecte" pentru că prin indirecte înţelege domnul Taloş ceea ce s-a întâmplat cu pastorul din SUA. El a ars un Coran în SUA şi nişte habotnici musulmani au omorât nişte misionari ONU, printre care şi un român. Se pare, că tot consecinţă negativă indirectă a arderii unui Coran în SUA este o Lege Teocratică în România.
E în regulă să existe protecţie pentru cei care au o problemă cu un individ pentru că e de religia X. Da, e de porc ca cineva să nu obţină un loc de muncă pentru că zice "allahu akbar" sau "hai dracu' odată" în loc de "doamne-ajută". Dar această lege mă obligă să tac tot timpul (indiferent dacă vorbesc cu nevasta la mine în casă, cu prietenii pe facbook, cu frate-miu la o bere sau la serviciu cu colegii) şi să nu care cumva să spun că a crede în virgine dătătoare de viaţă sau în viaţă între 70 de virgine după moarte e o aberaţie.
Ca să înţelegem mai bine, dăm citare şi din articolul 3:
Este interzisă adoptarea unui comportament intolerant religios în legătură ori privind: divinitatea, formele de cult, textele fundamentale, arhitectura religioasă, personalităţile teologice, evenimente istorice religioase, elemente de vestimentaţie religioasă
Poftim? Păi numai de câte ori am scris aici pe blog "dă-o-n paştele mă-sii de treabă" şi deja cred c-ar fi bine să-mi fac bagajele căci e clar că pot face pârnaie fără probleme pe legea asta!
Personalităţile teologice? Deci să-nţeleg că articolele mele despre Înalt Preacolaboraţionistul Securităţii (ÎPS) Pimen şi ÎPS Anania intră sub incidenţa legii penale?
Formele de cult? Dacă zic că hinduismul e mai de căcat decât buddhismul pot fi dat în judecată de indieni şi apărat de călugări Zen? Sau cum?!
Cu alte cuvinte, eu n-o să mai pot spune că Catedrala Mântuirii Neamului este o clădire de prost gust? Sau că pălăria aia din aur masiv de-o poartă business-man-ul Daniel este aiurea?
Şi nici măcar textele religioase?
Corinteni 14:34 Femeile să tacă în adunari, căci lor nu le este îngăduit sa ia cuvântul în ele, ci să fie supuse, cum zice şi Legea.
Nu am voie să spun că acest citat este o aberaţie şi este o dovadă clară că zeul iudeo-creştin este un misogin? Că doar Biblia e cuvântul lui dumnezeu, nu?
Dă-o-n crucea mă-sii de treabă. Ups... iar am comis-o. Ia să vedem, ce risc pentru asta. Ne zice articolul 6 al Legii Teocraţiei:
Fapta oricărei persoane de a ţine discursuri publice sau private prin care instigă la violenţă, membrii unei comunităţi religioase, instigare ce a avut drept urmare declanşarea unor violenţe reale şi efective împotriva altei comunităţi religioase, constituie infracţiunea de intoleranţă religioasă şi se pedepseşte cu amendă penală cuprinsă între 10.000 şi 50.000 lei sau închisoarea cuprinsă între 1 şi 3 ani
Ăăh?
Păi atunci comentariile de le-am citat eu luna trecută care îndemnau la linşarea ateilor, unde intră? Ah... sau ateii nu-s religioşi deci oricum prin definiţie pot să se ducă-n mă-sa căci legiuitorului oricum nu-i pasă de ei.
Dar declaraţia preotului ăluia ortodox din Suedia care cerea linşarea publică a ateilor? Aia unde intră? Se încadrează în Legea Teocraţiei?
Şi-n plus, mai e o treabă. O grămadă de lume încearcă să mă convingă că există zeul iudeo-creştin. La naiba până şi statul încearcă să mă convingă că există zeul iudeo-creştin.
Şi-atunci, dacă într-adevăr există zeul ăsta, de ce nu lasă teocraţii din stat să mă bată/pedepsească şi pe mine (dumne)zeul ăsta al lor? De ce să mă pedepsească ei? Las' să răspund în faţa lui dumnezeu dacă el există şi se simte ofensat de blasfemiile mele!
Pastorala lui Daniel unde se încadrează? Dacă vine unu' şi mă atacă pentru că el e cretin-ortodox şi deci doar el poate fi bun cetăţean patriot al neamului strămoşesc? Ăla, atacatorul, va fi achitat şi Daniel condamnat? Sau Daniel nu va fi băgat în seamă, atacatorul premiat şi tot eu condamnat pentru că neg existenţa prietenului imaginar preferat al statului?!

Dacă această lege va trece, cât mai avem până la declararea unei biserici de stat? Dar până la Serviciul Secret Religios? Sau poate transformarea din Serviciul Român de Informaţii în Serviciul Religios de Informaţii? Cât mai avem până la obligativitatea declarării şi aderenţei la ortodoxie pentru a fi ales sau a ocupa o funcţie publică? Cât mai avem până la obligativitatea ortodoxiei de jure pentru a fi cetăţean al statului român? Această obligativitate a exista în Grecia până foarte recent, de-acolo şi procentajul ireal de 99% ortodocşi. Ştiaţi că în Grecia toate cultele non-ortodoxe au statut de "culte tolerate de Corporaţia Ortodoxă Greacă" şi nu de "culte recunoscute de stat"? În Grecia poţi să fii tu orice căci în certificatul de naştere eşti trecut ortodox. Dacă părinţii nu vroiau să scrie "ortodox" pe certificatul de naştere al copilului lor, atunci statul nu îţi elibera certificat de naştere. Tot până recent nu primeai cetăţenie greacă până nu aderai la ortodoxie! În Republica Ortodoxă Greacă însă, pe fondul crizei economice, a ajuns la putere un guvern care impus biruri drastice pentru Corporaţia Ortodoxă Greacă şi a abrogat toate aberaţiile teocratice din legislaţie.
La ei se pare că această criză economică a picat bine pentru societatea grecească, sufocată de teocraţie.
La noi însă, criza economică a acutizat derivele teocratice în loc măcar să le tempereze pe cele existente dacă nu să le înlăture aşa cum s-a-ntâmplat în Grecia.

Vă salut cu respect, încă din România.

3 comentarii:

  1. nu cumva abrogarea "aberaţiilor teocratice din legislaţia" au si gonit Grecia in colapsul economic actual... Tara asta n-are nimic mai mult decat mari, insule si Dumnezeu!

    RăspundețiȘtergere
  2. Liliana: Ai şi argumente care să susţină cele afirmate?
    Hai că te-ajut eu: Zi-mi trei state prospere din ultimul secol care să fie teocratice, exceptând ţările exportatoare de petrol căci evident nu teocraţia le-a dus pe cele din urmă la prosperitate economică ci petrolul, ele fiind state teocratice sub lege Sharia de cu mult înainte de descoperirea petrolului.
    Mai mult, ţin să-ţi reamintesc că derivele teocratice au fost înlăturate masiv din Grecia în timpul colapsului economic, nu înainte.

    RăspundețiȘtergere
  3. Trebuia să vină o apologistă care încurcă consecința cu cauza.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails