marți, 10 mai 2011

Teocraţia ortodoxă - trecut, prezent şi viitor

Faptul că România se îndreaptă lent dar sigur spre o formă de dictatură teocratică nu mai este o mare surpriză pentru nimeni. Iar dacă încă este, poate ar fi cazul să conştientizăm.
Practic, doar din cauza factorilor externi (UE şi FMI) nu se accelerează procesul. Atenţie, însă! Nu pentru că aceste două instituţii ne-ar vrea binele nu ne lasă să alunecăm în talibanism ortohoţ, ci pentru că vor bani de la noi iar o ţară care se roagă non-stop, nu produce şi deci nu au de unde să-şi recupereze caşcavalul de la noi. (am scris asta pentru a nu se specula că sunt un mare susţinător al "valorilor ieuropene" sau a FMI-ului; dimpotrivă)
Zic eu acolo în titlu "trecut, prezent şi viitor". No bun.
În trecut avem tinereţea fostului, cât şi a actualului CEO regional al Transilvaniei al Corporaţiei Ortodoxe Române, în speţă Înalt Preacolaboraţioniştii Securităţii Bartolomeu Anania şi Andreicuţ.
Despre Andreicuţ, înscăunat după decesul lui Anania am mai scris pe-aici. În principiu dânsul a câştigat un proces împotriva CNSAS (Consililul Naţional pentru Studiere a Arhivelor Securităţii) pe viciu de procedură, nedemonstrându-şi însă nevinovăţia în cazul deciziei date potrivit căreia ÎPS (Înalt Preacolaboraţionistul Securităţii) Andreicuţ a făcut poliţie politică.
Insist pe aceste aspecte nu pentru că am ceva cu foştii colaboratori. Nu-mi pasă prea tare. ÎNSĂ, atâta vreme cât Corporaţia Ortodoxă Română se apără mereu cu argumentul "ororilor ateismului ştiinţific al comuniştilor" şi eventual mai bagă ceva despre Piteşti plus scrieri habotnico-tripate ale lui Ţuţea, tot atâta vreme merită reamintit faptul că angajaţi de seamă ai Corporaţiei au făcut ei înşişi parte cu ardoare şi credinţă la ororile aşa-zisului "ateism ştiinţific".
Ei bine, vorbim un pic şi de trecutul recent decedatului Înalt Preacolaboraţionistului Bartolomeu Valeriu Anania.
Se ştie că Bartolomeu Anania a făcut închisoare şi că a fost deţinut politic. ÎNSĂ, ce nu se prea spune prin spaţiul public românesc, este faptul că programul de "reeducare" chiar a funcţionat pe el devenind el însuşi torţionar la Aiud. (asta apropo de dreptcredincioşii ortohoţi care sunt acum pupaţi în 3 litere că şi-ar fi păstrat credinţa în ciuda bombardamentului cu ateism - există mulţi care cred prosteala asta)
„Anania a fost principalul personaj al reeducării. A fost «Ţurcanul Aiudului » (Eugen Ţurcanu a fost liderul reeducării de la Piteşti - n.r.). Minte ordinar când vorbeşte despre tre cutul său şi de aceea am distibuit câteva mii de dexemplare din cartea mea prin biblioteci”.
„Aşa l-am cunoscut pe poetul şi scriitorul Valeriu Anania, de care nu auzisem până atunci, un om înalt şi cu o mustaţă neagră, mare, lăsată pe o gură lacomă. Numai a călugăr nu arăta. Toată figura lui exprima dragoste de viaţă şi lăcomie de bucurii ieftine. Trăgea cu pasiune din ţigară. Ne-a citit capitol cu capitol şi împreună cu Petraşcu (Nicolae, fost şef legionar - n.r.) ne-am făcut observaţiile şi l-am făcut să taie multe pagini, spunându-i că altfel nu semnăm. (...) «Este tot ce am scris şi în cartea mică, domnule Chioreanu, a zis Anania. Aşa mi s-a cerut, aşa am făcut»”.
Interesant, nu? Puteţi citi toată povestea în Evenimentul Zilei. Şi totuşi, ar merita citate următoarele:
Articolul publicat ieri de EVZ despre decizia CNSAS, prin care ÎPS Bartolomeu Anania a fost deconspirat drept informatorul „Apostol” din dosarul fostului mitropolit al Ardealului, Antonie Plămădeală, a stârnit reacţii aprinse. Una dintre replicile vehemente aparţine Biroului de presă al Mitropoliei de la Cluj, care a remis EVZ un drept la replică.
„Semnatarul articolului uită că pentru a demonstra calitatea de informator sub nume conspirativ trebuie să aducă probe concludente şi indubitabile (declaraţie olografă şi angajament de colaborare semnat) şi nu doar simple analogii literare şi alăturări de texte. Fără aceste probe, asupra demersului jurnalistic planează suspiciunea calomnierii şi denigrării, fapte incriminate, în instantă, de Codul Penal, soluţie pe care o luăm în calcul, în cazul în care jurnalista nu îşi demonstrează limpede afirmaţiile, sau şi le retrage, după caz”.
E bine de stiut că Mitropolitul Bartolomeu si-a afirmat deschis pozitia ca dosarele detinute de CNSAS pe numele său să fie cercetate si, la nevoie, publicate, declarând deschis că nu a colaborat cu serviciile secrete „nici în detentie, nici în libertate; nici în tară, nici în străinătate; nici cu angajament, nici fără angajament; nici cu nume conspirativ, nici cu nume propriu”. Astfel de articole calomnioase apărute în presa ultimelor două decenii confirmă faptul că necesara purificare a societătii românesti postcomuniste[...]
Ce mă?
Deci... cum vine asta? Ştim, îţi citim notele şi vedem ce frumos şi Apostolicesc ai dat tu cu ciocul din condei la Secu, tu vii şi ne spui că suntem chiori şi nu vedem bine însă vrei "purificare" a societăţii?
Este evident că mai toţi ăştia sunt extremişti de dreapta pentru că numai un taliban ortodoxoid ar fi în stare să afirme public "necesitatea de purificare a societăţii". Este însă drept, poate chiar prea drept, că numai o societate abundentă în ignoranţă lasă netaxate asemenea derapaje.
De fapt, de ce ne mirăm? Pastorala lu' Daniel a fost citită şi la postul public şi se afirma în clar că cine nu e botezat şi crescut în sfântul spirit ortohoţ nu poate fi un bun cetăţean patriot al naţiei!
După eliberare şi după succesul evident al programului de reeducare asupra lui Anania (încercaţi să citiţi "Anania" cu accent unguresc şi vedeţi ce iese:)), acesta a contribuit activ la distrugerea completă a instituţiei Bisericii greco-catolice şi a prigonirii şi convertirii forţate a greco-catolicilor din Ardeal la ortodoxie. Deşi am mai pus link-ul îl reamintesc: http://tiny.cc/pcrbor . O imagine face cât 1000 de cuvinte.
Buuun. Ne-am lămurit cu Bartolomeu Anania?
Ei bine, individul ăsta a fost Mitropolit al Clujului din 2006 (25 martie) şi până pe 24 martie 2011. Fix 5 ani! Ca-n melodia aia cu "Cincinalu-n 4 ani şi jumătate".
Amuzant este însă că Anania şi-a dat obştescul sfârşit la o secţie de ATI (pronunţat A-TE-I). Dar trecând peste ironii, merită spus că după moartea acestuia, autorităţile din Cluj Napoca au declarat 3 zile de doliu local! Pe bune!
Şi, cum legea doliului local/naţional interzice activităţile cu caracter public şi nesobru, o galerie de artă cu artişti din toată Europa a fost anulată pentru că era programată într-una din cele 3 zile de doliu. Nu e super tare?! Nu mai poţi să aduci deschidere culturală în România decât dacă urmăreşti calendarul deceselor popilor ortohoţi ca să te asiguri că ai voie, nu cumva să le calci memoria!
Şi dacă totul s-ar fi oprit acolo, poate n-ar mai fi fost atât de groaznic. Eh...a murit, măcar am scăpat (şi) de el, zis-am eu.
Ei pă dracu'! NU!
Şi-ajungem la prezent.
Există un lobby puternic pentru a redenumi Piaţa Karl Liebkhnecht din Cluj Napoca. Se vrea să nu se mai cheme după numele fostului lider comunist german ci să se cheme Piaţa Papa Ioan Paul al II-lea. Lobby-ul vine din partea actualului episcop catolic de Cluj-Gherla, el fiind hirotonisit episcop chiar de Ioan Paul al II-lea în 1999, când acesta a vizitat România. Mai mult, Ioan Paul al II-lea (care de altfel insistase când a venit în România să viziteze Clujul) a restabilit oficial Episcopia Catolică Cluj-Gherla. Hm... s-au mai schimbat nume de străzi prin Cluj aşa că n-ar fi fost chiar aşa o mare problemă. În plus, Ioan Paul al II-lea e mai uşor de pronunţat decât Liebkhnecht şi, mai ales, mai uşor de scris.
Însă, Mircia Giurgiu, un deputat care-i cam ca Socaciu aşa... n-are treabă prin Parlament şi trebuie să iasă şi el în evidenţă cu ceva, alături de Leonard Horvath (directorul Direcţiei Judeţene de Cultură şi Patrimoniu Naţional Cluj) mai vor ceva: Vor să schimbe numele Casei de Cultură a Studenţilor!
Şi nu oricum, ci vor s-o facă Casa de Cultură a Studenţilor "Bartolomeu Valeriu Anania".
Şi-acum s-o luăm altfel. Casa de Cultură a Studenţilor se cheamă aşa dintotdeauna şi niciodată nu a avut un nume de personalitate agăţat de ea. Şi totuşi, Casa de Cultură a Studenţilor se află în ceea ce clujenii numesc Piaţa Lucian Blaga. Dacă tot vor să-i agaţe un nume, de ce nu i l-ar agăţa pe cel al lui Lucian Blaga? Nu de alta dar Blaga în mod cert a fost mai relevant decât Anania. Măcar Blaga n-a turnat la Securitate şi n-a spălat creiere.
De asemenea, dacă e Casa de Cultură a Studenţilor din Cluj Napoca, n-ar fi oare indicat să punem pe cineva care a avut legătură cu mediul studenţesc din Cluj Napoca? Ştim că Anania a fost student la Medicină dar a fost în Cluj? Sincer habar n-am. Şi chiar dacă a fost, în mod cert n-a mai terminat Medicina. Ba mai mult, Bartolomeu Anania are un titlu de Doctor Honoris Cauza oferit de Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi, din 2009! Şi-atunci, de ce numele lui de Casa de Cultură a STUDENŢILOR din Cluj Napoca?!
Nu ar fi fost oare mai potrivit Blaga? Sau, de ce nu, Octavian Goga, declarat doctor Honoris Cauza al Facultăţii de Litere şi Filosofie din cadrul Universtiăţii "Babeş-Bolyai" Cluj Napoca. Şi nu oricând, ci în anii '30 (1932, mai precis) când titlurile de acest gen nu se acordau atât de uşor oricui şi oricând dădea bine!
În prezent, Casa de Cultură a Studenţilor, situată în Piaţa Lucian Blaga, nu poartă nici un nume. Mircia Giurgiu a declarat că, înainte de a trimite propunerea oficială către Consiliul Local, va cere şi binecuvântarea noului mitropolit ortodox, IPS Andrei Andreicuţ.
Auzi dar,... am şi eu o înrebare: Pe studenţi nu-i întreabă nimeni? Nu de alta dar studemţii din Cluj de religie ortodoxă sunt o minoritate aproape nesemnificativă (maxim 8%, după unele chestionare, 15% după ASCOR - asociaţie semi-studenţească sub patronaj ortodox)!
Un alt argument pentru agăţarea numelui fostului Înalt Preacolaboraţionist de Casa de Cultură a Studenţilor este că acesta a fost unul din preşedinţii Societăţii Studenţeşti "Petru Maior", cea mai veche asociaţie studenţească, existentă şi astăzi, formată la Budapesta pentru studenţii români şi mutată la Cluj din 1919 şi considerată ca a fi avut un rol important la unirea Transilvaniei cu România. Hm... se prea poate. Dar şi Octavian Goga a fost preşedinte al acestei organizaţii.
Mai mult, Goga, a fost şi prim ministru al României şi membru al Academiei Române (tot pe vremea când nu ajungea oricine academician). E drept însă că a fost şi pro-nazist şi anti-semit. Şi totuşi, Bartolomeu a fost legionar deci nu văd mare diferenţă!
De ce insist pe Goga? Pentru că i-am vizitat muzeul de la Ciucea (sper s-apuc să scriu o dată şi să postez şi ceva poze de-acolo) şi am văzut în ce cercuri se învârtea acesta. E clar că Octavian Goga a fost implicat în viaţa României şi mai ales a Clujului. În orice caz mult mai mult decât Anania, care în afara faptului că a tradus o carte care era deja tradusă încă din 1668, nu a realizat mare lucru!
Însă, pe lângă meritele academice, Goga are o calitate care se leagă cumva de Cultură şi de Studenţi: Este o personalitate Laică!
Teoctist (alt Înalt Preacolaboraţionist, dar cu bonus, parte a LGBT) era din Botoşani, nu? Cine e şef pe zona aia? Pimen? Adică Înalt Prea Colaboraţionistul Securităţii Pimen, nu? Ce-ar fi ca din parcul Mihai Eminescu să facem Parcul Teoctist, nu? Sau nu că se supără lumea că-l scoate pe Eminescu. Eh... hai mai bine Versantul Cornişa. Ce-ar fi dacă de mâine Versantul Cornişa din Botoşani se va numi Versantul Teoctist Arăpaşu? Pare imposibil? Dacă o casă de Cultură a Studenţilor poate ajunge să poarte nume de ierarh ortodox într-un oraş unde ortodocşii sunt oricum minoritari, nu m-ar surprinde prea tare!
Sau ce-ar fi ca Stadionul "Gloria" din Buzău să se redenumească Stadionul "Casian Crăciun"?! Nu ştiţi cine-i Casian Crăciun? Mă refer la Casian "Gălăţeanul", arhiepiscopul "Dunării de Jos".

Că tot am ajuns la supoziţii, haideţi să vorbim acum despre viitor.

Întotdeauna veţi auzi, de la majoritatea covârşitoare a oamenilor, o aprobare fără echivoc a afirmaţiei potrivit căreia "tinerii/copiii sunt viitorul ţării/cauzei".
Ei bine, ca să vedem viitorul Corporaţiei Ortodoxe Românie şi a tentativei teocratice, trebuie să ne uităm la aspiranţii de la preoţie.
Unde să ne uităm? Păi cum unde? În seminariile teologice.
Să luăm un seminar oarecare... să zicem... Huşi!
Un elev de 17 ani a ajuns în stare criticã la spital dupã ce un coleg de camerã l-a înjunghiat în spate. Incidentul s-a petrecut duminicã seara în internatul Liceului Agricol “Dimitrie Cantemir”, acolo unde sunt cazati si elevii Seminarului din Husi. Medicii de la Spitalul Municipal l-au stabilizat si au decis sã îl transfere la Clinica de Pneumofiziologie din Iasi, întrucât i-a fost perforat plãmânul drept iar viata i-a fost pusã în pericol. Agresorul a fost dus încãtusat la Politie unde a fost audiat mai multe ore.
Vasile Balan a fost de serviciu în cursul zilei la bisericã, iar seara când a revenit în cãmin si-a gãsit colegii de camerã stând la masã. Între ei a izbucnit un conflict spontan, mai ales cã acesta consumase anterior bãuturi alcoolice. Unul dintre colegi, elev în clasa a IX-a, a profitat de faptul cã acesta s-a întors cu spatele si i-a înfipt cutitul de bucãtãrie în zona toracicã. Vasile Balan, de 17 ani, s-a prãbusit plin de sânge, iar colegii de camerã i-au smuls cutitul din spate si au sunat la 112. [...]
“Este vorba de un incident regretabil, care nu s-a produs cu intentie. Nu vã pot spune dacã tinerii au consumat sau nu bãuturi alcoolice însã pot sã vã spun cã am demarat deja o anchetã si în functie de rezultatele acesteia vom lua mãsuri în consecintã,” a declarat preot Andrei Zãgan, directorul Seminarului Teologic Husi. Conducerea Inspectoratului Scolar a demarat o anchetã. “La prima orã o echipã de la ISJ se va deplasa la Seminarul din Husi pentru a vedea cum a fost posibil sã se întâmple asa ceva într-un cãmin si mai ales între elevii de la seminar. Stim cã pedagogul era în cãmin, dar el are obligatia de a supraveghea zece camere. S-a întâmplat sã nu fie în zonã în acel moment. Vom acorda o atentie sporitã acestui caz, mai ales cã sunt informatii cã elevii erau bãuti,” a declarat profesor Mihaela Cososchi, inspector scolar general. Sefii ISJ sutin cã nu tolereazã astfel de fapte si cã mãsurile vor fi drastice. Elevii seminarului au fost audiati în cursul noptii, cazul fiind în atentia procurorilor criminalisti.
S-a-nţeles?
Îmi amintesc că am văzut o emisiune în urmă cu vreo 5-6 ani despre şpăgile uriaşe care se dau la admiterea din seminariile teologice (acolo este doar descrisă emisiunea, sper să reuşesc să fac rost de original).
De asemenea, în urmă cu aproape 10 ani, nişte cunoscuţi de-ai familiei mele s-au chinuit teribil să-şi scoată copilul de-acolo (de la seminarul teologic Huşi) din cauza abuzurilor sexuale la care era supus de către colegii mai mari.
Voi urmări îndeaproape acest caz de la Huşi şi voi aştepta nişte măsuri drastice, aşa cum Mihaela Cososchi a fost în stare să le ia pentru evenimente de o gravitate exponenţial mai mică. De nu le va lua, voi reveni şi voi povesti mai multe care nu vor conveni nimănui.
Deocamdată mă limitez la a spune că dacă tinerii sunt viitorul, atunci nu vreau să ştiu cum arată viitorul în teocraţie cu aceşti tineri ortodocşi, pe cale de-a deveni preoţi şi mai departe ierarhi.
E interesant însă că în judeţul Vaslui s-au închis şcoli şi s-au dărâmat din cauza lipsei de lucrări o serie de alte şcoli. Măi al naibii da' bani pentru seminarul teologic sunt cu nemiluita. Cum oare?!
Dacă tinerii sunt oglinda viitorului, daţi-mi voie să-mi strâng bani de bilet dus către oriunde-va-vrea-pilotul-mai-puţin-în-Iran-şi-Uganda.

Aşadar, avem trecut de legionari, troţionari, turnători la Secu' şi prigonitori de greco-catolici. Un prezent cu intruziunea din ce în ce mai evidentă a Corporaţiei Ortodoxe Române în toate mediile, în special cele ce până acum erau laice. Şi, avem nişte tineri "oglindă a viitorului", mari practicanţi de şpagă, sticlism şi, mai nou, tentativă de omor.
Dacă dumnezeu ar exista, cu certitudine am putea spune că "nici dumnezeu nu ştie ce va urma". Totuşi, pentru că dumnezeu nu există, putem afirma cu certitudine că ceva bun nu urmează.

Vă salut cu respect.

P.S.: La sfârşitul săptămânii voi prezenta o dezbatere academică la care particip eu şi Andrei Chiper din Iaşi pe tema "predarea religiei în şcolile publice contrazice laicitatea statului".

10 comentarii:

  1. Ai uitat un adjectiv; viitor "luminos"! Cel putin pentru ei....
    PS: pun si eu bani de kerosen...

    RăspundețiȘtergere
  2. Zeul la care se inchina crestinii a blestemat un smochin ca n-avea rod in anotimpul neroditor. Aschia nu sare departe de trunchi, iar crestinii de maine vor fi dupa chipul si asemanarea zeului lor. Adica psihopati.

    RăspundețiȘtergere
  3. Ca fapt divers, probabil la fel de enervant:

    Casa de Cultura a Studentilor a fost trecuta din administratia Ministerului Culturii in administratia primariei Cluj-Napoca. Eu suspectez ca a fost datorita faptului ca era un spatiu public accesibil unde se tineau proteste. Acum, daca vrei protest pornind de acolo, trebuie sa ceri la primarie. Balconul CCS este un simbol in sine pentru istoria recenta...

    P.S. fain articol

    RăspundețiȘtergere
  4. In caz ca nu stiati in UE multe state FINANTEAZA bisericile.

    http://www.basilica.ro/ro/stiri/cum_este_finantata_biserica_in_alte_state_europene_6072.html

    Citi aici si pe urma mai discutam.

    Pana ce si in unele zone din Franta preotii primesc salariu de la stat.

    RăspundețiȘtergere
  5. Anonim: Citez din articolul dat de tine:
    (referitor la Franţa)
    "La 9 decembrie 1905 însă, a fost adoptată legea prin care se stabilea separarea dintre Biserică şi stat. În aceste noi condiţii, recunoaşterea de către stat a cultelor religioase şi finanţarea acestora nu mai erau de actualitate. Prin Constituţia din 1958 se stipula clar că republica nu recunoaşte, nu plăteşte sau nu sprijină vreun cult. Astăzi, 75% din veniturile bisericeşti ale cultelor ce îşi desfăşoară activitatea în Franţa provin din colecte şi donaţii. Cealaltă cotă de 25% vine din contribuţia benevolă a credincioşilor, care este plătită de aproximativ 45% dintre membrii Bisericii Catolice şi constă într-o proporţie de 1% din venitul unei persoane." - deci unde finanţează Franţa că eu nu văd?
    (referitor la Olanda): "În prezent, conform legii în vigoare în Olanda, guvernul poate sprijini construcţia de noi lăcaşuri de cult pentru uzul cultelor religioase recunoscute, atunci când crede de cuviinţă şi în cuantumul pe care îl doreşte." - Deci POATE, dar nu înseamnă că o şi face. Şi mare atenţie: nu confundaţi monumentele istorice care se întâmplă să fie şi biserici cu finanţarea cultelor, e cu totul şi cu totul altceva.
    Preoţii care sunt în biserici monumente istorice (ex: Notre Damme) au salariile plătite de la stat dar NU ca preoţi ci ca MUZEOGRAFI. Statele seculare sănătoase la cap nu fac nicio diferenţă între un castel medieval şi o biserică din aceleaşi vremuri.
    Pentru comparaţie, guvernul României nu ar trebui să facă diferenţe întră Mânăstirea Putna şi Castelul von Bruckentahl din Sibiu, ambele fiind monumente istorice şi ambele trebuind să fie susţinute cu bani de la bugetul de stat pentru întreţinere.
    În plus, articolul cu pricina nu vorbeşte deloc de Cehia (ţară cu 60% atei declaraţi), nu vorbeşte complet despre Finlanda, unde bisericile au început să se închidă şi să dea faliment că nimeni nu mai direcţionează impozitul religios, iar cele scrise despre Ungaria nu vă avantajează cele susţinute.
    Deci cum s-a făcut în Ungaria? Daţi voi bani dacă vreţi la biserici. Şi ungurii, oameni sănătoşi la cap într-o oarecare măsură (90%) au dat răspunsul normal: NU! Şi Statul, în loc să priceapă că necesitatea bisericii este exact zero, a revenit la pompat bani publici în burta bisericii şi din buzunarul celor 90% care puşi să aleagă au ales să nu susţină biserica.

    În concluzie, Anonim, faptul că unele state din UE încă aleg să calce în picioare voinţa propriilor cetăţeni, nu înseamnă că fac bine. Şi-n plus, noi vorbim aici de România unde nu sunt bani pentru chestii elementare şi zboară cu milioane de euro în Catedrala Mântuirii Banului şi biserici cu hotel la Ierihon. Finanţează austriecii bisericile? Da. Dar când s-a construit ultima biserică uriaşă în Austria? Ia caută să vezi că niciuna n-are mai puţin de 30 de ani!

    RăspundețiȘtergere
  6. Poanta e bună! Oamenii nu merită să stea sub semnul Mitropolitului Bartolomeu, asta e morala! Asociaţi în mod bizar teocraţia şi numele lui Bartolomeu Valeriu Anania. Lăsând deoparte drumul său monahal, uitaţi că el a fost un scriitor remarcabil, discipol al lui Tudor Arghezi. Refuzaţi numele unei personalităţi culturale de excepţie, iar aceasta nu poate decât să dea informaţii despre propriul dumneavoastră orizont cognitiv. Văd că aţi preluat din presă informaţiile date "cu generozitate", exact pentru a-i pângări imaginea care se bucura de popularitate şi care se punea ponciş (un vasluian ar trebui să ştie expresia) în faţa tuturor mizeriilor postmoderne. Observ că atacurile publice la adresa sa le-aţi asimilat bine. Mă întreb însă:
    - aţi ascultat măcar o conferinţă/predică de-a lui?
    - aţi citit măcar Memoriile sale (şi poeziile)?
    - l-aţi cunoscut personal?
    Nu cunosc pe cineva care să fi luat contact cu Mitropolitul, fie direct, fie prin opera lui, şi care să rămână...în starea de limitare/frustrarea de mai înainte. Informaţiile oferite de presă sunt semidigerate - aş zice că pentru cei care nu pot să digere singuri ceva. Citiţi pe pagina de Wikipedia a Mitropolitului, la secţiunea Discuţii despre pagină; Mitropolitul şi-a explicat relaţia cu Securitatea chiar şi în emisiunea Profesioniştii, cu Eugenia Vodă, pe care o găsiţi pe Youtube.

    Până una-alta, a critica demersul numirii Casei de Cultură astfel denotă rea-intenţie sau limitare, căci Bartolomeu Anania a marcat în primul rând cultura română. Este un act cultural care face cinste celor care l-au iniţiat. Dacă vedeţi în asta propagandă ortodoxă... e grav. Oare propagandă ortodoxă e şi prezenţa lui Tudor Arghezi sau a lui Voiculescu în manualele de limba română? Eu nu văd propagandă în numele de stradă Ioan Paul al II-lea sau Iuliu Hossu, nici nu mă simt lezat în spiritul meu ortodox considerându-l pe Confucius un mare maestru al spiritului. Nu promovez sincretismul religios, sunt ortodox pur, nu caut să îmbin religia mea cu alte elemente religioase ...exotice, dar preţuiesc ideile mari, personalităţile mari, de oriunde ar veni ele. Cred că asta e poziţia unui om echilibrat şi citit. Nu am dreptate?

    RăspundețiȘtergere
  7. În general eşti pe lângă subiect. Ai scris multe, mi-ar fi greu să reiau punctual, pentru a te combate. Zic doar una, care m-a zgâriat mai rău: nici nu ştii că Bartolomeu Anania a fost student la Cluj, ba chiar a condus greva studenţească anticomunistă din 1946, şi cu toate astea iei poziţie amarnică în această problemă. Jale! Iar dacă matale pui semnul egal între Bartolomeu Anania şi Casian Crăciun, înseamnă că ai o problemă care îndeobşte se numeşte incultură. Iar dacă nici măcar între Blaga şi Bartolomeu Anania nu ai văzut vreo legătură, eu mă dau bătut şi nici măcar nu încerc să te conving. Dar pentru cultura matale şi pentru legătura Mitropolitului cu Blaga îţi recomand o teză de doctorat în Litere de la Cluj, publicată parcă anul trecut. Nu ştiu, ai vorbit serios (deci eşti rău-intenţionat) sau eşti dezinformat? Citeşte mai în amănunţime, documentează-te pe temele despre care scrii. Cred, oricum, că-mi bat gura de pomană, o paralelă între Anania şi onania văzusem doar în comentariile de pe libertatea.ro, deci la cei mai sărăciţi-intelectual postaci din câţi am întâlnit (ca o paralelă cu posturile de la hotnews de exemplu). Mă întristează. Dar aşa, pentru pacea mea interioară, îţi spun un lucru care poate te va amuza: Mitropolitul Bartolomeu a restabilit, în rândul celor care i-au asimilat opera, un sistem de valori care fusese pervertit de postmodernitate. Paradoxal, avem nevoie de aceste valori, pe baze creştine, pentru a putea trăi frumos. Iar dacă nu vezi nicio legătură între frumuseţea familiei tradiţionale şi spiritualitate, eşti kiert... Cât despre cei care lovesc consecvent în valorile noastre, sunt de asemenea convins că-şi au drumul lor...cu capătul lui. Nu cred că a trăi frumos înseamnă a da cu bâta, ci a renunţa la ego pentru a-l bucura pe celălalt. Sună paradoxal, nu? Şi dacă matale te temi că un popor în rugăciune duce viaţa în colaps, înseamnă că ai o problemă în plus. Şansa noastră e tocmai rugăciunea, comunicarea cu Dumnezeu. Asta nu înseamnă stop muncii, ci o viaţă în rugăciune, fie ea dusă muncind sau meditând. Rugăciunea e şansa noastră, rugăciunea aceea de noapte, cu lumânarea aprinsă, în care liniştea, măreţia şi profunzimea gestului te ţine legat de duşumea, nu-ţi mai vine să te ridici din rugăciune. De aşa ceva avem nevoie, căci altfel lumea noastră s-ar duce de râpă. Şi încă avem asemenea oameni. Trebuie să-i vedem, să-i ascultăm şi să-i urmăm. Un asemenea om era de exemplu pr. Arsenie Boca. Sunt de acord cu dumneata, ortodoxia noastră e măcinată de afaceri, de cutume stupide (gen găleţile de la mort) şi de mult formalism. Dar dacă ştii unde să cauţi, ai putea vedea frumuseţea Ortodoxiei autentice, a bucuriei de a trăi cu pace şi cu iubire. Mergi la un revelion la Putna sau la Oaşa, vei vedea. Cine caută, are două şanse: îşi fortifică poziţia sau şi-o modifică. Fără o căutare, fără o curiozitate concretizată într-o căutare constructivă, tot ceea ce scriem nu e opinie, e doar gargară semidoctă.

    RăspundețiȘtergere
  8. Anonim: Răspunsul la primele două întrebări este afirmativ. La a treia răspunsul este nu, pentru că nu am simţit, nu simt şi mă îndoiesc că voi simţi nevoia vreodată să stau de vorbă cu o figură religioasă în altă circumstanţă decât aceea de dialog în privinţa implementării secularismului în societate. Anania nu a participat niciodată la un astfel de dialog cu nimeni.
    Probabil nu mi-aţi citit tot articolul căci dacă aţi fi făcut-o aţi fi observat că am propus alternative mult mai viabile decât numele ierarhului ortodox. Octavian Goga sau Lucian Blaga sunt, în opinia mea, mult mai importanţi pentru cultura română şi care au marcat-o într-un mod mai profund.
    Eu pur şi simplu nu văd termen de comparaţie între viaţa cultural-politică a lui Octavian Goga şi a lui Bartolomeu Anania. E ca şi cum ai încerca să-l compari Mihail Kogălniceanu cu Traian Băsescu. Nu merge, pur şi simplu!
    "preţuiesc ideile mari, personalităţile mari, de oriunde ar veni ele." - aveţi dreptate dar tocmai asta încerc şi eu să spun: Bartolomeu Anania nu a fost nici pe departe nici o personalitate mare şi nici nu a enunţat vreodată în viaţa lui vreo idee mare. Mai mult, a fost şi torţionar în închisorile comuniste.

    Iorest:Arsenie Boca nu e habotnicul ăla creştinopat misogin?! Ăla din cauza căruia mulţi adolescenţi români au ajuns la psihiatrie autotorturându-se psihic pentru vina de a se masturba?! Recomand asta: http://vilo13.blogspot.com/2011/02/victimele-fanatismului-iii-autotortura.html - aşa, ca să vedeţi de fapt de ce nu suport eu habotnicii creştinopaţi gen Pârvu sau Boca.
    "De aşa ceva avem nevoie, căci altfel lumea noastră s-ar duce de râpă." - Norvegia, Suedia, Danemarca. Acestea sunt ţări în care religiozitatea este undeva la maxim 30% şi unde bisericile dau faliment şi unde aproape nimeni nu se mai roagă. Şi totuşi, dacă e să comparăm, mie mult mai "de râpă" mi se pare dusă societatea românească decât oricare din societăţile celor trei ţări scandinave exemplificate mai sus.
    La vreo două zile după ce am scris acest articol am aflat că Anania chiar fusese student la Cluj însă n-am vrut să modific pentru că nu e stilul meu şi, în plus, faptul c-a fost student la Cluj nu schimbă cu nimic sensul argumentaţiei. În regulă, a fost student la Cluj dar asta nu schimbă faptul că nu a terminat facultatea şi că a fost torţionar în închisorile comuniste. Mai mult, faptul că a fost student în Cluj nu schimbă cu nimic opinia mea potrivit căreia numele lui Octavian Goga ar fi infinit mai potrivit decât numele fostului ierarh ortodox.
    Sunt de acord că paralela cu Casian este forţată. De altfel asta a fost şi intenţia! La urma urmei, la nivel de funcţie în cadrul Corporaţiei Ortodoxe Române, Casian Crăciun şi Bartolomeu Anania sunt egali.
    Mă bucur totuşi că suntem în acord în ceea ce priveşte imaginea şifonată (şi sunt politicos când spun asta) a ortodoxiei din România.

    Numai bine.

    RăspundețiȘtergere
  9. 1. Bartolomeu Anania nu a fost torţionar. Vedeţi sursele, vedeţi interviurile, vedeţi Memoriile. Şi dacă aş admite că a turnat la Securitate (cu toate că nu cred, a fost de o tărie de caracter cum nu prea mai avem azi - de aceea şi execuţia sa publică), la cât a făcut după aceea pentru cultura română, tot ar merita iertat (francezii l-au iertat pe Celine pentru că a fost fascist). Dar repet, e o personalitate-model. Timpul o va confirma...dacă lumea se va apuca să mai citească.
    2. Între Blaga, Anania şi Goga aş opta astfel, în ordinea prezentată. Bartolomeu Anania ar fi însă o soluţie bună, căci ar fi o reabilitare a marelui nostru ierarh şi o recunoaştere a rolului său în cultura română. Sunt fan (până la moarte) Blaga, dar asta nu schimbă opinia mea.
    3. Ţările enumerate strălucesc doar financiar. Uitaţi-vă la moralitatea pe care o promovează. România e în cădere liberă, de asemenea: eu o pun pe seama moştenirii comunismului, care a distrus ce aveam mai frumos (ex. elitele, modelele) şi a "tranziţiei" care a absorbit necontrolat tot ce a adus vântul: avem, aşadar, o răsturnare a valorilor, peste care s-au altoit pseudo-valori...sau nu s-a altoit nimic. De aceea cred că există mizerie socială şi morală, şi tot de aceea poate un individ să fie azi în transă ascultând "Pe la spate, pe la spate".
    4. Bineînţeles că imaginea Bisericii e mai mult decât şifonată. Dar, cum zicea, Bartolomeu Anania, cred în vocaţia omului spre bine. Dincolo de asta, mă concetrez pe ce am eu de făcut pentru a trăi frumos, şi CAUT modelele care într-adevăr îmi pot fi drept generator spiritual şi cultural. Mi se pare cuminte şi decent.

    RăspundețiȘtergere
  10. Iorest:
    1. Ba bine c-a fost. A fost dintre cei care din deţinuţi au devenit torţionari. Până şi colegul întru habotnicie, Ţuţea (o persoană pe care o consideră de extrem de joasă speţă) a confirmat-o. Am văzut sursele şi am cântărit bine înainte să m-apuc să scriu. Una e să o dau în bară dacă Anania a fost sau nu student la Cluj sau nu şi alta e s-o dau în bară cu o acuzaţie mult mai serioasă, aşa cum este aceasta.
    2. Ok, eu vă respect opţiunea. Şi, respectându-vă ordinea, aş fi încântat să vă am ca semnatar al unei petiţii care cere numirea CCS Cluj cu numele lui Blaga.
    3. Serios? http://www.corectnews.com/social/eveniment/norvegienii-sunt-cei-mai-fericiti-oameni-din-lume-vezi-pe-ce-loc-sunt-romanii - Norvegienii, danezii şi finlandezii ies an de an cei mai fericiţi oameni de pe Pământ. Şi-n plus, rata infracţionalităţii în aceste ţări a fost ani la rândul 0 (ZERO!) iar acum este 0 virgulă puţin pentru c-au mai apărut câteva furturi şi câte-o bătaie răzleaţă printr-un bar. Au zeci de ani de când n-au mai avut O CRIMĂ măcar! Nu ştiu unde vedeţi dumneavoastră o moralitate îndoielnică însă între moralitatea scandinavă actuală şi moralitatea românească actuală (la nivel naţional, ca societate mă refer) eu o prefer oricând pe cea scandinavă, mai ales că este vorba şi de societăţi seculare, un concept total străin României.
    4. Aceasta e o problemă care vă priveşte în mod exclusiv. Spiritualitatea religioasă este o chestie intimă şi nu o chestie pe care s-o impui altuia. Eu consider spiritualitatea ortodoxă o porcărie şi prin urmare nu mi se pare normal să-mi fie băgată pe gât atâta vreme cât eu nu doresc interzicerea ortodoxiei sau interzicerea spiritualităţii ci vreau să dispară derivele teocratice din statul român. Or... promovarea obsesivă a figurilor ortodoxe nu e nici pe departe un pas înainte!

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails