marți, 22 noiembrie 2011

Poliție morală la un liceu din Suceava

Am mai scris mai de mult un articol în care aminteam cazuri de Poliție Morală în județele Iași, Vaslui, Bacău și Neamț. Ei bine, a venit și rândul județului Suceava să se înscrie pe această hartă unde învățământul întâi dă cu actul educațional de pământ și apoi învinuiește elevii și se bagă în treburile lor private.
Analizăm un caz de la un Bal al Bobocilor organizat de elevii de la Colegiul Economic din Suceava. Atenție! Organizat de elevii acestui liceu fără ca banul public să fie folosit.
Înainte de a prezenta cazul vă reamintesc că în articolul despre conduită am amintit de un caz de-a dreptul șocant de intruziune a cadrelor didactice în viața privată a elevilor și a părinților în care elevilor nici mai mult nici mai puțin li s-a interzis să organizeze balul bobocilor pentru că frustata directoarea liceului este de părere că e de datoria elevilor să strângă bani pentru dotarea liceului. O să tot reamintesc acest caz poate vede și doamna Cososchi și aud și eu de ceva măsuri împotriva tovarășei cu tendințe autocratice care are senzația că liceul și elevii săi sunt sclavi pe plantația mamei sale.
Bun, să vedem cazul ”șocant”.

Stand-up comedy vulgar la un liceu din Suceava

Colegiul Economic nu este chiar o instituție de prestigiu. Însă, indiferent de acest aspect, elevii acestei instituții cât mai ales părinții lor, au dreptul să facă ce vor cu banii lor - inclusiv să organizeze o petrecere cu propriii copii într-un club dubios cu o reprezentație discutabilă.
Cazul mi-a sărit în ochi prezentat bombastic de realitatea.net și pe care apoi l-am studiat și într-un articol publicat de presa locală.
Dar să cităm din articolul publicat de ziarul sucevean:
„Nu-i ok să-i lăsaţi pe copii în cluburi. Am un prieten care a agăţat-o pe una de 17 ani şi şi-a dat seama de câţi ani are când făcea un sex oral şi la un moment dat aia s-a oprit şi i-a spus ”dumneavoastră vă simțiți bine?””.
Tot cu referire la părinţi, Bordea s-a arătat revoltat de faptul că aceştia se plâng când copiii lor beau. „Când văd părinţi care se leagă de copiii lor că beau la 16, 17, 18 ani, mor. Ce dracu’ vrei să facă? Dă-o dracului, trăieşte-ţi viaţa”, a fost îndemnul comediantului, aplaudat bineînţeles de copii.
Şi ca să încheie în acelaşi stil cu care şi-a început show-ul, Cătălin Bordea a revenit la sexul oral. „Chiar dacă e un subiect tabu, eu militez pentru treaba asta, pentru că noi românii, dacă acesta ar fi un sport olimpic, am fi campioni”, a spus Cătălin Bordea, mimând actul sexual despre care vorbea.
Acestea ar fi replicile care au scandalizat conducerea școlii (adică entitatea care n-avea a face cu asta). Din păcate articolul nu spune dacă manifestarea a fost finanțată măcar parțial (și un leu dac-a fost) din banii liceului. Eu înclin să cred că nu. Și chiar dacă ar fi, ar fi fost de fapt tot din banii părinților care sigur au plătit măcar o dată ”fondul școlii”, ”fondul clasei” și alte aberații ilegale tolerate de întreg Ministerul Educației și NEcercetării.
Articolul presei locale continuă și zice:
Directorul Colegiului Economic, Corneliu Romaşcu, a declarat că „am fost complet şocat de ceea ce am văzut acolo şi vreau să aflu cum a ajuns un asemenea specimen la noi la spectacol”. Directorul Romaşcu a convocat în această dimineaţa în şedinţă toată echipa de organizare a balului pentru a cere socoteală despre situaţia creată. „Erau în sală copii minori, părinţi, mame, nu se poate aşa ceva. Am vrut să opresc spectacolul chiar de când a intrat el în scenă, dar mi s-a spus că nu se poate”, a mai spus Corneliu Romaşcu.
Potrivit directorului şcolii, acesta nu a acordat foarte multă atenţie invitatului la bal, fiindcă de obicei elevii şi echipa organizatorică se ocupă de acest aspect şi invită o formaţie sau un cântăreţ. „Nu ştiam cine este acesta, mă gândeam că e un cântăreţ”, a spus directorul, care a adăugat că va clarifica lucrurile în şedinţa de astăzi.
Așadar, chiar dacă liceul ar fi sponsorizat fie și cu un leu acest bal, vina aparține tot directorului. De ce? Pentru că ești supraveghetor și autoritate supremă tot timpul, nu doar după ce iese prost. Prin ”ieșit prost” înțelegem ”nu i-a plăcut directorului”.

Interpretări

Când citeam primele rânduri nu aveam nicio reacție însă citind declarațiile directorului, reacția mea a fost simplă: ”BULLSHIT!”.
Mai întâi să clarific niște treburi: Nu îl cunosc pe individul care a făcut stand-up comedy la acest bal și nici nu îmi place ceea ce face el, DAR, atenție mare, nici nu îmi displace. Mai apoi, cunosc doi elevi și patru foști elevi de la această instituție de învățământ însă nu mă voi folosi de ce mi-au povestit ei despre acest liceu. Însă o să păstrez scrise relatările lor pentru o colecție de mărturii ale elevilor pe care o pregătesc. Și încă ceva: nu sunt un fan al manifestărilor de tipul ”balul bobocilor” - când eram clasa a IX-a mi-am cumpărat bilet, m-am dus, am stat 15 minute înăuntru, nu mi-a plăcut, am ieșit, am vândut biletului unui doritor rămas pe-afară și am plecat.
Am făcut precizările pentru a nu mă trezi cu etichetări cretine.

Bun, dincolo de repulsia mea față de balurile bobocilor, rămâne principiul care este (și ar trebui să fie) inviolabil pe tot teritoriul României.
Tovarășul director spune că acolo erau părinți prezenți iar filmulețele arată aplauze frenetice pentru glumele spuse de artistul invitat. Pe cale de consecință - părinții și elevii - organizatorii și principalii beneficiari ai manifestației erau de acord cu cele spuse, apreciau cele spuse și își exercitau dreptul legal de a participa la ceea ce ei considerau spectacol de calitate.
Faptul că directorul recunoaște că a vrut să oprească spectacolul și că nu a fost lăsat reprezintă o dovadă în plus că autoritatea sa în manifestarea cu pricina era zero tăiat în 14, ceea ce e un motiv în plus să credem că liceul n-a contribuit cu niciun leu la organizare.
Haideți să comentăm puțin și afirmațiile ”șocante” făcute de comedian dar le vom comenta prin comparare cu limbajul pe care-l au liceenii de astăzi și vom căuta să găsim și sursa lor (sugestie: ”din ecleziastecele dialoguri conjugale ale părinților”).
Nu-i ok să-i lăsaţi pe copii în cluburi. Am un prieten care a agăţat-o pe una de 17 ani şi şi-a dat seama de câţi ani are când făcea un sex oral şi la un moment dat aia s-a oprit şi i-a spus ”dumneavoastră vă simțiți bine?”
Practic, în afară de mențiunea sexului oral și a cuvântului ”a agăța” cu sensul de a se angaja într-o discuție cu o persoană în vederea începerii unei relații (sexuale - în context), nu e nimic șocant. Dar este oare șocant și asta? Chiar în acest an am făcut un studiu din care a reieșit că 91% dintre părinți consideră normal interesul copiilor pentru sex și 66% dintre părinți consideră că nivelul de cunoștințe despre sex ale copilului lor este bun sau foarte bun - și studiul e făcut pe părinți de copii de 13-15 ani. La un bal al bobocilor vârsta elevilor prezenți variază între 15 și 20 de ani (elevii din R Moldova și Ucraina fac de două ori clasa a IX-a).
Știind acestea, mai putem afirma că cele spuse de comedian reprezentau o necunsocută sau un șoc crunt pentru asistența minoră de-acolo? Dacă da, închideți blogul și scoateți calculatorul din priză! Acum!
Dacă am stabilit că forma discursului nu reprezintă nimic șocant, ia să analizăm puțin și fondul și spre ce anume îndeamnă. Îndeamnă cumva la o acțiune ilegală? Răspuns: NU, dimpotrivă! Îndeamnă la prevenirea unei acțiuni ilegale - sex cu un minor și chiar la protejarea copiilor.
Dincolo de toate acestea, hai să fim puțin realiști: Câți dintre cei care aveți acum între 20 și 30 de ani ați așteptat până la 18 ani înainte să mergeți într-un club/discotecă? La dracu în anii 90 era înghesuială de minori și uite că majoritatea dintre noi nici n-am ajuns criminali și nici oameni ai străzii și nici candidați la venitul minim garantat!
Hai să luăm următoarea afirmație ”șocantă”:
Când văd părinţi care se leagă de copiii lor că beau la 16, 17, 18 ani, mor. Ce dracu’ vrei să facă? Dă-o dracului, trăieşte-ţi viaţa
E ceva șocant aici pe formă? Nu. Ia să vedem pe fond. Pe fond, apologeții ipocriziei supreme corectitudinii politice ar putea spune că incită la consum de alcool la minori. Acesta este un cretinism. De ce? Pentru că imensa majoritate (greșeală intenționată) a celor care sunt adulți acum au băut CEL PUȚIN O DATĂ în timpul adolescenței. Eu aș crede că toți dar să lăsăm o portiță pentru ”ăla/aia mic(ă) din colț”, personaj omniprezent în toate colectivele liceene.
În plus, mesajul transmis de comedian vorbește de vârsta de peste 16 ani când ai voie să muncești și să produci (și mai ales să plătești taxe!) pentru stat dar același stat nu-ți dă voie să faci ce vrei tu cu banii tăi în limitele legale pe care tot el (statul) le permite. Acesta este un cretinism pe care-l vom dezbate altădată.
Hai să luăm următoarea afirmație ”șocantă”:
(referindu-se la sexul oral)Chiar dacă e un subiect tabu, eu militez pentru treaba asta, pentru că noi românii, dacă acesta ar fi un sport olimpic, am fi campioni
E ceva șocant pe formă? Aparent da, pentru că implică faptul că noi românii suntem campioni într-o competiție imaginară de făcut sex oral la nivel de popoare. Este cumva ireală constatarea sa? Cu siguranță NU! Noi românii ne-am îmbulzit în 2007 să ne băgăm în m.U.E. (marea Uniune Europeană, desigur) și, la dracu, ne-am și bucurat de asta. Și-acum ne ofuscăm când cineva vine și ne spune verde-n față ceea ce simțim cu toții?!
Haideți să vedem pe fond dacă e ceva șocant. Din nou, aparent este șocant pentru că în viziunea unor înguști (precum tov. director), a promova sexul oral e aiurea. Interesant.
În Anglia, însuși guvernul promova sexul oral printre adolescenți. Sigur, asta nu înseamnă neapărat că sunt de acord cu ideea (de a promova la nivel guvernamental) însă, tov. director vrea ca elevii săi să fie europeni numai atunci când îi convine dânsului - în speță în acord cu legile cretine și ipocrite care îndeamnă la isterizare pentru o țâță și trei înjurături când în România pentru 24 de lei pe lună (mai puțin decât o alocație) îți pui net cam oriunde în România și ai țâțe și înjurături 24/7.
Însă, deși spusă în forma asta, această ultimă afirmație a comedianului nu s-a vrut a fi cu tentă sexuală ci mai degrabă cu tentă social-politică.
Dacă un activist din stradă ar fi spus că ”noi românii ne-am cam obișnuit s-o luăm în gură” atunci ar fi fost apreciat pentru curajul de a spune adevărul verde-n față (stating the obvious) dar dacă un comedian o spune unor părinți și unor copii care au plătit pentru asta, brusc e o problemă.

Repet, pentru a fi sigur că s-a-nțeles: Nu fac (neapărat) apologia unor astfel de manifestări - opinia mea este total neutră - fiecare face ce vrea, cum vrea și când vrea pe banii și timpul său.
Ce mi se pare absurd este faptul că ipocrizia este ridicată la rang de moralitate.
Moralitatea directorului (sau a oricărui alt profesor) nu este literă de lege, cu atât mai puțin în afara liceului într-un spațiu privat la o manifestare privată la care profesorul se întâmplă să aibă calitatea de INVITAT!
Dacă directorul ar fi ieșit în presă arătându-se indignat, ar fi fost doar o altă opinie exprimată în spațiul public. E în regulă, toți avem dreptul la opinie. Însă, ceea ce face dânsul este ABUZ DE PUTERE.

Stimați profesori care aveți senzația că vă puteți băga pe oriunde și sunteți atotputernici și stimați oameni care pledați pentru sancționarea organizatorilor balului,

Vă reamitesc că evenimentele private nu vă privesc. Când comedianul ăsta va fi adus pe bani publici în centrul orașului, atunci veți avea tot dreptul să aruncați cu ouă în el, să-l huiduiți sau să cereți sancționarea celui care a irosit banul public pe ceva ce nu vă satisface ”standardele morale”.
În al doilea rând, țin să reamintesc tuturor celor ”șocați” de prestația acestui individ (a cărui fan NU sunt) că indiferent dacă vă place sau nu, situația în România s-a schimbat radical în ultimii 15 ani. Înainte de a vă șoca de forma unui mesaj, căutați să-i înțelegeți esența.
Asta e! Ne place sau nu, un mesaj formulat cu înjurături ajunge mai bine la audiența tânără. Ne place sau nu, acești indivizi formează moralitatea tinerilor mult mai bine decât o fac majoritatea părinților și... ghici ce? Fac și o treabă bună! Exceptând isteria cu etnobotanicele, infracțiunile în rândul minorilor sunt pe un trend descendent încă din 2006. Sigur, nu e meritul doar a show-business-ului cu mesaj social dar vulgar, dar nu poate nimeni nega faptul că o parte din merite se pot îndrepta către această industrie - mai ales după creșterea exponențială a accesului la Internet.
Indiferent de părerea domnului Romașcu, ”Europa și-o ia la muie/Nu vrea să recunoască/Că și-a văzut doar interesele/Și nu vrea să ne cunoască” (Paraziții) este totuna cu ”Europa se confruntă cu o criză care însă se resimte și în România la nivel social-economic, în special după exporturile masive în UE și desființarea industriei românești”. E același mesaj, dar primul va fi înțeles și asumat mult mai bine!
”Târfe ordinare cu un singur scop,/Să ne sece pe toţi ca ei să fie-n top,[...]În morţii voştri de hoţi cu pretenţii de lorzi,/Genocid cu altă faţă, să vă văd pe toţi morţi[...]Mai bine beau oţet, mă jur,/Decât s-ascult ziarişti cum îi ling pe ăştia-n cur,/Decât s-ascult cum au pus-o ei de-un blat…/O parte din presă încă presează doar căcat...” (B.U.G. Mafia) este același mesaj cu ”Parlamentul a devenit un focar de corupție iar acuzațiile de furt și delapidare trec neobservate la DNA dacă e vorba de politicieni ai puterii. În același timp, indicele de bunăstare al României continuă să scadă pe fondul tăierilor bugetare masive precum și a ineficienței statului de a reporni economia. Peste toate acestea, în ultima vreme planează din ce în ce mai multe suspiciuni de servilism politic în mass-media fapt ce duce la o scădere dramatică a încrederii populației în instituțiile media”. E FIX același mesaj. Numai că, cel transmis de Uzzi și Tataee conține ”târfe”, ”morții voștri”, ”să vă văd morți”, ”cur” și ”câcat”. Sigur, diferă forma însă orice mesaj (fie el dezirabil sau indezirabil) are mai mult impact dacă e transmis într-un mod dur și/sau șocant.
Aș putea continua la nesfârșit cu astfel de exemple dar mă opresc aici.
În al treilea rând, stimabililor, n-ar strica să vă ocupați și dumneavoastră de educația tineretului. Vreți să demonstrați că școala are greutate și că e necesară și importantă și... mai ales, utilă? Practicați un învățământ de calitate! După ce veți fi făcut asta, mai discutăm despre până unde puteți merge cu intervenționismul în finanțele părinților și în viața extrașcolară a elevilor.
Dacă vă șochează că elevii aplaudă astfel de mesaje și credeți că nu e corect, amintiți-vă că vorbiți cu oameni care au majoritatea dintre ei minim 10 ani de școală. Dacă școala e atât de importantă pe cât credeți, atunci tot școala e vinovată de asta. Dacă nu considerați astfel, atunci poate ar fi momentul să v-apucați de treabă!
În al patrulea rând, vreau să atrag atenția că ipocrizia nu a fost niciodată și nu este o soluție. La fel și cu pudibonderia. La dracu! Vă place sau nu, adolescenții fac sex! E o realitate pe care nu a reușit nimeni să o schimbe și nu o va schimba nimeni - asta v-o dau în scris - prin legislații tâmpite și cu atât mai puțin prin pudibonderie și ipocrizie crasă. Vă place sau nu, adolescenții înjură! Dar hai să vă spun o treabă: ȘI VOI înjurați! Și eu înjur! Și toată lumea înjură sau a înjurat la un moment dat în viață. Când veți realiza că ipocrizia crasă e un cretinism, veți fi făcut primul pas înspre atingerea dezideratului cu care vă lăudați - modelarea tinerei generații.
În ultimul rând, vă repet că accesul la Internet astăzi este o normalitate. Și, ia ghiciți! Cu toate acestea, vulgaritățile sunt totuși mult mai puțin accesate decât restul conținutului. Pe cale de consecință, cel mult stârniți o furtună într-un pahar cu apă ofuscându-vă la un discurs care pe fond nu are nimic nelalocul lui sau care să nu fie deja știut măcar teoretic de adolescenți.

Acestea fiind spuse, să curgă criticile.

2 comentarii:

  1. Apropo de Suceava: stii cazul asistentului universitar arestat pentru pornografie infantila. Una la mana: detinerea si vizionarea de astfel de materiale este, in mod absurd, interzisa. In mod absurd, pentru ca e asimilata cu pedofilia. De altfel, te poti convinge de cat de idioata poate fi presa: desi omul a fost acuzat de detinerea de materiale pornografice cu minori, mai multe publicatii l-au facut deja pedofil, ceea ce mi se pare absurd. E ca si cand ai acuza o persoana care s-a uitat la un film, doua, zece, despre ororile celui de-al doilea razboi mondial, de nazism, genocid, sau mai stiu eu ce.
    Si nu inteleg cum pot sa fie interzisa detinerea si vizionarea materialelor pornografice, fie ele si cu minori. Nu inteleg ce pericol social prezinta o persoana care vizioneaza un astfel de film in intimitate.
    Pe de alta parte, in tara asta, cea mai tare acuzatie e cea de pornografie! Poti sa fii hot - cine nu e - poti sa minti, poti sa faci orice, dar daca esti "pornograf" (si pe de-asupra si ateu, se-ntelege, ca un om cu frica lui Dumnezeu nu face asa ceva) esti terminat.

    RăspundețiȘtergere
  2. eu am facut liceul intre 90-94 si, cum era imediat dupa "revolutie", ramasesera unele din vechile mentalitati , cel putin in primii 2 ani (fara mini, fara farduri, baietii tunsi, etc)dar imi amintesc ca si noi chiuleam ,fumam, beam si injuram , asa cum au facut-o probabil si parintii nostri la vremea lor
    Singura diferenta e ca noi mai si invatam , ca pe vremea aia existau admiteri si nu intrai nicaieri doar cu bani si buletinu ca acum
    Kitana

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails