miercuri, 11 ianuarie 2012

Presa românească dixit: În pârnaie e bine

Motto: Mai întâi au venit după comunişti şi n-am zis nimic pentru că nu eram comunist. Apoi au venit după sindicalişti şi n-am zis nimic pentru că nu eram sindicalist. Apoi au venit după evrei şi n-am zis nimic pentru că nu eram evreu. Apoi au venit după mine - şi-atunci nu mai era nimeni care să zică ceva pentru mine. - Martin Niemöller

Nu, nu este partea a II-a la articolul de duminică ci este o reacție de furie a mea în urma unei prezentări tendențioase a realității din partea realitatea tv și Ziua de Cluj.
Încă mă documentez pentru partea a II-a și redactez mini planuri ca să fiu sigur că acopăr tot ce n-am acoperit în prima partea și, eventual, să observ dacă o să am nevoie de trei părți. Pe cale de consecință, cuvintele cheie deținuți, pușcărie, condiții penitenciare, viața deținut și alte asemenea sunt în topul căutărilor mele pe Internet în perioada asta. Așa am dat peste un articol scris de Ziua de Cluj care are atașat un filmuleț penibil făcut de Realitatea TV Cluj care încearcă ei să arate cât e de minunat la bulău la Gherla deși filmulețul de fapt nu arată nimic. Mai mult, articolul de-acolo zice că e sală de forță în penitenciarul Gherla. Informația m-a făcut să sap mai mult și am aflat că au trei gantere vechi rău. Deci... dacă asta se pune ca ”sală de forță”, atunci îmi amendez afirmația din articolul de duminică în care am spus ”dar nici într-un caz nu se pune problema de sală de sport” (cu privire la Pentenciarele Gherla și Rahova). În fine, dincolo de asta, hai să cităm și să comentăm cretinisme din Ziua de Cluj.
Articolul e scris cu scopul de a descrie viața lui Sorin Apostu, fostul primar al Municipiului Cluj Napoca arestat preventiv într-un dosar de corupție. Atenție! Arestat preventiv! Ce înseamnă asta? Înseamnă că până la dovedirea a orice, Sorin Apostu e o persoană nevinovată!
Nu dețin nicio informație cu privire la vinovăția sau nevinovăția lui Sorin Apostu. Habar n-am dacă sunt acuzațiile procurorilor adevărate sau nu. Însă, până la proba contrarie, Sorin Apostu e nevinovat pentru că așa spune Constituția.
Înainte însă de a începe să cităm din articol, vă reamintesc că alături de Jilava și Poarta Albă, Penitenciarul de Maximă Securitate Gherla este unul dintre cele mai dure penitenciare din zona asta a Europei și probabil cel mai vechi, iar dacă nu-i cel mai vechi, sigur e în top 3 încă în funcțiune. Penitenciarul Gherla este penitenciar de peste 225 de ani, însă a fost construit pe fundamentul unei foste cetăți care datează de pe la 1540 și a fost transformată în penitenciar la ordinul lui Iosif al II-lea supărat crunt pe o serie de evadări din alte închisori din zona Transilvaniei. Deși a fost construită ca imposibil de scăpat din ea, evadări s-au mai văzut de la Gherla. Totuși, din 1947 încoace nu a mai evadat nimeni.
Penitenciarul este aproape circular, cu mai multe nivele de securitate și cu zone de teren minat. Umblă vorba că cică minele s-ar fi scos o dată cu isteria anti mine antipersonal dar eu n-aș băga mâna-n foc. Oricum, e un penitenciar dur în toată regula, comparabil cu penitenciarele de maximă siguranță din SUA, dacă nu chiar mai dur.

1. Cretinismele din Ziua de Cluj

Bun, acum că știm cât de cât despre ce vorbim, hai să cităm din deontologii de la Ziua.

Penitenciarul de Maximă Siguranţă Gherla are opt secţii şi un pavilion în regim deschis, într-un alt corp de clădire. Odată intrat pe porţile acestuia, deţinutul este verificat la sânge într-un filtru destinat transferurilor. Însă viaţa de puşcăriaş nu este atât de grea precum poate părea din afară
Voi sigur ați vizitat Penitenciarul Gherla? Poate-ați fost la ăla din Dej din greșeală, că ce mi-s 15 km la o mașină de viteză pe un drum bun cu 4 benzi? (Atenție la Nima că poți să iei copacul în brațe, dar în rest e ok)
Astfel, pedeapsa este privarea de libertate, nu privarea de un trai decent. Sorin Apostu şi Călin Stoia, în calitate de arestaţi preventiv, pot să meargă de trei ori pe săptămână la sala de sport a închisorii, iar după fiecare antrenament au posibilitatea de a face un duş. Aparatele de forţă nu sunt cele mai noi, dar satisfac nevoia de mişcare a oricui. Zona este folosită de mulţi deţinuţi, iar urmele uzurii se văd pe linoleul greu încercat de ganterele scăpate de "musafirii" puşcăriei.
Nu doamnă ziaristă, linoleul greu încercat arată așa pentru că are 70 de ani și n-a fost mereu sală cu 3 gantere acolo!
Nici la capitolul hrană nu e rău. Porţia zilnică a unui deţinut trebuie să însumeze nici mai mult, nici mai puţin de 3.642 de calorii,[...]. Adică hrană cât pentru un sportiv de performanţă sau pentru un muncitor în condiţii grele de lucru. Este adevărat însă că porţiile nu trebuie să conţină zilnic carne. Important este să fie "administrate" cele peste 3.600 de calorii. Penitenciarul are propria bucătărie, iar mirosul specific de cantină te izbeşte încă de la intrarea în clădire, după punctul de control. Dar persoanele cu dare de mână au la dispoziţie două magazine bine aprovizionate, inclusiv cu mezeluri şi carne afumată, pentru a-şi completa meniul. Magazinele vând şi ţigări, sucuri, apă minerală, conserve de toate felurile, dulciuri, fructe şi pâine. Singurele articole interzise sunt băuturile alcoolice şi alimentele care necesită preparare termică. Toate cumpărăturile se fac cu cardul, deţinerea banilor, în bancnote sau monede, fiindu-le interzisă deţinuţilor. "[...]Săptămânal pot cheltui la magazin jumătate din valoarea salariului minim pe economie", a explicat Ovidiu Chiorean, care ne-a prezentat unul dintre magazinele din penitenciar. Prin urmare, deţinuţii pot cheltui săptămânal 350 de lei pentru alimente şi produse cosmetice şi de igienă. Mai mult, pot primi pachete, dar nu mai mult de 10 kg pe lună. Pachetele pot să conţină alimente, sucuri, fructe.
Păi dacă nu e aşa rău la capitolul hrană, de ce nu iei tu masa la bulău? Aşa... vreo 3 ani. Să vedem după aia cât de bine sau de rău ţi se pare. Voi chiar aveţi senzaţia că respectă cineva porţiile alea tot timpul? Newsflash: NU le respectă nici dracu' decât la crăciun şi când vine presa. Sau, când o fac, e pur accidental.
Şi-n plus, ce e aşa anormal că Sorin Apostu are voie să cheltuie din banii lui 350 de lei pe săptămână? Îi cheltuie cumva din banii tăi?
Nu scăpaţi din vedere că de jure Sorin Apostu e nevinovat.
Arestaţii preventiv primesc nu doar pachete, ci şi vizite de la cei apropiaţi. Limita este de patru vizite pe lună, ne lămureşte Ovidiu Chiorean. Tot pentru a ţine legătura cu cei apropiaţi, Sorin Apostu, la fel ca alţi arestaţi preventiv, are dreptul să vorbească zilnic, la telefon, timp de 20 de minute. Apelurile le poate face la cinci numere pe care le declară conducerii închisorii şi convorbirile se fac cu o cartelă specială, personalizată.
Cum spuneam, penitenciar mult mai dur. Deci, pe banii tăi ai voie să vorbeşti la telefon maxim 20 de minute pe zi deşi justiţia încă nu a demonstrat în niciun fel vinovăţia ta. Tare, sau ce? Şi dacă judecătoarea care l-a trimis la arest (judecătoarea e rudă cu administratora blocului în care stau în Cluj iar aceasta a caracterizat-o ca fiind "o scorpie nemiloasă cu excese dese") decide să-i tot prelungească mandatul de arestare preventivă, practic, nevinovat, ţi se iau din drepturi c-aşa vrea statul. Nu e minunat?
Comparativ cu arestul Poliţiei clujene, în celulele Penitenciarului Gherla pătrunde lumina naturală, iar seara se pune în funcţiune iluminatul artificial. Tot spre deosebire de arestul IPJ Cluj, la închisoarea din Gherla fiecare celulă are un grup sanitar care le asigură deţinuţilor intimitatea de care au nevoie. Apostu şi Stoia pot să facă baie de două ori pe săptămână, iar dacă fac antrenamente la sala de forţă mai beneficiază de alte trei duşuri.
V-am spus şi eu în partea I că aresturile poliţiei sunt şi mai groaznice însă modul de a prezenta al acestei doamne ziarist mă înspăimântă prin superficialitatea-i şi prin prostia-i precum şi mă dezgustă simultan. În viziunea acestei tanti, e un mare favor care i se face (atenţie! unui nevinovat!) lui Sorin Apostu accesul la lumină naturală, la bec şi la apă caldă de două ori pe săptămână. Bă eşti nebun? Păi puţi la dracu' dacă te speli numai de două ori pe săptămână! Şi dacă stai degeaba tot transpiri şi puţi!

2. Comentarii pe seama articolului

Ce mi se pare dezgustător la acest mod de a prezenta este lipsa totală de empatie faţă de persoanele a căror vinovăţie nu a fost dovedită. Să nu uităm că în medie o treime dintre cei care ajung în aresturile preventive sunt ulterior declaraţi nevinovaţi. Pe cale de consecinţă, o treime din grupul căruia tu, ziaristo, îi elogiezi condiţiile de trai, are parte de acele restricţii pur şi simplu degeaba!
Sigur, cifra aia de o treime mi se pare cam mare dar aşa zic ONG-urile iar iar site-ul judecătoriei nu pare să infirme. În fine, şi UNUL dacă trece prin calvarul de a sta la preventiv la Gherla de pomană, deja eşti psihopat să elogiezi "traiul bun" pe care-l duce la Gherla.
Eu am o dilemă: Ori personalul din penitenciar a arătat ziariştilor numai partea strălucitoare din penitenciar iar ziarista Nicoleta Nap e atât de naivă încât nu a pus nicio întrebare suplimentară, ori ea pur şi simplu crede cu tărie că e minunat la pârnaie în ciuda a ceea ce se poate vedea cu ochiul liber. În ambele cazuri, îmi exprim public dispreţul pentru această doamnă ziaristă căreia îi doresc să aibă parte de câteva luni la Gherla. După aceea aş vrea să-i văd un nou articol pe tema asta.
Oricum, articolul în sine e superficial şi slab documentat. Niciun cuvinţel despre abuzurile sexuale la care te expui ca deţinut (chiar şi la preventiv - vezi partea I) la Gherla. Niciun cuvinţel despre secţia de femei care arată exponenţial mai bine decât oricare alt sector din penitenciar. Niciun cuvinţel despre riscul de a muri ca deţinut la Gherla. În Penitenciarul de la Gherla se moare des, cam foarte des, iar anchetele de fiecare dată scot mortul de vină. Niciodată medicii din penitenciar, niciodată gardienii. Sigur, doar n-o să scrie Ziua de Cluj o anchetă de genul ăsta. Doamna Nicoleta Nap e ocupată să fie fascinată de caloriile pe care le bagă-n ei deţinuţii şi să elogieze viaţa din bulău. Cu asta se ocupă presa. Nu care cumva să se ocupe de faptul că fiinţe umane mor cam des în circumstanţe suspecte. Când moare una la Târgşor anchetele sunt val-vârtej. Când mor bărbaţi, nu prea pasă nimănui. Nici despre asta nu zice nimic doamna Nicoleta.
În plus, pe lângă omisiunile amintite, Ziua de Cluj aminteşte scurt, în juma' de paragraf, faptul că primarul trebuie să stea în cameră cu, practic, 2 străini, de asemenea cel puţin de jure nevinovaţi. Păi doamnă Nicoleta, dumneavoastră v-ar conveni să fiţi acuzată de furt şi până la dovedirea vinovăţiei să staţi vreo două luni pe la Gherla în viaţa aia bună şi luxoasă cu alţi doi oameni în cameră? Şi după aia eventual să fiţi declarată nevinovată? După articolul ăsta, înclin să cred că da. De ce nu încercaţi? S-ar putea să fie amuzant!

3. Reacţii la articol

Am spus-o de mai multe ori în partea I că cel mai tare mă calcă pe nervi când zic unii că e mişto la pârnaie fără să fi trecut măcar în vizită vreodată pe-acolo. Din păcate, şi presa prin exponenţi ca Nicoleta Nap, le cam dă apă la moară.
Hai să cităm vreo câteva comentarii.
Avem întâi apelul la socialism de la userul "Dr. Badea Cartan" care vine-aşa:
Nici jumatate din populatia tarii nu are un asemenea trai : 3200 calorii/zi ,baita bisaptamanal,350 lei pe bunatati/saptamana , sala fitness, biblioteca . Ma mir [insa probabil ziaristul s-a jenat sa mentioneze] ca nu apare felul cum este rezolvata si partea amoroasa a vietii [Doamne fereste ,sa nu se streseze] de puscarias. Faina tara avem ; ma gandesc ce ratii vor fi avand batranii ,orfanii si multi,multi alti nefericiti ai soartei [ de cainii vagabonzi nici nu vorbesc caci au ,oricum ,o viata mai buna decat "asistatii"].
Trecem peste partea cu "sala de fitness". Să nu uităm că mai mult de jumătate din populaţia ţării locuieşte la ţară iar acolo faci "fitness" vrei-nu-vrei. Mai cari un lemn, mai dai cu sapa, etc. Cât despre "Bibliotecă", să zicem. Nişte rafturi cu cărţi - cea mai nouă de acu' 15 ani - nu se pune ca "bibliotecă" în ceea ce mă priveşte. Dar să trecem şi peste asta.
Badea Cârţan (nu e o jignire, aşa se semnează) vede ca o mare chestie dreptul la amărâtele alea de vizite conjugale o dată pe trimestru sau mai rar. Ia să stai tu prietene nefutut trei luni să vezi cum e. De fapt, cred că stai căci aşa se explică veninul din comentariul tău. În plus, raţiile de mâncare se calculează diferit pe grupe de vârstă şi pe sex. Nu poţi să compari raţia necesară de mâncare a unei bătrânici de 86 de ani cu 43745237483798 de diagnostice cu raţia necesară de mâncare a unui bărbat de 30 de ani de 190 cm şi 96 kg. E ca şi cum ai compara bordeiul de la ţară cu Turnul Eiffel. Nu merge-aşa!
Mai mult, voi aţi vizitat vreodată un orfelinat din ziua de azi? Credeţi-mă, niciunul dintre copii din orfelinatele de astăzi n-ar duce-o mai bine dacă ar sta în familiile lor. Sigur, e încă vie memoria imaginilor din 1990 deşi şi acele imagini reprezentau excepţia, nu regula. Dar chiar şi-aşa, lucrurile s-au schimbat (mult) în bine iar comparaţia e pur şi simplu cretină.
Hai să mai luăm unul. De la "dan" vine cam aşa:
Ma duc sa dau in cap la careva ! Astia traiesc mai bine ca mine ! In ce tara traim daca un puscarias are alocati de 5 ori mai multi bani decat un orfan sau batran de la azil? RUSINE SA VA FIE !
Măi dane mă, o fi Nicoleta naivă dar chiar şi-aşa, tot se-nţelege din articolul ei că deţinuţii au voie să cheltuiască până la 350 RON/săptămână şi nu că primesc. Cască fasolele, pardon, ochii mai bine.
Eu vreau să ştiu de unde ai scos cifra aia cu "de 5 ori mai mulţi bani decât un orfan sau bătrân de la azil". Nu de alta dar avem două probleme: În primul rând nici orfanii şi nici bătrânii de la azil nu primesc bani. Bătrânii de la azil DAU bani ca să stea la azil. A doua problemă e că vorbim de categorii diferite. Din datele pe care le am eu, să ţii un bătrân la azil costă cam 1200 RON/lună, foarte rar mai puţin de-atât, deseori mult mai mult - cheltuielile medicale atârnă foarte greu. Ca să ţii un deţinut costă cam 1600 RON/lună - cheltuieilile cu sporurile de risc ale gardienilor urcă preţul - întreţinerea efectivă din bani publici pe deţinut nu urcă cu mult peste 400 RON/lună şi deseori banii şi-i scoate statul prin impozitele pe munca deţinutului. Dar chiar să fie 1600 RON/lună, tot nu e de 5 ori mai mult, boule care eşti tu bou şi care habar n-ai nimic despre sistemul penitenciar da' îţi dai cu părerea iar alţii, fie naivi fie la fel de boi ca tine, te şi cred şi-ţi dau dreptate.
Şi de la "GIGI" putere vine cam aşa:
Fiecare la locul potrivit. Cum îţi aşterni aşa dormi. Atunci când trăia bine mersi în concedii prin Dubai, Thailanda sau Brazilia, nu era nicio problemă. Acum că a dat cu jula şi e la facultate, toţi îl plângeţi de condiţiile grele pe care le are la Gherla. Precis are TV şi net. Ruşine.[corectat şi scos caps lock-urile]
Acesta e genul de comentariu tipic al ignorantului român care-şi dă cu părerea despre penitenciare bazându-se exact pe nimic.
În primul rând băi Gigi (dar nu Becali şi nu de la Sculărie), nu a dovedit nimeni deocamdată că Sorin Apostu a mers în locaţii exotice pe bani publici. Pe cale de consecinţă, până la proba contrarie, a mers acolo pe banii lui. Nu văd care-i problema. Ştiu, e la modă pentru mulţi români să-i urască visceral pe cei care trăiesc mai bine decât ei. Surpriză: oamenii NU sunt egali în rezultate. Nu au fost, nu sunt şi nu vor fi vreodată.
Bomboana de pe colivă e însă afirmaţia "Precis are TV şi net". Precis pe ce boule? La Gherla (spre deosebire de Iaşi) nu-ţi dă penitenciarul televizor aşa că, dacă nu îţi aduci de-acasă, nu ai televizor. Şi la preventiv nu prea îşi aduce nimeni televizor - iar Apostu sigur nu are televizor.
Cât despre net, care parte din "accesul la Internet pentru deţinuţi este zero" îţi este neclară? Boule care eşti tu bou.
Şi chiar dacă ar fi avut, care e problema? Îţi spun eu care: mentalitatea ta nu a depăşit stadiul secolului XVII, aia-i problema!

4. Aspectul legal

Sorin Apostu va mai sta cel puţin încă două luni în condiţiile minunate descrise de Nicoleta Nap. De ce? Pentru că justiţiei îi pasă de propria imagine, conform Ziua de Cluj. Cităm:
În motivarea sentinţei din 5 ianuarie, când judecătorul Vasile Goja de la Curtea de Apel Cluj a verificat legalitatea măsurii arestării preventive a lui Apostu şi Stoia, şi a menţinut-o pentru încă 60 de zile, se invocă rezonanţa socială negativă a faptelor de care sunt acuzaţi cei doi inculpaţi şi efectele pe care le-ar avea punerea lor în libertate asupra imaginii justiţiei. "De aceea, în situaţia de faţă se impune o astfel de reacţie a autorităţilor pentru a nu crea şi mai mult neîncredere în capacitatea organelor judiciare de a lua măsurile necesare pentru prevenirea pericolului vizat de ordinea publică, crearea unui echilibru firesc şi a unei stări de securitate socială", se motivează în încheierea penală.
Deci cum?
Vă rog să îmi arătaţi unde scrie, în ce lege (poate scrie şi nu ştiu eu - caz în care ţara asta s-a dilit de tot), că "rezonanţa socială negativă a faptelor" este motiv legitim de a ţine în penitenciar de maximă securitate o persoană a cărei vinovăţie nu ai dovedit-o încă? Vă rog să-mi arătaţi!
Sincer ştiu destul de multă legislaţie penală dar zău că n-am auzit în viaţa mea de aşa ceva. Dacă există, atunci ar trebui să mă grăbesc să fug dracului din cretinismul ăsta care se vrea a fi ţară şi de voma asta care se vrea a fi sistem penal. Ăsta-i limbaj de instanţă de judecată? Zău că discursurile lui Iliescu aveau mai multă elocvenţă deşi Iliescu e specializat în vorbit cu orele fără să spună nimic.
"se impune o astfel de reacţie a autorităţilor pentru a nu crea şi mai mult neîncredere în capacitatea organelor judiciare de a lua măsurile necesare pentru prevenirea pericolului vizat de ordinea publică" - POFTIM? Băi prietene, Apostu e acuzat de infracţiuni de corupţie şi spălare de bani, nu de bătăi, nu de crime, nu de tâlhării şi nici de pedofilie! Nu există niciun temei legal şi cu atât mai puţin motivarea asta nu aduce vreo clarificare pentru a ţine în arest la Gherla pe cineva care a plimbat bani de colo-colo sub aspectul "siguranţei publice"!
Ori avocaţii lui Apostu nu şi-au făcut treaba, ori ţara instanţa de judecată e de-a dreptul cretină. Înclin să cred că totuşi a doua variantă e mai probabilă. De ce înclin să cred asta? Pentru că avocaţii au sesizat deja cretinismul şi au cerut strămutarea procesului motivând presiunea mediatică. Ceea ce este corect având în vedere că însuşi judecătorul zice de "rezonanţa socială negativă a faptelor" în loc să aducă motivări pe fond.
Însă, pentru că magistraţii "ie" corecţi, deşi Joasa Curte de Castraţie şi Injustiţie recunoaşte cretinismele, menţine sentinţele date de judecătorii îngrijoraţi de imaginea autorităţilor şi nu de aflarea adevărului. C-aşa-i în tenis. Faci bulău la Gherla nefiind dovedit vinovat de nimic pentru că nişte sutane vor să dea bine la televizor. Tare, sau ce?

5. Concluzii

Aşadar, avem ziarişti naivi care descriu în termeni laudativi viaţa din cel mai dur penitenciar din zonă, judecători care dau motivări penibile pentru a trimite oameni la puşcărie şi cetăţeni cu înclinaţii de extremă-stânga şi cu argumente care, alternativ, frizează ridicolul sau uzează masiv de apeluri nefondate la sentimente.
Bonus, avem nişte judecători pentru care imaginea de la televizor e mult-mult mai importantă decât demnitatea acuzatului sau însuşi adevărul. Nu contează câtuşi de puţin faptul că dosarul penal al lui Apostu e subţire rău la capitolul dovezi şi nu contează câtuşi de puţin că asupra lui Apostu nu planează nicio suspiciune prezumtiv-legitimă de pericol public. Astea sunt aspecte colaterale pentru domnii şi doamnele în robe. Important e să dea bine în poze şi articole de presă. Pe cale de consecinţă, marş la Gherla chiar dacă n-ai dat în cap la nimeni şi eşti fizic inofensiv iar despre hoţiile tale nu prea avem cine ştie ce dovezi concrete.

IMPORTANT!!!
Nu sunt simpatizant PD-L (chiar dimpotrivă) şi am motivele mele să nu-l apreciez pe Sorin Apostu - în principal pentru finanţarea din bani publici a kitsch-ului arhitectonic care se vrea "Catedrala Ortodoxă din Mănăştur" (are şi nume corporatist ortodox dar nu-l ştiu - ceva cu sfânta adormire nu-ştiu-ce, în fine). Şi nu numai cu bisericile, mai sunt şi alte aspecte pe care, locuind în Cluj, le-am observat şi aş putea să i le pun în cârcă lui Sorin Apostu.
Însă, deşi îmi pasă de aceste aspecte, acest lucru nu mă împiedică şi nici nu mi se pare ilegitim să-i iau apărarea atunci când acesta este abuzat de justiţia din România şi de sistemul de penitenciare. Până la proba contrarie e nevinovat şi, având în vedere dovezile, cam face pârnaie degeaba!
Mi se pare legitim să semnalez asta pentru că mâine aş putea fi chiar eu. Sau oricare dintre voi cei care citiţi acest articol. Ăsta-i baiul la români că dacă e cineva pe care nu prea-l suportă, nu se agită să ia atitudine când vine vorba de libertăţi civile şi de drepturile lor. Acestora le recomand şedinţe masive de reflecţie asupra citatului din Motto.
Nu uitaţi că Paraziţii îl înjură pe Dan Diaconescu des, dar i-au luat apărarea când postul său a fost închis abuziv de CNA! Nu întâmplător dau exemplul ăsta, pentru că e cam singurul important din ultimii 10 ani în care doi adversari ideologici s-au apărat reciproc atunci când statul i-a abuzat!

Până una alta, vă salut cu respect,
Lucian Vâlsan.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails