duminică, 12 februarie 2012

Perspectiva obiectivă vs. perspectiva feministă

Feminismul în sine e de porc, iar un alt argument pentru această aserțiune este că atunci când privești prin ”lupa feministă”, ca să cităm o clasică în viață, realitatea este profund distorsionată. Atât de distorsionată încât corectitudinea politică ar fi invidioasă. Realitatea obiectivă dezastruoasă poate ajunge, în unele cazuri de privire prin ”lupa feministă”, să fie chiar un rai pufos în care singurele elemente nașpa sunt bărbații și societatea în general - nici într-un caz indivedele analizate.
Astăzi vom discuta despre un astfel de exemplu de privire a realității prin lupa feministă și cât de mult rău poate face acest mod de a prezenta realitatea.

1. Prezentarea subiectului

Am găsit un link care arată așa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/piranda-care-visa-la-facultate-964783.html - îl pun în această formă pentru că, o dată ce dați click, veți vedea că titlul a fost deja cenzurat și editat ca să dea bine la comisia de cenzură a corectitudinii politice. Astfel, din titlul corect ”Piranda care visa la facultate”, titlul s-a transforma în schimonoseala: ”Femeia romă care visa la facultate”. Nici măcar acel dublu ”r” n-a fost respectat. Și-apoi ne supărăm de ce ne confundă toți cu țiganii - păi ne-o facem cu mâna noastră.
Mai apoi, întreg articolul a fost editat ulterior publicării și făcut în așa manieră încât povestea unei mame toxice, iresponsabile și analfabete să arate ca povestea unei victime inocente, oprimate și discriminate de capitalismul bărbaților albi și heterosexuali.
Hai să luăm niște mostre:
Niculina Trandafir n-a reuşit să meargă nicio zi la şcoală. Părinţii i-au spus că-s prea săraci. Acum are 30 de ani şi patru copii. Cei mari o învaţă să citească după televizor.
Interesant. La făcut copii totuși s-a descurcat. Dar să continuăm:
Suntem în satul Sterea, comuna Clejani din judeţul Giurgiu, iar în faţă avem trei căsuţe aruncate în pustiu, pe coama unui deal, la capătul localităţii. "Sunt oameni sărmani şi cinstiţi, copiii lor vin zilnic la şcoală şi învaţă. Până a rezolvat domnul primar cu lumina, învăţau la lumânare, vai de capul lor. Sunt extrem de săraci şi merită ajutaţi. Fetele sunt premiante", adaugă elemente noi tabloului doamna profesoară.
Și-aici se oprește brusc relatarea cu cât de mult au fost ajutați. Probabil că ar fi dispărut și fraza asta dacă nu ar fi distorsionat de tot sensul textului. În realitate familia Trandafir a tot fost ajutată și la un moment dat i s-a propus să intre și într-un program de alfabetizare însă a refuzat preferând să... ați ghicit... să mai facă un copil!
Deci să ne-nțelegem bine: Avem cazul unei familii pentru care o companie privată a fost forțată să o cableze cu curent electric la capătul pământului (pe gratis, nu vă-nchipuiți c-a plătit cineva lucrarea) și pentru care s-a tot oferit ajutor dar a fost refuzat de mama iresponsabilă căci făcutul de copii pentru alocație e mult mai simplu.
Dar să continuăm cu povestea profund părtinitoare prezentată de EVZ:
"Pe taică-su, deşi stă în sat, mai la vale, nu-l interesează de ei. Cel mai rău şi cel mai rău e că nu avem puţ aici. Cel din curte s-a surpat, iar bărbaţii din celelalte două case n-au ce face, trebuie făcut altul. Ne-au cerut meşterii 1.500 de lei. De unde să avem? Cărăm apa cu bidoanele din sat", spune Niculina. Îi promitem că noi, echipa "O şansă copiilor de la ţară", vom găsi soluţii să le facem copiilor un puţ nou, la primăvară. Şi vom aduce şi rechizite la următoarea vizită. Merită fetele. Fiindcă-s premiante!
Asta e singura mențiune a tatălui. Niciun cuvințel despre motivul pentru care nu-l interesează de Niculina sau de progeniturile pe care i le-a turnat iresponsabil pe bandă rulantă.
În plus, nu ni se spune că toți copiii Niculinei sunt cu același tată. Eu pun pariu că nu. Serios, sunt dispus să pariez. Iar dacă am dreptate, explică în totalitate și motivul pentru care fostului ei soț/concubin nu-i prea pasă de ea. Nici mie nu mi-ar păsa.
Mai apoi, observați cum citatul din Niculina este distorsionat. Nicio pirandă nu vorbește așa - cu accent feminist - de tipul ”bărbații din celelalte două sate”.
Trecând peste asta, obsesia clișeică cu ”copilul sărac și premiant” devine din ce în ce mai omniprezentă deși este falsă aproape întotdeauna.
Cele două fete de vârstă școlară ale Niculinei sunt în clasa a V-a și respectiv a VII-a, dacă e să ne luăm după vârste. Și-acum să ne-nțelegem: Știți cât de ușor e să ajungi ”premiant” la o școală sătească din România? E foarte simplu: e suficient să știi să scrii, să ai mai puțin de 3 greșeli gramaticale pe minut când te exprimi și să vii la măcar 80% din orele de curs. Atât. Asta îți garantează obținerea premiului.
Un premiant de la sat e echivalentul unui elev de 6, maxim 7 într-o școală mediocră de cartier.
Clișeul ăsta cu ”copiii săraci și premianți care se-ntâmplă să fie țigani din mame iresponsabile” are o bază care ține de PR. Astfel, încurajează pe cei care nu disting lupa feministă din text să doneze în ideea că ajută pe cineva care va deveni important pentru societate. Dacă-i vorba de fete, cu-atât mai mult.

2. Ce uită să spună perspectiva feministă a EVZ

Articolul nu scoate un sunet (sau o literă, în fine) despre cât de toxică și iresponsabilă ca cetățean și ca mamă este Niculina Trandafir.
Articolul pomenește în treacăt că Niculina adună fier vechi și-l vinde și-așa-și câștigă existența și spune că adună fierul vechi de la Chiajna.
Porblema e că la Chiajna poți aduna într-o lună fier vechi cât de-o factură la E-ON/Electrica. Or, articolul insistă s-o laude pe Niculina că-și crește singură toți cei 4 copii deși nu spune c-ar munci în altă parte sau c-ar avea un alt venit exceptând alocațiile copiilor și ce face din fier vechi.
Ceea ce-nseamnă că fie o mai ajută cineva, fie fură fier vechi din altă parte de-i ajunge s-o ducă de la o lună la alta. Păi numai lemnele pentru o iarnă costă în zona respectivă circa 1000 de lei iar articolul menționează că ”soba duduie”. Cu ce duduie? De unde bani de lemne? De unde lemne?
Cum am spus și mai sus, articolul nu spune nimic de motivul pentru care tatăl copiilor i-a părăsit. De regulă, când se prezintă din perspectivă feministă sau corectă politic (se suprapun cele două de multe ori) se evită motivele pentru care bărbații sunt absenți din viața ”victimei” dacă motivele acestora sunt perfect legitime. Dacă ar fi părăsit-o ca să se ducă la alta și, de alcoolic ce era, i se rupea de copchii și de ea - fiți siguri că găseam un articol separat despre cât de nenorocit e soțul/concubinul Niculinei Trandafir.
Articolul omite totodată să vorbească și de ceilalți doi copii - feița de 8 ani și băiatul de un an și 8 luni. Probabil condițiile lor erau de-a dreptul mizere și ar fi arătat iresponsabilitatea mamei căci altfel nu-mi explic de ce autorii feminiști n-au insistat măcar pe fetiță căci dacă veți căuta orice articol despre copii de la țară, în 90% dintre cazuri se vorbește doar de fetițe - și 98% din empatie se îndreaptă doar spre ele. Băieții de la țară sunt menționați doar în ultimul rând pe undeva la capăt că trag ca sclaveții pe undeva să se întrețină - nu așteaptă să pice din cer. C-așa-i în tenis.

3. Precizări și concluzii

Să fim bine înțeleși: nu mă deranjează existența unei campanii de ajutorare a oamenilor din mediul rural. Mă deranjează însă modul unidirecțional al acesteia și al acestora în general precum și modul de prezentare adeseori mult prea fals al acestora.
La țară se trăiește prost. E o afirmație valabilă în cam toate satele românești - cu mici excepții.
Asta înseamnă că nu doar țiganii o duc prost. Nu doar pirandele o duc prost. Nu! Însă, toate programele de ajutorare a mediului rural sunt direcționat qvasi-exclusiv către femei sub prezumția falsă că ar fi cumva victime - ele și doar ele.
În plus, ajutorările individuale nu dau aproape niciodată roade.
De pildă Antena 1 și Fundația ”Mereu aproape” au în desfășurare o campanie în care au ales 4-5 sate uitate de lume și se ocupă de problemele tuturor din satul respectiv pe durata a câțiva ani.
Oare care-i mai eficientă? Cea a EVZ care-și propune să ajute o singură mamă iresponsabilă sau cea a Antenei 1 care-și propune să ajute câteva localități întregi cu tot ce înseamnă asta pe o perioadă lungă?
În plus, articolul EVZ lasă să se înțeleagă că progeniturile Niculinei ar duce lipsă de rechizite - ceea ce este pur și simplu FALS. Există program guvernamental încă din 1996 prin care se oferă an de an copiilor din familii nevoiașe caiete, blocuri de desen, instrumente de scris, penare, radiere (adică rechizite). Iar școlile din comuna Clejani sunt afiliate la acest program. Tot ce trebuie să facă Niculina - dacă tot o dă că e mamă responsabilă - e să ceară. Deși sunt convins că i s-a oferit i fără să ceară.
De ce sunt convins de asta? Pentru că din 2008, de când s-a schimbat primarul în Clejani, situația școlilor s-a îmbunătățit considerabil, în special în satul Sterea.
Şcoala în care învaţă surorile Trandafir e un mic palat pe lângă căsuţa lor de pe deal, unde n-au apa, iar wc-ul e în curte
În trei ani de mandat, primarul Nidelea a renovat toate cele cinci școli, a făcut drumurile, dar, cel mai important, a schimbat viața oamenilor. Abandon școlar nu există fiindcă mulți copii se simt mai bine la școală decât acasă.
Domnul primar Nidelea se ocupă îndeaproape de viața cetățenilor din comună însă aceeași presă, care-i plânge de milă Niculinei, are grijă să-l denigreze.
Motivul pentru care însă domnul Nidelea este omis din articolul EVZ e simplu: El nu empatizează mai mult cu femeile și nu cade pradă propagandei. Dovadă că a mai reclamat în trecut și alte mame iresponsabile și n-ar fi exclus ca în colimator să se afle și Niculina.
Absența atâtor date și prezentarea părtinitor-feministă face rău tuturor. Dacă Niculina chiar este așa cum scrie în articolul EVZ (deși sunt dispus să pariez că nu e) atunci acest mod de a prezenta lucrurile îi face rău atât ei cât și copiilor ei lăsând impresia unei povești subțiri. Pe cale de consecință, și donațiile vor fi în concordanță.
Dacă Niculina nu este așa cum e prezentată în articolul EVZ și eu am dreptate, atunci acest mod de a prezenta lucrurile face rău viitoarelor campanii lăsând impresia unor țepe sau impresia stricării orzului pe gâște. Căci până la urmă aceste lucruri ies la iveală. Așa cum au ieșit la iveală și banii dosiți în urma teledoanelor din timpul inundațiilor de-acum 3 sau 4 ani. În urma acelor țepe, în acest moment solidaritatea românilor este mult mai redusă în ceea ce privește teledonurile pentru oamenii aflați sub nămeți.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

21 de comentarii:

  1. Nu inteleg ce e asa "de porc" in a sustine egalitatea in drepturi intre femei si barbati. Feminismul, desi unele il vad si cum ti se pare tie, nu este despre discriminarea barbatilor. Doar pentru ca unele fufe l-au dus la extrem si vad orice femeie ca nevinovata si "victima", NU inseamna ca asa suntem toate si ca asta este feminismul la baza lui.

    Cred ca esti deasupra generalizarilor de genul asta care, crede-ma, nu-ti fac cinste. Sunt exagerari in absolut orice domeniu, dar cand te concentrezi numai pe alea si lasi orice altceva deoparte deja iti pierzi tu orice urma de obiectivism si credibilitate (ca sa nu mai zic respect din partea persoanelor care incearca doar sa-si sustina drepturile).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu înțelegi ce e de porc în feminazism? Citește articolele precedente. Precedentele 6-7. Explic extrem de clar ce e de porc - adică tot.
      Cât despre argumentul că ”nu toate feminiazistele sunt așa” - e cel mai vechi și cel mai des întâlnit. N-or fi toate așa dar cele care contează și după care se iau guvernele în special sunt așa.
      Legat de ”nu toate sunt așa”, uite un filmuleț edificator: http://www.youtube.com/watch?v=AQWoNhrY_fM&lc=?

      Ștergere
    2. Baiatu', cand mai multi iti spun ca esti beat, e de bun simt sa te duci sa te culci, da' vad ca tu esti imun. Imun la bun simt. Am inteles ca ai o problema cu femeile, in ciuda explicatiilor tale - de 2 lei, evident. Tu amesteci feminismul cu feminazismul, ca sa zic asa. Nu stii, nu vrei sau nu vrei sa stii sa faci diferenta intre notiuni? Cu alte cuvinte, esti prost sau te prefaci? Prima varianta este cea adevarata. Clar.

      Ștergere
    3. Nu le amestec, sunt unu și același lucru. Diferența între ele e una de formă, fondul este identic.
      Cât privește ”argumentul” ”cand mai multi iti spun ca esti beat, e de bun simt sa te duci sa te culci”, dacă ar fi fost să dau crezare tuturor celor care credeau că-s miezul din dodoașcă atunci când îl zic probabil că a acum aș fi fost un creștin care se trata cu biorezonanță și homeopate.
      Dacă nu ai argumente, te invit să mă scutești de prezența ta.

      O seară faină.

      Ștergere
    4. Lucian, argumentul tau cu "citeste articolele precedente" e identic cu al crestinilor "citeste Biblia". Gen, "ia mai citeste ce nu mi-a placut mie la unele femei care zic ca-s feministe si o sa te convingi ca tot feminismul e stricat at the core". Scuza-ma, dar chiar daca *unele* din feministele care au ajuns in bataia reflectoarelor sunt feminaziste, sau chiar daca majoritatea sunt, nu ai niciun drept sa ponegresti un intreg curent al carui scop nu e altul decat de a sustine drepturi egale intre doua categorii de oameni!

      Cu stima,
      Anonim 1

      Ștergere
    5. Feminismul este despre egalitate cam în aceeași măsură în care creștinismul e despre iubire și islamul despre pace.

      Ștergere
    6. FEMINÍSM s. n. Mișcare socială care susține egalitatea în drepturi a femeii cu bărbatul în toate sferele de activitate. – Din fr. féminisme, rus. feminizm.

      Mie asa mi se pare, nu stiu cum citesti tu definitia asta.

      Ștergere
    7. CREȘTINÍSM s. n. Ansamblul religiilor la baza cărora se află credința în persoana și învățăturile lui Iisus Cristos. – Creștin + suf. -ism (după fr. christianisme). - deci pleacă de la premiza că Iisus Cristos a existat pe bune
      islamísm s. n. Doctrină religioasă a islamului, bazată pe Coran, al cărui text Mahomed l-ar fi primit direct de la Allah, și pe Sunna, colecție de cărți sacre, a căror codificare s-a încheiat în sec. 10; mahomedanism, islam. – Din fr. islamisme. - deci doar se presupune că a existat Allah și l-a inspirat pe Mahomed.

      De ce aceste diferențe? Pentru că dicționarul e scris de creștini! Dacă era scris de atei, ambele definiții ar fi fost ca cea dată islamismului.

      În aceeași manieră, dicționarul explicativ al limbii române își are primele apariții în forma de o știm și astăzi - DEX - în anii 50 când se întâmplau două lucruri care nu se mai întâmplă astăzi: Feminismul de-atunci se preocupa doar de dreptul la muncă și dreptul la vot (nu și de affirmative action și bullshit manipulator) și al doilea lucru, această ideologie - așa cum era ea prezentă atunci - se plia bine pe idealurile comuniste.
      Nu putem ști sigur că cei care au redactat primele versiuni de DEX erau feminiști dar e ușor de dedus că rezonau într-o oarecare măsură cu ideologia în sine. Drept urmare, au dat definiția lor - a inițiatorilor mișcării.

      De asemenea, dacă studiezi cu atenție diferite ediții ale DEX vei vedea că o dată apărut un cuvânt nou în DEX, definiția lui nu este apoi modificată niciodată decât dacă apar presiuni politice (de regulă), vezi modificarea definiției cuvântului ”țigan” sau alte cretinisme din aceeași sferă.
      Asta legat de motivul pentru care definiția de dicționar arată așa.

      Legat de fondul definiției, dacă aceasta ar fi cu adevărat conformă cu realitatea, atunci am vedea un militantism agresiv pentru egalitatea femeii cu bărbatul în TOATE sferele de activitate cum ar fi: rânitul în canalizări, cărat saci de ciment, deszăpezire, pază contractuală de noapte, exploatare minieră, exploatare petrolieră sau armată (dar nu armată cum e acum în care femeile au inclusiv dreptul de a călca în picioare toate legile armatei sub pretextul hărțuirii sexuale - inclusiv dreptul de a dezerta) - ci armată pe bune, în linia întâi, descoperită pe tanc.

      Când o să se întâmple astea, sunt dispus să-mi revizuiesc optica cu privire la faptul că feminismul AR PUTEA fi despre egalitate. Până atunci, e foarte departe de a fi cu adevărat despre egalitate și mult mai aproape despre superioritate, feminazism și discriminare de facto împotriva unei categorii de cetățeni pe baza cromozomilor.

      Ștergere
    8. Repet, generalizezi aiurea. Eu una sunt de acord cu toate alea. Cat despre carat sacii de ciment, e o alegere, nu un drept, dar ma rog. Din punctul meu de vedere, nu e nimic gresit sau deplasat in a cara saci de ciment daca esti femeie. Apropo, zilele astea am vazut mai mult femei deszapezind in fata magazinelor decat barbati. Ar trebui acum sa incep sa fac spume la gura ca de ce fac mai mult femeile asta sau cum vine treaba in logica ta? Si stiu ca probabil o sa-mi zici ca doar pentru ca am vazut eu cateva femei facand asta nu inseamna ca asa e peste tot, caz in care o sa te rog sa-ti aplici acelasi argument si tie.

      Feminismul la baza lui ESTE despre egalitate. Ca sunt destule idioate care o iau pe aratura si sustin altceva, aia deja nu mai e feminism, spune-i cum vrei, dar nu asa. Pentru ca spunandu-i feminism si bagandu-l in aceeasi oala descurajezi si faci de cacao toate persoanele care CHIAR sustin egalitatea intre sexe, si nu numai unde le convine lor.

      Ma rog, sper ca a avut sens ce am scris aici, vin de afara si inca nu m-am dezghetat complet. Daca va fi nevoie revin cu lamuriri.

      Ștergere
    9. Am obosit argumentând ad nauseam.
      Repet: Dacă feminismul ar fi despre egalitate, atunci s-ar numi egalitarism, sau oricum altcumva.
      "Ca sunt destule idioate care o iau pe aratura si sustin altceva, aia deja nu mai e feminism, spune-i cum vrei, dar nu asa." - Nu zău? Nici toţi musulmanii nu sunt terorişti dar nu văd asta să oprească cumva politicile anti-musulmane (vezi Franţa, UK, SUA, etc.) desfăşurate doar pentru simplul fapt că cineva aparţine unei religii.
      În plus, chiar dacă nu sunt toate feministele aşa, asta e important numai într-un plan conceptual cumva rupt de realitate. Coborând cu picioarele pe pământ, e suficient să citeşti câteva ziare din UK, Suedia, Australia sau SUA ca să vezi că feministele care contează şi a căror opinie e luată-n serios de către guverne, chiar sunt aşa - respectiv "idioate care o iau pe aratura si sustin altceva" (citation needed), unde "altceva" = feminazism de facto.

      P.S.: Ştiai că în Suedia se joacă pe bani publici o piesă de teatru inclusiv pentru copii bazată pe SCUM manifesto? Dar că în România infractorii de sex feminin sunt încurajaţi să comită şi alte infracţiuni şi sunt susţinute din absolut toate direcţiile? Pentru ce-a de-a doua informaţie nu-ţi recomand să-mi citeşti articolele în care povestesc eu ce-am văzut cu ochii mei în penitenciare ci-ţi recomand să vizitezi tu însuţi un penitenciar mixt - ca să te convingi dacă greşesc eu sau nu. Recomand un penitenciar mixt pentru a putea face comparaţia între secţiile de femei şi programele ultra ajutătoare desfăşurate pe bani publici pentru ele şi secţiile de bărbaţi blocate cam peste tot în sec. XIX şi lipsa totală de orice fel de program desfăşurat pentru a-i ajuta să se reintegreze în societate după eliberare.

      Ștergere
    10. "Repet: Dacă feminismul ar fi despre egalitate, atunci s-ar numi egalitarism, sau oricum altcumva."

      Este un egalitarism mai specializat, o forma de egalitarism, pentru ca se bazeza pe criteriul gender.

      Grupurile care lupa pentru drepturile romilor, sau ale persoanelor cu disabilitati tot egalitariste sunt, dar pe alte criterii si au alte denumiri.

      Femeile de regula comit crime mai usoare, mai putin violente decat barbatii. Nu doar ele, dar si alte grupruri (copiii, persoanele cu infractiuni economice) sunt detinute separat si in conditii diferite.

      Ștergere
    11. "Femeile de regula comit crime mai usoare, mai putin violente decat barbatii." - Sunt curios pe ce-ți bazezi afirmația.
      La penitenciarul de maximă securitate din Iași, unde sunt deținuți doar bărbați, 25% dintre ei sunt acolo pentru infracțiuni cu violență.
      La penitenciarul de la Târgșor, unde sunt deținuți doar femei, 54% dintre ele sunt acolo pentru infracțiuni cu violență - în condițiile în care diferența de efectiv total de deținuți dintre cele două unități în cifre absolute e de 20-30 de deținuți în plus la penitenciarul de femei.
      Mai mult, la penitenciarul pentru minori și tineri Bacău, unde sunt cazați și bărbați și femei, condițiile de detenție ale doamnelor erau mult mai bune comparativ cu cele ale domnilor. În condițiile în care erau acolo pentru infracțiuni similare - ba chiar mai grave ale lor - după cum chiar personalul de-acolo o recunoaște. Situația este similară și la Arad. Îți recomand să citești asta: http://vilo13.blogspot.com/2012/02/inchisorile-din-romania-ce-nu-auzim.html# .

      Dar, mai presus de toate, îți recomand să vizitezi tu însuți câteva instituții penitenciare din România pentru a te convinge. Nu indic nimănui să mă creadă pe cuvânt. Mergi tu la sursă și convinge-te.

      ”Grupurile care lupa pentru drepturile romilor, sau ale persoanelor cu disabilitati tot egalitariste sunt, dar pe alte criterii si au alte denumiri.” - Rezultatul ”egalitarismului” lor este discriminarea de facto a românilor în favoarea țiganilor.
      Probabil când ai să mori de foame și ai să vrei să te angajezi și o să ți se spună sec ”ești mai competent dar iau un țigan pentru că statul îmi deduce taxele pentru el” ai să înțelegi și ai să simți pe pielea ta egalitarismul de care vorbești. Cazul e real și s-a întâmplat în Galați. Dă o căutare pe Google și afli mai multe.
      Alte rezultate ale ”egalitarismului” pro-țigănesc: Locuri gratis în facultăți indiferent de media țiganului, imposibilitatea de a ajunge să plătești taxe la facultate dacă ești țigan, locuri garantate în liceele de elită prin simpla cerere (evident în dauna celor care au avut media să intre acolo și care vor fi respinși), programe sociale pe bani publici pentru țigani și doar pentru țigani în zone în care și etnicii români au probleme similare,... mai vrei?

      Oare când o să înțeleagă neosocialiștii avizi de inginerie socială că e o mare diferență între egalitatea de ȘANSE și egalitatea în REZULTATE?
      E minunat să încerci pe cât posibil să aibă toți aceleași șanse și să fie egali în fața legii. Dar să încerci să modifici rezultatele și să intervii de facto în performanțele individuale de pe orice plan - aia-i totalitarism și discriminare de facto - nici într-un caz egalitarism.

      Ștergere
    12. Mi-o bazezi pe cercetarea stiintifica existenta, care este mai relevanta decat statistica unei inchisori.

      "Males are typically more openly aggressive than females (Coie & Dodge 1997, Maccoby & Jacklin 1974, Buss 2005), which violent crime statistics support. Some researchers have suggested that females are not necessarily less aggressive, but that they tend to show their aggression in less overt, less physical ways. For example, females may display more verbal and relational aggression, such as social rejection.[2][3] Men do, however, express their aggression with violence more often than women."

      Exemplul adus de tine este greu de discutat, pentru ca nu contine toata informatia, ca de ex. statistica de aici:
      http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
      Poate fi de exemplu 25% omoruri la barbati si 54% vatamari corporale usoare la femei, ceea ce nu inseamna ca femeile sunt mai violente ca barbatii, desi ca violenta se clasifica si una si alta.
      In statistica omorurilor pentru barbati si femei in SUA, 88% din omoruri sunt comise de barbati. Nu am gasit pentru Romania, dar cred ca tendintele sunt in mare parte aceleasi.

      Referitor la chestia cu romii: da, eu sunt de acord sa fie toate aceste programe pentru ei si doar pentru ei, chiar in detrimentul meu, pentru ca eu vreau ca ei peste un 10-20 de ani sa nu fie intretinuti din taxele copiilor mei, si toate aceste programe le dau aceasta sansa (chiar daca uneori se intampla failuri).

      Ștergere
    13. "Dar, mai presus de toate, îți recomand să vizitezi tu însuți câteva instituții penitenciare din România pentru a te convinge. Nu indic nimănui să mă creadă pe cuvânt. Mergi tu la sursă și convinge-te."

      Eu nu cred ca am calificarea necesara pentru a inspecta institutiile penitenciare din Romania si a trage concluzii pe baza a ceea ce as putea vedea acolo. Ar fi cea mai mare prostie sa incep a face constatari pentru care nu am nici pregatire, nici experienta. Pentru asta exista statistici oficiale, specialisti, cercetatori, experti. Daca ei, dupa multi ani de cercetare, afirma ca barbatii comit mai multe omoruri, eu cred ca ei stiu ce spun.

      La fel, eu am incredere in medicul care imi spune ca pishatul nu trateaza cancerul, chiar daca zeci de oameni cred in asta si imi spun sa vad pe cineva care s-a tratat si sa ma conving si chiar pe google poti gasi teorii despre urinoterapie.

      Ștergere
    14. Comparăm mere cu scobitori aici.
      Infracționalitatea în general în SUA este de 3,12 ori mai mare decât în România. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#2000s)
      În plus, nu poți compara în general SUA cu România sau cu UE pe aceste aspecte din simplul motiv că societatea în sine e construită cu totul și cu totul altfel. În SUA închisorile sunt o industrie care nu mai au de mult rol de penitență ci rol de a genera profit. De-aia se poate ajunge în SUA la închisoare pentru orice rahat și de-aia au cea mai mare rată de condamnări disproporționate și condamnări de oameni nevinovați. Or, asta pe termen lung generează efecte neprevăzute.

      „Nu am gasit pentru Romania, dar cred ca tendintele sunt in mare parte aceleasi.” - Tocmai că nu sunt.
      În plus, și în SUA și în România, femeile primesc pedepse mult mai mici sau sunt achitate mult mai des pentru infracțiuni identice. E nevoie să m-apuc să fac o listă mare de cazuri de femei care au omorât oameni cu sânge rece și care au fost achitate? Mi-e destul de ușor să fac asta, atât pentru România cât și pentru SUA.

      ”da, eu sunt de acord sa fie toate aceste programe pentru ei si doar pentru ei, chiar in detrimentul meu” - Atunci înseamnă că nu ții nici cât negru sub unghie la drepturile tale cetățenești. E dreptul tău să fii ignorant(ă) și să permiți tuturor să urineze pe drepturile tale cetățenești. Asta nu înseamnă că toată lumea trebuie să înghită această mizerie.

      ”Eu nu cred ca am calificarea necesara pentru a inspecta institutiile penitenciare din Romania si a trage concluzii pe baza a ceea ce as putea vedea acolo.” - Scuză-mă, dar ce calificare îți trebuie să te uiți la două camere, una mizeră cu infiltrații de apă periculoase pentru sănătate în care stau 11 bărbați, și una curată și îngrijită și renovată constant în care stau 4 femei și să constați unde e discriminarea? E nevoie de vreo facultate specială pentru chestia asta?

      ”Pentru asta exista statistici oficiale, specialisti, cercetatori, experti.” - Prea bine, apucă-te de citit rapoartele APADOR-CH (Asociația pentru Protecția Drepturilor Omului în România - Consiliul Helsinki), sau altele similare. Rapoarte pe care de altfel le citez și eu în cele două articole ale mele legate de penitenciare.

      ”La fel, eu am incredere in medicul care imi spune ca pishatul nu trateaza cancerul, chiar daca zeci de oameni cred in asta si imi spun sa vad pe cineva care s-a tratat si sa ma conving si chiar pe google poti gasi teorii despre urinoterapie.” - Paralela nu este una corectă. Eu nu te-am trimis pe Google ci te-am trimis fix la locurile despre care vorbim.
      Eu am fost acolo, am discutat cu directorii de penitenciare - care cred că știu cel mai bine ce se-ntâmplă-n pușcăria lor, nu crezi? - am discutat cu deținuții și cu cadrele. Te-am trimis și pe tine tot acolo de unde mi-am tras eu concluziile. Să le vezi și tu, să stai de vorbă cu cei care se ocupă de asta zi de zi și să pui întrebările pe care le vrei.
      Personal, dintre un director de penitenciar cu 10-15 ani experiență (cum sunt directorii de la Iași și Bacău) și un expert din SUA citat pe net, îl prefer pe primul.

      Declinându-ți competența de a judeca de unul singur este, în opinia mea, fie un act neonest fie un act de recunoaștere a incapacității de a gândi dincolo de niște cifre și de ancorare în realitate.

      Ștergere
    15. "„Nu am gasit pentru Romania, dar cred ca tendintele sunt in mare parte aceleasi.” - Tocmai că nu sunt."

      Zau?

      "...un studiu privind omuciderea în anul 2002 arată că atît în categoria inculpaţilor, cît şi în cea a victimelor sunt incluşi atît bărbaţii, cît şi
      femeile. Astfel, autorii, în proporţie covîrşitoare, sunt bărbaţi (90.42%, adică 1165 din totalul de 1250), dar şi procentul de victime-bărbaţi este mult mai mare decît cel al victimelor-femei (74.5% faţă de 25.5%, respectiv 836 şi 324 din totalul de 1160 victime). Cu alte cuvinte, bărbaţii sunt mult mai reprezentativi numeric atît ca autori de omicid, cît şi ca victime ale omucidului."

      Ok, in SUA 88 %, in Ro - chiar mai mult - 90%. Chiar daca in SUA infractionlitatea e mai mare - strutura gender este aceeasi. Nu am gasit date mai noi, dar nu cred ca in 10 ani s-a schimbat un trend care exista in intreaga lume.

      "Eu am fost acolo, am discutat cu directorii de penitenciare - care cred că știu cel mai bine ce se-ntâmplă-n pușcăria lor, nu crezi? am discutat cu deținuții și cu cadrele "

      Nu, nu cred. Adica ei o fi stiind ce se intampla in puscaria lor, pe care o administreaza, de ex. cati detinuti au si unde trebuie de dat cu var, cred ca sunt manageri buni sau specialisti in corectarea comportamentelor, dar ma indoiesc ca au pregatirea sa analizeze aspectele gender ale criminalitatii :) si sa mai faca si recomandari la ce trebuie de facut in domeniu :)Imi pare rau.

      Ștergere
    16. "Declinându-ți competența de a judeca de unul singur este, în opinia mea, fie un act neonest fie un act de recunoaștere a incapacității de a gândi dincolo de niște cifre și de ancorare în realitate."

      Eu pot judeca independent, dar cum sa zic, exista doar un domeniu sau doua unde opinia mea ar avea pondere. Dar teoretic, da, pot veni de exemplu la o conferinta de savanti care studiaza cancerul si spune ca se trateaza bine cu pishat, daca vreti veniti cu mine si vorbiti cu persoana care s-a tratat, si cu inca una, si cu vraciul care trateaza si judecati singuri, de ce nu ma credeti. Ei si oamenii vor suci un deget la tampla cand nu ii voi vedea. :)

      Asa ca acolo unde nu am pregatire si ani de experienta, ma consult cu cineva care are... daca vrei, cu doi din cei care au, si in baza a ce-mi spun ei - judec, trag concluzii. Independent :) si in tacere, daca e de fata cineva care si-a facut meserie din asta.

      In cazul dat, toate statisticile - si din SUA si din RO - arata unul si scelasi lucru - barbatii comit crime violente de 9 ori mi des ca femeile. Si studiile facute de grupuri de experti, cercetatori, criminalisti etc, in baza datelor colectate stintific, in toate penitenciarele, potrivit unei metodologii- arata acelasi lucru.

      Iar tu ma trimiti sa vorbesc cu directorii de penitenciar si cu detinuti. Haios. Si apoi, chiar daca lasam balta discutia despre conditiile mai dure pentru barbati raportat la severitatea infractiunii - in alta ordine de idei eu cred ca nimeni nu trebuie detinut in conditi inumane si insalubre, orice ar fi facut - eu nu inteleg ce ii impiedica pe administratori sa dea cu var si la barbati, daca asta ei o considera discriminare. Ce ii impiedica sa repartizeze detinutii in numar egal in celule: 6 femei, 6 barbati?

      Daca ei nu pot lua atata decizie - e jale si problema nu-i discriminarea. Daca nu li se permite macar atata autonomie decizionala - e prost sistemul. Daca nu au bani pentru asta, iar la femei se face frumos din banii unor donatori, iar e altceva (in MD de ex. s-a facut chestia asta pentru ca acolo copiii mici stau impreuna cu mamele detinute si un donator a considerat ca este deja nedrept sa cresti un copil care nu a facut nimic in inchisoare, dar inca si in conditii insalubre). Fa sa fie la toti egal.

      Am vizitat o inchisoare in SUA, acolo detinutii stau in dependenta de tipul de infractiune, nu de apartenenta gender - dar e curat peste tot, doar ca mobila e insurubata in podele la recidivistii periculosi :)))

      Daca directorii de pentenciare sau cine o fi deasupra lor nu pot impune niste standarte unice, cine, cum, in ce conditii sa fie detinut, cati m2 trebuie sa revina fiecarui detinut etc, atunci poate anume asta e de porc, si feminismul nu are nicio treaba? Fiecare face cum ii tuna, nimeni nu stie cum trebuie, dar se plange de discriminare?

      Ștergere
  2. "Dacă nu ai argumente, te invit să mă scutești de prezența ta.

    O seară faină."

    Scuteste-ma tu de ipocrizie, Gigica, OK? Intai imi spui ca sa te scutesc io, dupa aia imi urezi o zi faina. Pai esti cu capu', frate, nu te mai chinui! Ti-au argumentat atatia si tu le-ai dat peste nas, repet, pretinzand ca ai dreptate. Din partea mea, poti s-o tii ca Ivan cu fluieru', e problema ta. Pana la urma, articolul respectiv este corectitudinea politica referitor la tigani.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Îți spun să mă scutești dacă nu ai argumente, dacă ai, ești invitatul meu să ți le expui - însă supărându-te când ți se arată că greștești nu e tocmai fructuos.
      Cum ai ajuns tu la concluzia că articolul respectiv e doar corectitudinea politică referitoare la țigani? Dacă e așa, de ce niciun cuvânt despre tată? Dar despre sursele de venit ale țigăncii?
      Dacă articolul ar fi doar corectitudinea politică referitoare la țigani, atunci s-ar fi concentrat mai mult pe problema ei ca țigancă nu (doar) ca femeie și nici nu ar fi căutat să-i scuze orice eșec personal de care e exclusiv vinovată (retorică tipic feministă, mai puțin corect-politică).

      Ștergere
  3. "CREȘTINÍSM s. n. Ansamblul religiilor la baza cărora se află credința în persoana și învățăturile lui Iisus Cristos. – Creștin + suf. -ism (după fr. christianisme). - deci pleacă de la premiza că Iisus Cristos a existat pe bune"

    Nu este exclus ca in acea perioada sa fi existat unu anumit barbat pe nume Iisus Cristos, un simplu bolnav de schizofrenie.

    Legat de feminitate, exagerezi. Cateodata anumite individe (o minoritate) comit misandrii dar asta nu inseamna ca tot sexul slab se comporta si actioneaza astfel. Generalizezi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu-mi pune în gură cuvinte pe care nu le-am spus. N-am scris nicăieri că toate femeile sunt misandre pentru că o astfel de afirmație e evident falsă.
      Am scris exact așa: ”feministele care contează şi a căror opinie e luată-n serios de către guverne, chiar sunt aşa - respectiv "idioate care o iau pe aratura si sustin altceva" (citation needed), unde "altceva" = feminazism de facto.”.
      Or, asta înseamnă că feministele care contează sunt misandre. Or, asta nu înseamnă nici pe departe ce mi-ai pus tu în gură. Dintr-un motiv foarte simplu:
      Deși multora le-ar plăcea, nu toate femeile sunt feministe. Există și multe femei raționale pe planetă - inclusiv în zonele afectate de feminism.

      Ștergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails