luni, 5 martie 2012

Cutremurătoarea îndoctrinare la 5 ani

Ieri a fost 4 martie, ziua în care s-au împlinit exact 35 de ani de la data de tristă amintire pentru estul şi sudul României - 4 martie 1977.
Cu acest prilej, pe lângă zeci de interviuri cu supravieţuitori ai vremurilor precum şi cu nostalgii ale oamenilor care au prins clădiri ce pe 5 martie 1977 au devenit istorie, presa românească s-a grăbit să facă şi o analiză a clădirilor de prin Bucureşti care ar cădea liniştite în maxim 3 secunde dacă un astfel de cutremur, precum cel din '77, s-ar produce astăzi.
Şi, din păcate pentru cei care locuiesc în astfel de clădiri, nu sunt deloc puţine. La o analiză neamănunţită cel puţin 100 de mii de oameni sunt în pericol iminent de deces dacă cumva vom avea parte în viitorul apropiat de un nou moment 4 martie '77.

Ei bine, să ne aducem aminte ce s-a-ntâmplat în 5 martie '77. Păi cum ce s-a-ntâmplat? Fondul de rezervă al naţiunii exista neatins şi a fost cheltuit în totalitate pentru a ajuta victimele şi pentru a reconstrui cât mai repede ceea ce fusese distrus de cutremur. Evident, n-a fost de-ajuns aşa că s-au făcut împrumuturi masive la FMI şi la Banca Mondială şi astfel, câteva zeci de mii de familii (!), 3000 numai în Bucureşti (nu mai vorbim de întreg oraşul Zimnicea sau oraşul Focşani), au trecut de la stadiul de "avem doar hainele de pe noi" la stadiul de "locuim într-un apartament complet mobilat şi cu tot ce-avem nevoie în el". Sigur, acest demers a avut şi reversul medaliei, concretizat în austeritatea masivă de după 1984 culminată cu evenimentele regretabile de la sfârşitul deceniului 8 al secolului trecut. Dar asta e istorie şi nu asta vreau să discut.

Ce vreau să discut este că în 4 martie 1977 banii pentru situaţii de forţă majoră erau bine păziţi şi ţinuţi deoparte spre a se umbla la ei doar când e absolut necesar.
35 de ani mai târziu, în 4 martie 2012, la săptămâni buni de la încetarea ninsorilor, mai bine de 2000 de locuinţe încă sunt sub metri de zăpadă. Bani în fondul de urgenţă al naţiunii nu mai sunt. S-au dus pe Mall-ul Mânuirii Banului. Iar dacă cineva îndrăzneşte să critice, este criticat pentru că n-are etnia potrivită, religia potrivită, lungimea potrivită a părului, sau dracu' mai ştie ce le mai trece prin cap dreptortoproştilor cre(ş)tini.

O altă diferenţă majoră dintre 4 martie '77 şi 4 martie 2012 este educaţia cetăţeanului de rând.
Şi-n '77 şi-n 2012 se duceau şi se duc copiii la şcoală de la 5-6 ani. Dar, atunci erau învăţaţi cum să mânuiască eficient banul încă de mici şi cât de importantă este coeziunea societăţii ca ansamblu. Acum nu mai învăţăm despre asta, că ne-am europenizat. În '77 nu intrau copiii când incă nu ştiau să scrie şi să citească în marxism-leninism, religia obligatorie de-atunci - intrau un pic mai târziu. Acum, însă, intră direct în dogmă ortodoxă când încă nu stăpânesc corespunzător arta ştersului la cur.

Parafrazându-l pe Richard Dawkins, nu pot să nu mă-ntreb şi eu, măcar retoric dacă altcumva nu-i cu putinţă: Cum e posibil să existe sintagme precum "copii evrei", "copii musulmani", "copii creştini", "copii catolici", "copii ortodocşi" sau "copii hinduşi"? Întreb pentru că eu nu văd decât copii şi-atât. Cu aceleaşi înclinaţii şi chef de joacă precum toţi copiii. Luaţi la întâmplare câte-un copil din fiecare "categorie" şi puneţi-i să se joace împreună. Eu sunt dispus să pariez că în 100 din 100 de încercări se vor juca împreună şi se vor distra de minune. Asta, spre deosebire de adulţi care mai rar ar pune-o de-o distracţie într-un trio de creştini, musulmani şi atei - de exemplu.
Defunctul Ceauşescu nu îndrăznea să le spună copiilor la 6 ani că sunt comunişti sau adepţi ai marxism-leninismului. Avea puţintică răbdare şi nu le răpea copilăria din prima secundă.
Pe de altă parte, în pseudo-democraţia din România anului 2012, toţi copiii de 6 ani sunt a priori ortodocşi. De ce? C-aşa vrea Corporaţia Ortodoxă Română.

România a avut noroc că s-a cutremurat în vremuri când priorităţile erau altfel. Bucureştiul a fost cel mai afectat oraş. Da, dar atunci bugetul capitalei nu includea milioane şi milioane de dolari pentru Mall-uri creştine. Priorităţile din '77 nu erau nici ele perfecte. Dar cu siguranţă erau mai puţin defecte decât cele din 2012. Şi această afirmaţie o pot apăra cu dovezi oricând.
Nişte prompteriste de pe la tembelizor se cutremurau la gândul că nu sunt atâţia bani cât ar fi necesari pentru consolidarea clădirilor aflate în risc seismic major. Dar nimeni nu şi-a pus problema că numai o treime din banii alocaţi Catedralei Îndobitocirii Neamului ar putea rezolva problema tuturor clădirilor din România aflate în această situaţie, nu doar a celor din Bucureşti.
La fel cum nimeni nu-şi pune problema cât de mult ar acoperi deficitul bugetar al ţării impozitarea, fie ea şi forfetară, a veniturilor adunate de la o şedinţă de delir creştinopat în grup - iar astfel de şedinţe au loc cu miile pe an.

În anul 2012 în Republica Teocrat-Ortodoxă România copiii învaţă de la 6 ani că lumea este dirijată de un moş invizibil din cer care are un loc special plin cu tortură şi durere dacă-i ieşi din cuvânt şi care totuşi te iubeşte. Cutremurător!
Însă, nu învaţă de la aceeaşi vârstă ce-ar trebui să facă dacă România s-ar cutremura la propriu. Asta nu e aşa de relevant. În fond, îi ajută dumnezeu, nu? Ei bine, NU!
NU o să-i ajute dumnezeu dacă pică clădirea pe ei! NU o să-i ajute dumnezeu când vor pleca de-acasă şi vor vrea să se angajeze şi vor răspândi bigotism şi ură creştinoidă! NU o să-i ajute dumnezeu când la 15 ani vor şti pe de rost toate dogmele ortodoxe dar nu vor fi în stare să scrie, să citească şi să înţeleagă un text.
În 1977 analfabetismul abia atingea cifra de 3% iar în rândul tinerilor de 15 ani cu greu depăşea 0,5%. Iar analfabetismul funcţional afecta maxim 5% dintre tinerii de aceeaşi vârstă.
În 2012, Republica Teocrat-Ortodoxă România se poate mândri cu 90% grad de imbecilizare ortodoxă şi cu 50% grad de analfabetism funcţional în rândul tinerilor.

Cutremurul din 1977 a fost cutremurător în plan fizic şi-atât.
Cutremurul social din 2012 este cutremurător în toate planurile, mai puţin cel fizic, deocamdată.

Este cutremurător şi şocant când creştinopate îşi ciopârţesc copiii, însă se găsesc repede scuze: ba că era în depresie, ba că de fapt bărbat'su e de vină (c-acum e la modă să fie bărbaţii de vină şi pentru crimele femeilor), ba că era penticostală şi deci cumva nu e din acelaşi film cu 90% din populaţie, sau alte abureli de genul ăsta. Totul numai ca să nu se scoată un sunet despre faptul că există destul de multe crime mânate direct şi nemijlocit de comunicatul de presă numit Biblie. Da, da, "cuvântul lui dumnezo'" ăla îndeamnă la crimă, şi încă cum! Cazul de la Braşov a ajuns în presă prin faptul că era mai şocant decât celelalte, dar sunt o sumedenie de crime comise exclusiv pe motive creştine, care rareori ajung şi-n presa locală, darămite în cea centrală.

În paralel, nu este nimic cutremurător că aceeaşi carte de extremă dreapta este în curicula după care se ghidează ce se va-ntâmpla cu copiii de 6 ani care au nenorocul de-a se fi născut în anul nepotrivit şi de a fi parte a exeperimentelor BOR şi ale unui Minister al Educaţiei etern nereformat de 15-16 ani încoace.
Copiii vor învăţa rugăciuni precum „Toţi, cu inima curată", „Doamne, Doamne, ceresc Tată", „Înger, îngeraşul meu", „Tatăl nostru", „Doamne, cât este de bine", dar şi cuvintele care însoţesc semnul Sfintei Cruci, la începutul şi la sfârşitul rugăciunii. Le vor fi citite şi texte biblice[...]
Asta nu e cutremurător? Avem nesimţirea de a ne mira că avem cazuri de copii tranşaţi de femei ubercreştinopate, dar nu ne revoltăm nicio secundă că aceeaşi carte de inspiraţie este predată copiilor de 6 ani.
Am auzit un cretin care spunea că nu-i nimic rău să-i înveţe pe copii texte biblice. Sigur, nu e nimic rău, doar le creştem şansele ca o parte din ei s-ajungă să adopte comportamente proprii psihopaţilor - atâta tot. În rest, nu-i nimic rău.
Un alt lucru pe care îl vor învăţa copiii este cum să identifice elemente de diferenţiere între oameni. În acest sens, vor fi realizate exercitii de identificare a asemanarilor si a deosebirilor dintre persoane pe baza anumitor criterii (aspect fizic, limba vorbita, credinta, calitati, comportamente, lucruri sau mâncaruri favorite). [via]
Sigur. Şi dacă tot vor învăţa să facă diferenţiere între oameni în funcţie de credinţă şi vor studia texte biblice la şcoală, să nu vă miraţi după aia dacă aceştia vor ajunge să şi aplice ce-au învăţat. Cum ar fi de exemplu să aplice ce stă scris în comunicatul de presă numit Biblie în Deuteronomul, cap. 13, de la versetul 6 la 10:
“De te va indemna in taina fratele tau, fiul tatalui tau, sau fiul mamei tale, sau fiul tau, sau fiica ta, sau femeia de la sanul tau, sau prietenul tau care este pentru tine sufletul tau zicand: Haidem sa slujim altor dumnezei, pe care tu si parintii tai nu i-ati stiut,
7: “Dumnezeilor acelor popoare, care locuiesc imprejurul tau, aproape sau departe de tine, de la un capat pana la celalalt al pamantului”,
8: “Sa nu te invoiesti cu ei, nici sa-i asculti; sa nu-i crute ochii tai, sa nu-ti fie mila de ei, nici sa-i ascunzi;
9: “CI UCIDE-I; mana ta sa fie inaintea tuturor asupra lor, ca sa-i UCIDA, si apoi sa urmeze mainile a tot poporul.”
10: ” Sa-i UCIZI cu pietre pana la MOARTE, ca au incercat sa te abata de la Domnul Dumnezeul tau, Care te-a scos din pamantul Egiptului si din casa robiei.”
Dar, desigur, nu e nimic în neregulă. Ministerul anti-Educaţiei şi Ne-Cercetării ne spune chiar foarte clar că:
Una dintre raţiunile introducerii acesteia în programa pentru clasa pregătitoare este aceea că "rolul religiei la vârstele mici este recunoscut şi susţinut de teoreticienii şi practicienii din domeniul educaţiei, care evidenţiază importanţa educaţiei religioase în formarea propriei identităţi a elevilor, aspectele legate de credinţe şi convingeri fiind un element important al acesteia".
Şi atenţie! Aceasta nu este o problemă pentru care trebuie înjurat doar PD-L-ul, sau doar actualul ministru, sau doar Funeriu. Nu, nu! E o problemă pentru care trebuiesc înjuraţi toţi miniştrii de la Andrei Marga încoa', sau poate chiar de mai devreme.
Să nu uităm că maica doamna Ecaterina Andronescu, o altă mare femeie a politichiei româneşti, care-a fost ministresă a educaţiei de mai multe ori decât s-a scărpinat Pamela Anderson între fese, ne-a spus foarte clar: Nu credeţi în dumnezeul meu, sunteţi nişte barbari şcoliţi. Pe cale de consecinţă, sunteţi obligaţi toţi să credeţi în dumnezeul meu. Ei drăcie, cam mult tupeu aveţi şi vi s-a urcat democraţia la cap.

Dezbaterile publice la noi sunt la mişto. Tocmai de-aia şi rezultatele lor sunt cutremurătoare. Poţi să scrii mama scrisorilor raţionale, căci statul se va şterge la cur cu ele şi va replica in corpore: Staţi liniştiţi, noi ştim mai bine ce aveţi nevoie şi ce trebuie să faceţi.

Așadar, atâta vreme cât probleme esențialmente cutremurătoare nu sunt remarcate doar pentru că efectul cutremurului ce-l produc nu este atât de vizibil, să nu care cumva s-avem nesimțirea să ne așteptăm la progres!
Atâta timp cât dezbaterea publică la noi nu există în realitate și în general politica se face în ritm de manea, să nu ne mirăm că suntem lideri absoluți la nivel european în materie de analfabetism, lipsă de democrație, bigotism cras, prostie ridicată la rang de virtute sau corupție.

Deși alunecă spre un stat totalitar iar sistemul de învățământ nu e deloc punctul său forte, în SUA copiii învață de la 5 ani cum arată un mandat judecătoresc și învață să-l ceară de la orice persoană care le bate la ușă și pretinde că-i polițist și trebuie neapărat să intre. În Norvegia copiii învață de la 6 ani care este rolul banilor și cum pot fi aceștia mânuiți astfel încât să servească intereselor individuale, iar în Finlanda exercițiile de stimulare prin joc a gândirii critice încep dinainte de a iniția copiii în tainele scrisului și cititului în limba finlandeză. Și asta nu de-acum. Ci de peste 45 de ani încoace.
De cealaltă parte, în România, în 2012, copiii de 6 ani învață rugăciuni către prieteni imaginari instituționalizați de domni îmbrăcați în negru și alb, învață să bea vin cu lingurița după ce cu aceeași linguriță au mai băut alte câteva sute de persoane, învață să pupe cadavre și învață dogme seci din epoca bronzului sau din secolul III.

Ei bine, asta e cutremurător.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

20 de comentarii:

  1. Cei ce ne ameninta ca vine apocalipsa fac totul ca ea sa vina mai repede. E dezastru ce se intampla cu educatia si cat de repede mergem spre totalitarism.

    Ca fapt divers, in SUA or fi copii invatati sa ceara mandat judecatoresc dar politia nu prea mai are nevoie de el. De cand cu Patriot Act poate intra peste tine in casa si fara mandat daca esti suspect de "terorism".

    RăspundețiȘtergere
  2. Am fost impins de la spate de fosta prietena sa intru in biserica la slujbe si am intrerupt pauza pe care o luasem de vreo 10 ani si bunul obicei de a intra la ore linistite si a ma ruga in pace fara deranjul si frecusul din timpul slujbelor. Si motivul pentru care persoana respectiva e "fosta" a fost tocmai faptul ca am refuzat sa iau la pupat niste picturi poleite cu aur si acoperite de o sticla pe care au pus buzele si limba o gramada de oameni inaintea mea.
    Am asistat si la scene in care multimea se ingramadea ca niste animale, ca sa-l citez pe Pavel Corut.
    Chiar si daca maine as "face" un copil, tot ar dura 5 ani si 9 luni pana ar ajunge la scoala. Sper ca pana atunci ori sa nu mai fiu aici, ori sa nu mai existe aberatia asta cu religia in scoala.
    "Dumnezeu exista. Restul e legenda." Prefer pentru copilul meu Legendele Olimpului sau Povesti Nemuritoare si prefer sa-l las sa vada vreun horror la miezul noptii decat sa invete la scoala monstruozitatile din Vechiul Testament.
    In rest, despre educatie, numai de bine. Daca au ajuns pana la televiziunea nationala greseli ca "i-mi" sau "ve-ti", nu ma surprinde ce se intampla cu "educatii" natiunii si ce fac ei cand ajung la conducere.

    Daca tot vorbim despre cutremur, acum 12 ani, cand unui individ ii fila o lampa si odata cu ea nu stiu ce particule ascunse de el intr'un borcan de iaurt, la mijlocul ziarelor era plin de reclame la asigurari. Nu stiu daca acum, cand moda cutremurului de joi intr'o seara revine in forta, ziarele iar publica maculatura publicitara pe aceeasi tema. Sa fim seriosi, in Romania toate firmele de asigurari dau faliment daca mai vine un cutremur ca'n '77. Daca nu dau, o sa gaseasca chichite sa nu plateasca pentru casa pe motiv ca nu avea certificare energetica sau ca nu statea proprietarul in ea.
    De 22 ani Romania se cutremura, industria s'a prabusit, agricultura s'a prabusit, infrastructura e la pamant, doar supermarketurile rasar precum sobolanii dupa cutremur.
    E bine, adica numai bine nu e, cum spunea regretatul Toma Caragiu, care a murit acum 35 ani, ratand astfel ocazia de a juca astazi in reclame cu detergenti si seriale de prost gust.

    RăspundețiȘtergere
  3. Si nu poti sa optezi sa nu faca ala mic religie in clasa pregatitoare .. ceva cerere facuta de parinte (nu ala din biserica) la directoru scolii?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Procedura de retragere de la orele de religie în clasele primare este foarte greoaie şi mult mai restrictivă decât pentru clasele V-VIII şi exponenţial mai restrictivă decât cea de la liceu.
      Presupun că aceeaşi procedură greoaie se va aplica şi la această nou-inventată clasă 0.

      Pe de altă parte, clasa 0 e construită după modelul grupelor mici, mijlocii şi mari de la grădiniţe. Pe cale de consecinţă, degeaba îl retragi pe-ăla micu' de la o singură oră căci dacă ora se nimereşte (şi intenţionat se nimereşte de fiecare dată) în mijlocul programului, n-are unde se duce. Şi, să presupunem că rezolvi asta.
      Dar mai ai rugăciunile în grup susţinute de "doamna" şi mai ai colindele şi pildele biblice băgate şi prin alte obiecte - de-alea n-ai cum să scapi.
      Practic, având în vedere că homeschooling-ul este ilegal la noi, nu ai absolut nicio obţiune să-ţi fereşti copilul de minunatele fructe al obscurantismului creştinopat instituţionalizat din Republica Teocrat-Ortodoxă România.

      Ștergere
  4. BTW, ai auzit ca mUE vrea sa impuna o "cota de gen" in consiliile de administratie a companiilor listate la bursa din nimunata uniune socialisto-feminista europeana? Cat tupeu sa impui la un patron sau societate comerciala "for profit" sa puna in puncte cheie (CA) 40% femei ... daca nu exista nici una cu adevarat capabila sa faca ce trebuie pentru firma...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai auzit bine. Voi comenta curând pe larg subiectul după ce aflu mai multe informaţii. Deocamdată e la nivel de labă tristă, pardon, de discuţii. Or... la nivel de discuţii multe cretinisme s-au dezbătut la nivelul m.U.E. (marii Uniuni Europene, desigur).

      Ștergere
  5. Ţi-am mai trimis mesajul ăsta referitor la Catedrala Neamului, în care explicam ceva, dar nu ai răspuns. Îl repet, căci observ că subiectul e asemănător :D ,,Referitor la Catedrala Mântuirii Neamului ea trebuia construită de foarte demult. Faptul că a venit anul 2012 şi nu e gata denotă neseriozitatea noastră. Proiectul unei construiri a unei Catedrale Naţionale, redenumită în 1939 catedrala Neamului a luat naştere undeva la sfârşitul secolului XIX când Carol I acceptă propunerea construirii unei Catedrale Măreţe în Bucureşti, similară cu Catedralele din statele Europene civilizate spre care tindeam şi noi. Cam în aceaşi vreme apărea şi ideea construirii unui metrou. Dar a venit războiul şi nu s-a pus în practică nimic. Ideea e repusă pe tapet în 1926 odată cu ridicarea Mitropoliei României la rang de patriarhie. Se impunea deci ca România să aibă o biserică mai serioasă, demnă de rangul ei. Dar criza economică a anulat orice plan. Abia în 1939, Carol II punea în planul lui de dezvoltare a ţării necesitatea construirii Catedralei Neamului cum a fost redenumită atunci, pe lângă alte idei necesare dezvoltării României (proiectul presupunea construirea de autostrăzi şi drumuri în general, metrou în principalele oraşe româneşti, revigorarea turismului şi alte lucruri necesare). Din păcate Carol II a stat pe tron 10 ani! Dacă ar mai fi stat încă 10 măcar şi războiul pornea în 1949, 10 ani mai târziu, altfel arăta ţara noastră acum! :( Păcat. O parte din ideile lui sunr puse în practică de regimul lui Ceauşescu. De fapt, majoritatea ideilor lui Ceauşescu sunt la origine idei lae regimului regal a lui Carol II. Cum comuniştii erau atei, Catedrala Neamului a fost dată uitării. Acum, când pentru a patra oară se pune problema cpnstruirii ei şi când în sfârşit am început încet-încet să facem ceva se ridică voci împotriva ei! Cea mai mare catedrală a ţării, Catedrala Patriarhiei este similară bisericilor ordinare din Grecia sau Rusia. Chiar suntem aşa penibili? Chiar nu avem mândrie? Chiar nu vrem şi noi o Notre Dame a noastră? Toate statele civilizare ale occidentului au catedrale măreţe! Bine că noi ne înghesuim în biserici pitice în care iarna îngheţi de frig şi vara leşini de mirosul de transpiraţie al oamenilor. Bine că construim 1000 de biserici pitice şi aruncăm banii pe fereastră de pomană în locuri în care vin 10-12 creştini duminica, dar nu strângem fondurile astea să construim o Catedrală care cu adevărat să ne facă mândri şi să putem şi noi să sunem plini de fericire şi mândrie că suntem o ţară creştină! Toate ţările sunt religioase Lucian! În absolut toate există legea seculară a statului şi e bine că există dar asta nu anulează realitatea că staele sunt creştine, musulmane sau etc. Spune-mi un stat din lume care să nu aibă legislaţie seculară (până şi Iranul are) şi să nu fie totuşi un stat religios (chiar şi Norvegia, într-o formă mai atenuată ce-i drept, este). Mă opresc deocamdată. Aştept răspunsul şi sunt dispus să purtăm un dialog! Spor la treabă! :) "

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pur şi simplu am din ce în ce mai puţin timp să răspund la comentarii, dacă era să nu vreau să răspund, îl publicam şi-ţi răspundeam în trei cuvinte şi cu-asta basta.
      Mie nu-mi pasă de cât timp "trebuia" construită catedrala mântuirii neamului. Să se construiască, dar nu pe banii mei, atâta tot.
      "Faptul că a venit anul 2012 şi nu e gata denotă neseriozitatea noastră." - Fals! Denotă neseriozitatea creştinilor, nu a "noastră" a tuturor ca societate pentru că, surpriză: nu toţi românii care fac parte din societate sunt creştini - deci este nefiresc să-i numeşti şi pe ei neserioşi doar pentru că nu au contribuit la ceva ce oricum nu le va folosi vreodată.
      Mai mult, dacă ortodocşii chiar reprezintă 86% dintre români (procent de care mă îndoiesc tot mai mult având în vedere că am cunoştinţă de minim 200 de cazuri concrete de la acest recensământ în care atei şi agnostici au fost trecuţi "ortocşi" pe formular împotriva voinţei lor), atunci nici n-ar trebui să fie o problemă construirea catedralei din donaţii. Când reprezinţi 86% din populaţie cu adevărat, atunci juma' de miliard de euro se adună instant. S-au adunat 3 milioane de euro într-o săptămână pentru Spitalul Marie Curie din Bucureşti, într-o campanie de care n-a auzit nici 2% din populaţie - ia gândeşte-te cât se poate aduna de la 86% din populaţie într-o campanie susţinută desfăşurată pe 3-4-5 ani. Prin urmare, nu ar trebui să fie o problemă şi deci nu ar trebui daţi nici un cent de la bugetul de stat.
      "Acum, când pentru a patra oară se pune problema cpnstruirii ei şi când în sfârşit am început încet-încet să facem ceva se ridică voci împotriva ei!" - Eu nu ridic vocea împotriva construcţiei în sine - e treaba organizaţiei private, care se numeşte Biserica Ortodoxă Română, ce face cu propriii bani şi ce construieşte. Eu ridic vocea împotriva faptului că asta se face pe bani publici, ceea ce nu este corect faţă de mine! Eu nu vreau să dau bani la buget ca să se facă biserici - nu de alta dar şi-aşa sunt 21498 (în comparaţie cu doar 297 de spitale). Eu nu vreau să dau bani la buget ca să fie plătiţi popii (60 de milioane de euro pe an salariile popilor - bani publici!). Din partea mea să aibă popii salarii de 3 miliarde de euro pe an, dar nu pe banii mei ci pe banii enoriaşilor ortodocşi cotizanţi.
      "Chiar suntem aşa penibili?" - Suntem penibili că n-avem autostrăzi, căi ferate, aeroporturi, etc. etc. Că n-avem biserici? Nu, nu suntem penibili chiar deloc la capitolul ăsta.
      "Chiar nu avem mândrie?" - Mândrie că ce? Nu am ales să mă nasc român deci nu prea văd cum aş putea să fiu foarte mândru de chestia asta. Şi, pe lângă asta, din nou uiţi de faptul că nu toţi românii sunt ortodocşi. Nici măcar nu toţi românii au fost crescuţi ortodocşi.

      Ștergere
    2. (continuare)
      "Chiar nu vrem şi noi o Notre Dame a noastră?" - Nu, eu nu vreau. Cel puţin nu pe banii mei. Corporaţia Ortodoxă Română e liberă să-şi construiască ce vrea, dar pe propriii bani, nu pe bani publici.
      "Toate statele civilizare ale occidentului au catedrale măreţe!" - Da, din care fac sex-shop-uri, supermarket-uri, restaurante sau chiar spitale. (http://www.antena3.ro/externe/olandezii-isi-pierd-credinta-in-dumnezeu-foste-biserici-catolice-sunt-acum-librarii-centre-de-sanatate-si-chiar-restaurante-163549.html) Am avut poze cu sex-shop-ul din catedrala aia mare din Rotterdam. O să cer unui prieten să mi le retrimită, dacă le mai are.
      Prin urmare, "occidentul are catedrale măreţe", dar care-i încurcă masiv. Să nu mai vorbim de Belgia unde statul a pus sechestru şi a şi dărâmat o parte dintre bisericile din Bruxelles dintr-un motiv foarte simplu: Arhidioceza nu şi-a mai putut permite să plătească dările către stat, iar statul a pus sechestru! Exact ca şi când nu-ţi plăteşti dările la casa ta!
      E timpul ca Biserica (fie ea catolică, ortodoxă, penticostală sau ce-o mai fi) să fie tratată ca ceea ce este: O companie privată!

      Aşa cum statul nu te poate obliga să te abonezi la Orange şi deci nu finanţează Orange Inc. (tocmai pentru că unii sunt abonaţi Vodafone, alţii Cosmote, alţii Digi Mobil, etc.), la fel statul nu mă poate obliga să cotizez în acţionariatul Corporaţiei Ortodoxe Române - tocmai pentru că există şi Corporaţia Catolică, Corporaţia Penticostală, Corporaţia Martorii lui Iehova, etc. etc. Sau pot alege să nu ader la nicio Corporaţie, la fel cum pot alege să nu deţin telefon mobil.

      Ștergere
    3. Îţi mulţumesc foarte mult că mi-ai răspuns :) Consider însă că Bisericile monumente istorice sunt folositoare şi nu dăunătoare. Nici Peleşul, Castelul Huniazilor sau Cetatea neamţului numai au rolul ce l-au avut cândva, dar ele rămân mai departe capodopere, părţi ale României. Ce-ar fi să le dărâmăm? Că Rom'nia modernă numai are nevoie de nişte ziduri de piatră pe un vârf de munte. Cam aşa văd treaba şi cu catedralele şi mănăstirile monumente istorice. Mândria şi onoarea se câştigă prin multe metode. Referitor la decizia olandezilor de a crea sex-shopuri în Sfânta Biserică mi se pare un gest penibil şi regretabil. E dovada clară că Europa îşi pierde identitatea, valorile. Peste 200 de ani am fost stăpânii lumii. Azi, ne distrugem singuri şi ne întrebăm de ce întreaga Europă e într-un căcat pân la gât. UE, aşa cum fusese visată de Schuman şi restul în 1950 a ajuns azi aşa cum bine o caracterizezi tu mUE. Halal continent! Speranţa moare ultima Lucian ... Sper încă că europenii se vor trezi şi vor redeveni ceea ce au fost, şi mai mai mult decât atât. :)

      Ștergere
    4. Peste 2000 de ani am fost stăpânii lumii, nu 200. Să nu uităm ce a făcut Europa şi ce a reprezentat poână la sfârşitul celui de-al doilea război mondial. Dacă vrem să redevenim ceea ce am fost câ'ndva, în niciun caz nu trenbuie să ne pierdem identitatea, valorile care ne-au dus acolo unde eram cândva. UE nu e în niciun caz o soluţie viabilă la problemele Europei, dar în acest moment este singura noastră şansă de a nu ne pierde de tot. Fără UE ţările Europei vor fi înghiţite de celelalte continente. AQsia a meninţă să redevină ceea ce a fost înainte de Alexandru Macedon, continentul numărul 1. Trebuie să luptăm să r4edevenim ceiu mai puternici, iar creştinisml, este, fie că vrem, fie că nu vrem una din armele nostre forte.

      Ștergere
    5. „Nici Peleşul, Castelul Huniazilor sau Cetatea neamţului numai au rolul ce l-au avut cândva, dar ele rămân mai departe capodopere, părţi ale României. Ce-ar fi să le dărâmăm?” - Ceea ce faci tu este inducerea de vină prin asociere și este o eroare de logică. N-am scris/spus/susținut nicăieri dărâmarea Peleșului, a Voronețului sau a Cetății Neamțului sau a oricărui alt monument istoric - fie el religios sau laic.
      Însă asta tot nu schimbă faptul că e aberant să construiești un monument faronic în stil de secol XIX în plin secol XXI pe bani publici. Catedrala Mânuirii Banului nu va fi un monument istoric - pentru că e o clădire nouă! La fel cum sunt și cel puțin 10000 dintre bisericile ortodoxe din România construite după în timpul regimului comunist și după 1990. Și da, și-n timpul regimului comunist s-au construit biserici, dar asta auzim mai rar.
      Și dacă ai băgat argumentul ăsta pentru c-am spus eu că belgienii au dărâmat biserici, iar ai greșit pentru că nici belgienii (sau norvegienii, sau finlandezii, alte națiuni care dărâmă masiv biserici de 10-15 ani încoace) nu au dărâmat monumente istorice, ci clădiri relativ noi care nu reprezentau un monument în sine sau vreun stil arhitectural unic sau alte aspecte ce i-ar fi putut conferi o valoare din zona aceasta. În plus, multe din deciziile de dărâmare au aparținut chiar arhidiocezelor însele, conștiente că nu vor mai avea nevoie prea curând - probabil niciodată - de respectivele construcții. În Germania, mai nou, se unesc congregații întregi pentru că nu mai supraviețuiesc financiar pentru că din ce în ce mai puțini cotizează - și așa e normal. Dacă poporul e cu adevărat credincios, va cotiza la biserică, dacă nu, biserica se va micșora până când va reprezenta procentul real de credincioși - care în mod cert la noi e muuuuuult mai mic de 86%.
      „Peste 2000 de ani am fost stăpânii lumii, nu 200. Să nu uităm ce a făcut Europa şi ce a reprezentat poână la sfârşitul celui de-al doilea război mondial.” - Ei, hai să nu exagerăm. 500 de ani ar fi o cifră mai corectă - cam de când europenii au invadat Americile și Asia, până atunci n-am fost niciun stăpâni ai lumii. Ba dimpotrivă, să nu uităm numeroasele valuri de invadatori care au venit și și-au impus propria lege aici fără nicio problemă, și asta în ultimii 2000 de ani or, dacă eram „stăpânii lumii” cum spui tu, acest lucru nu s-ar mai fi întâmplat.
      (va urma)

      Ștergere
    6. (continuare)
      „AQsia a meninţă să redevină ceea ce a fost înainte de Alexandru Macedon, continentul numărul 1.” - Amenință pă dracu ghem, vorba unui coleg de serviciu. China își va trăi falimentul în curând - pentru că dacă este ceva garantat în socialism - acesta este falimentul. Japonia scârțâie din toate încheieturile - și mai au și ghinionul să fie situați pe Cercul de Foc al Pacificului. Poate doar Coreea de Sud ce încă se ține tare. În rest... vorbim doar de porțiuni mici gen Qatar, un district din Arabia Saudită, Kuwait... și cam atât cu zonele dezvoltate și relevante din Asia - în rest, sărăcie masivă și foamete pe bune - vezi India, Pakistan, Mongolia, etc. Așa că temerea că „Asia amenință” este una, cel puțin deocamdată, mai degrabă alarmistă și nefondată.
      „Trebuie să luptăm să r4edevenim ceiu mai puternici,” - Eu nu mă consider european, prin urmare nu ader deloc la aserțiunea ta cum că „trebuie să luptăm (noi, europenii)”. Eu nu vreau să lupt decât pentru mine. În plus, nu simt c-aș avea ceva în comun cu ungurii (ba dimpotrivă), cu țiganii (ba dimpotrivă), cu britanicii (ba dimpotrivă) - deși tot europeni sunt și ei.
      ”iar creştinisml, este, fie că vrem, fie că nu vrem una din armele nostre forte.” - Un argument în acest sens, se poate? Nu de alta dar afirmația asta nu se susține în primul rând pentru că în din ce în ce mai multe țări creștinismul este o religie minoritară - în unele țări chiar o minoritate obscură (vezi Cehia sau Suedia). În plus, nu e ca și cum am mai fi în sec. XIV când armata cea mai relevantă era a Papalității sau a Bizanțului. În lupta asta pe care o imaginezi tu pentru supremație, Biserica poate juca cel mult un rol de decor, nici într-un caz de mână forte. Dar aștept totuși argumente în acest sens, că poate-am înțeles eu greșit.

      Ștergere
  6. Referitor la ora de religie, în mare ai ceva dreptate. E total eronat cum este manageriată. Dar soluţia nu este anularea ei ci reformarea ;) Ar trebui gândită altfel entru a deveni utilă şi a ajuta copiii să se apropie de Dumnezeu nu să înveţe prostii. Mai apoi, la liceu ar trebui introdusă istoria religiilor pentru ca tinerii să se culturalizeze şi să înţeleagă mai bine cultura europeană. (Legendele Olimpului sun înspăimântător de apropiate de cultura şi civilizaţia Europei, abia după ce le citeşti realizezi câtă legătură cu creştinismul sau cultura europeană în genere au). În ultimul rând te rog nu fi printre cei care confundă Vechiul Testament cu creştinismul, care se bazează 95% pe Noul Testament. Mântuitorul a înlocuit vechile legi cu Legea Iubirii. Toate cărţile Noului Testament abundă de ideea iubirii şi cea a ierării, a milei. Nicăieri numai scrie ucide-l pe duşman, ci dimpotrivă, iubeşte-ţi duşmanul, ajută-l, întoarce şi celălalt obraz. E o poveste lungă, dar înţelege că multe obiceiuri din Vechiul Testament sunt anulate pet creştini.

    RăspundețiȘtergere
  7. În primul rând la mulţi ani azi de Ziua Independenţei României! :) Catedrala Neamului va fi un monument turistic prin grandoarea şi frumuseţea pe care le va avea. Va fi cea mai mare şi cea mai impunătoare biserică din ţara noastră. Va fi şi normal să fie cea mai vizitată. Nu uita că nici Casa Poporului n-are nici 25 de ani de când e făcută şi strânge anual cam de 4 ori mai mulţi turişti ca Peleşul ;) După părerea mea BOR ar trebui să redevină o instituţie a statului, perfect controlată de acesta cum era acum 70-100 de ani :) Acum prea a devenit o corporaţie particulară de profit, vorba ta. Ar trebui să fie instituţie de stat iar statul să aibă mijloace de control asupra ei, cu drepturile şi îndatoririle de rigoare, precum celellate instituţii (Poliţie, Procuratură, ce mai vrei tu). Sunt şi voi fi toată viaţa un adept al secularismului statal, dar voi milita permanent pentru un ,,secularism creştin" dacă înţelegi aluzia, adică un stat secular care să protejeze viaţa religioasă, fără a-i permite implicarea ei în viaţa publică, unde n-are ce căuta. Nu voi putea susţine vreodată ateismul, mi se pare o bazaconie susţinută de ,,minţi prea încinse ale modernităţii" ca să nu mă exprim altfel :P Să nu uităm că politicile de secularizare din sec XIX-XX (de la Cuza la Carol II) au fost făcute în marea lor majoritate de creştini, care au ştiut a face diferenţa clară dintre secularism şi ateism. A pune un ateu responsabil cu secularizarea vieţii României îi ca şi cum l-ai pune pe Iliescu să reformeze Partidul Liberal în speranţa că va deveni mai de dreapta. :))

    RăspundețiȘtergere
  8. (continuare1)
    Ba pardon, Europa chiar a fost stăpâna lumii peste 2000 de ani prin politica la nivel mondial pe care a dus-o. Înainte de Alexandru Macedon Europa avea o influenţă limitată. Marile Imperii erau în Asia sau Africa (Egipt). Rând pe rând s-au ridicat imperii în Mesopotamia şi Persia. În sec VI-V î.Hr Persia ameninţa aproape un sfert din Europa cu invazia. Apoi a venit Alexandru Macedon care a răsturnat raportul de forţe între Asia şi Europa. De la el începând marile imperii zonale şi mondiale porneau din Europa şi se extindeau spre Asia (o singură excepţie - Imperiul Mongol, cel mai mare din istorie de altfel va porni din Asia spre Europa). Mai întâi Imperiul Elenistic al lui, apoi Imperiile Roman, Bizantin şi Carolingian aparţin Europei. Arabii vor încerca să refacă balanţa de forţe Asia-Europa, dar vor fi în final înfrânţi de europeni şi goniţi din Pen. IBerică şi Pen.Italică. Până şi Imp. Ortoman se va forma ca şi imperiu european la început şi mai apoi se va extinde în Asia şi Africa. Să nu uităm de Imperiul papal (mă refer la aria controlată de papă în Evul Mediu, care se comporeta ca un împărat). Imperiile Spaniol, Portughez şi Britanic pornesc tot din Europa. Mai apoi, în sec XVIII-XIX alte state europene îşi fac imperii mondiale (Franţa, Belgia, Olanda, Italia, Germania). Supremaţia Europei ia sfârşit odată cu răsturnarea lui Hitler. La finalul celui de-al doilea război mondial, după de peste 2000 de ani Europa călcase în picioare lumea, după ce distrusese civilizaţii, lumi, religii, s-a trezit că era pustiită de război, că toate ţările ei luate la un loc numai valorau împreună nici cât 10% din SUA sau URSS, că pacea din 1946 se încheia între SUA şi URSS, că numai avea niciun cuvânt de zis (să nu ne îmbătăm cu apă rece, cu toate că SUA a invitat protocolar Franţa şi I. Britanic la masa învingătorilor, cele 2 ţări erau ruinate). Europa a realizart că dacă mai vrea să reprezinte ceva în istoria viitoare trebuie să se unească, să devină o forţă în lupta contra noilor puteri ce se ridicau. În 1950 Schuman şi alţii au creat conceptul Uniunii Europene de la Atlantic la Nipru, un superstat care să redevină mare putere. Din păcate acele concepte au fost pervertite în ceea ce vedem azi. UE de azi nu e UE gândită de cei din 1950. Lucian, nu din dragoste imensă România a intrat în UE, ci pentru că Europa are nevoe să fie unită. Noi am fi intrat în UE oricum, şi bătuţi dacă era nevoie şi ne împotriveam. Şi UE nu se va lăsa până nu va în globa toate statele Europei. E unica noastră şansă. Ştiu că există animozităţi între şările europene, că nu ne suportăm unii pe alţii, că avem istorii diferite, obiceiuri diferite, limbi diferite şi pe bune dacă vrea vreun stat să renunţe la limba lui să vorbească o limbă oficială. Şi acre să fie limba oficială? Franceza? Avea forţă cândva, acum numai e ce-a fost. Germana? S-ar putea, dar nu ştiu câţi vor fi dispuşi să înveţe o limbă aşa grea. Engleza? Înafară de britanici n-o mai vorbveşte nimeni în Europa, şi fiind limba oficial a duşmanului nostru SUA nu văd pe nimeni gata s-o susţină? Italiana, spaniola, slavona? Care? Nicio ţară numai poate supravieţui singură, nici Elveţia, oricât de ,,indeopendentă şi neutră" se dă, ea de ceva timp colaborează strâns cu UE. Nici iubita ta Norvegie nu poate rămâne prea mult în afara graniţelor Uniunii. Mai ales că norvegienii sunt şi într-un loc de lume nu prea bun climatic. Acu e mai cald la nivel european dar dacă dă din nou o miniglaciaţiune ca în sec XVII-XIX (atunci râurile din Europa erau îngheţate cam 3-4 luni pe an de făceau ăştia bâlciuri pe mijlocul lor, îs multe tablouri din Olanda de exemplu), să numai vorbesc, Doamne fereşte, de o eră glaciară, Norvegia e în pom :))

    RăspundețiȘtergere
  9. (continuare2)
    Lucian, după cum observ eu Asia chiar ameninţă să redevină o forţă mondială. Lăsându-i pe chinezi la o parte, cu toate că au un spor al populaţiei de numa şi dacă deschid ăştia graniţele problema ţiganilor în Europa va fi uitată în maxim 10 zile =)) şi că deocamdată sunt stabili economic (nu cerd că mult timp), Japonia nu mi se pare o ţară falimentară de loc, dimpotrivă, încă deţin supremaţia în multe domenii. Calitatea japoneză a lucrurilor poiate fi comparată doar cu cea germană, dacă ne raportăm la Europa, că restul suntem mici copii. Dacă ajungem la comparaţia cu statele latine ne apucă râsul :)) Oricât de neplăcut ar fi pentru noi (românii ştiu de ce :p) India devine o mare putere. Iranul şi Israelul sunt alte două state forte. Ideea e Lucian că Asia poate prelua supremaţia acum, odată cu decăderea continentului american. Nici în antichitate sau Evul Mediu nu toate statele deţineau monopolul, dar acel imperiu forte (Roman, Bizantin, Elenistic, Pala, etc) făcea din Europa arbitrul mondial. Regret să aud că nu eşti un susţinător al Europei. Repet, avem puţine în comun, dar acum interesul nostru este comun. Ori ne unim şi redevenim o forţă, ori ne batem mai departe ca chiorii între noi şi ne mănâncă lupul :p Asta e o povestire despre o lecţie dată de Scorilo nobililor daci. Văzându-i că se bat între ei când Roma ameninţa Dacia, Scorilor îi invită pe toţi într-o arenă unde aduce 10 câini şi le azvârle un os. Câinii încep să se bată pentru os şi atunci se dă drumul unui lup mare, special înfometat pentru această ocazie. La început câinii continuă să se ciondănească, dar când lupul începe să-i cureţe unul câte unul fac front comun, încercuiesc lupul şi reuşesc să-l pună la pământ. Era o lecţie pentru nobili, doar uniţi erau în stare să ţină piept Romei. Aşa trebuie să pricepem şi noi. Niciun stat, nici Germania nu are forţa economică, politică sau militară de a se pune cu SUA. Dar UE poate vea această şansă. Ţiganii nu sunt europeni, nici pe departe. Ei sunt asiatici, uite o nouă moâtivaţie să ne temem de asiatici :P De ce creştinismul este o armă forte a Europei? Europa este invadată azi de anumite comunităţi. Unii dintre ei au comportamente ciudate şi se îmbracă cu saci din cap până-n piciaore. Nu-s creştini, te-i prin ce sunt. Avem de furcă cu ei din 711 încoace. O legislaţie şi o societate ceva mai ,,creştină" în statele europene ne mai protejează un pic de indivizii ştia. Cei care-s isteţi înţeleg la ce mă refer. Repet, sunt adeptul statului secular, dar ,,secular cu cap" :P Cum să fie creştinismul minoritar în Cehia când ţara asta a fost unul dintre marile exemple de creştinism fervent de-a lungul istoriei? Şi nu creştinism oarecare, ci ăla catolic. Praga era capitala imperiului Habzburgilor, ăia care-l pupau în poponeţ pe papă la fiecare 10 minute. Haida de bre, unul dintre oraşele emblemă ale catolicismului e acum ateu, sau musulman, sau ce-o fi că nu mă prind cum de-s creştinii minoritari :-? De ţările nordice nu comentez, se prea poate să se fi ateizat în ultima vreme, la fel şi Rusia (discutabil) sau Olanda. Da lasă bre Cehia în pace că e prea de tot :)) Oricum în Europa de Vest a scăzut simpatia populaţiei în biserici şi preoţi, nu în religia, nu în Dumnezeu. D-aia închid băieţii ăştia bisericile, nu că îs atei, ci că s-.au săturat de mârlăniile şi abuzurile popilor. E o diferenţă ;)

    RăspundețiȘtergere
  10. (continuare3)
    Referitor la necesitatea unei religii de stat într-o ţară, Napoleon (ce s-o dăm sub preş ca motanul, Napoleon a fost ateu în gândire şi comportament)a spus o frază celebră odată cu încoronarea lui din 1804. O ţară poate trăi fără Dumnezeu dar nu fără religie! Erau cuvintele lui la adresa papei care-l acuza că confundă religia cu Dumnezeu şi că poate el nu e de acord cu religia, dar fără Dumnezeu nu s-ar putea trăi. Napoleon, genial cum era i-a explicat papei că fără Dumnezeu se poate, dar fără religie e imposibil să ţii laolaltă un popor. Şi ateu cum era el a fost primuzl adept al creării Bisericii de Stat (era şi o metodă de-ai ţine sub papuc pe popi, asta ar trebui să facem şi noi, să declarăm ortodoxia religie oficială şi să pnem mâna să-i ţinem din scurt pe popi să nu îi mai lăsăm să se lăfăie, să-i impozităm şi să vezi ce se măreşte bugetul :p). Hai că m-am întins. O seară frumoasă şi la mulţi ani din nou cu ocazia independenţei. :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Alexandru- crestiniusmul este religia care cface apologia mortii si a crimei. Este baza pe care s-a ridicat nazismul.Crestinismul este cea mai oribila ideologie politica , e modelul structural al comiunismului. Nu e nimic altceva decit o politica hegemonica si antiumana. Isus este modelul care l-a inspirat si pe Stalin si pe Hitler. Este ingrozitor sa fii crestin.

      Ștergere
    2. Eu ştiam că religia creştină propovăduieşte iertarea şi iubirea, dar în fine, probabil că tu ai găsit ceva paragrafe prin Noul Testament care îndeamnă la răzbunare şi crimă. Nu vreau să te contrazic până nu aduci motive clare. Nu discutăm şi de Vechiul testament. Aia e altă mâncare de peşte. Creştinismul se bazează doar pe învăţăturile lui iisus Hristos şi ale adepţilor Lui.

      Ștergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails