sâmbătă, 10 martie 2012

Populism pre-electoral: Eu cu cine votez?

Mai sunt mai puţin de 3 luni până la alegerile locale şi mai puţin de un an (teoretic 7 luni şi jumătate) până la alegerile legislative şi, pentru întâia dată de când am voie să-i aleg pe cei care mă fură conduc, chiar n-am nici cea mai vagă idee.
Mai acum vreo lună era la modă vrăjeala cum că ”Piețele din România” vor da politicii românești câțiva noi lideri politici și partide poate chiar viitor-parlamentare s-ar putea naște din mișcările spontane de protest de la mijlocul lui ianuarie.
Păi... dacă e să fie așa... ar cam face bine să se grăbească. Nu de alta dar chiar nu mai e mult până la alegeri și de-ăștia de-alde mine care n-au cu cine vota suntem destui.
Astăzi o să iau pe rând formațiunile politice care cel mai probabil vor avea candidați la viitoarele legislative și voi încerca să explic de ce nu le voi vota. Scopul? Poate va încerca cineva să mă convingă că greșesc sau poate va veni cineva să-mi indice o formațiune pe care am uitat-o și care poate are ceva de spus cu care să rezonez și eu.

1. Partidul Prezidențial (PD-L)

Acum două săptămâni le-am propus o nouă siglă. N-au ținut cont de părerea mea, deci nu-i votez.
Acum revenind serios, nu găsesc niciun motiv serios să votez cu orice politician care a avut în vreun fel sau altul de-a face cu acest partid și cu președintele său de facto, domnul Băsescu Traian.
Motivul principal pentru care refuz categoric să votez acest partid este acela al inconsecvenței politicilor și al discursului. Nu mi se pare de încredere cineva care vine și-mi spune că trebuie să facem ”reforma statului” pentru ca mai apoi să-mi desființeze 10% din spitale și 18% din școli și să crească cu 300% fondul alocat Corporației Ortodoxe Române. Dacă asta e reforma statului, merci, mă lipsesc.
În plus, nu pot vota cu un partid care se vrea de dreapta - deși până acum 8 ani era în Internaționala Socialistă - care totuși alege cu bună știință să crească salariile tăietorilor de frunze la câini pe bani publici bugetarilor în dauna reducerii CAS-ului.
Un partid de dreapta va căuta, în mod normal, să nu stea în calea dezvoltării mediului privat și va căuta să subțieze furtul organizat nivelul taxelor, nici într-un caz n-ar susține oamenii care nu produc nimic pe spinarea celor din economia reală.
Colac peste pupăză, președintele de jure al acestui partid, domnul Emil Boc, este doctor în drept constituțional. Și totuși, a reșit performanța ca-n mai puțin de 3 ani de mandat să aibă mai multe legi declarate neconstituționale decât toți prim-miniștrii României de la Petre Roman la Călin Popescu Tăriceanu.

2. Partidul Trădătorilor Politici (UNPR)

Această formațiune a reușit performanța de a avea oameni în parlament fără să participe la alegeri. Dacă deputatul pe care l-am votat eu (că senatorul de l-am votat n-a ajuns în Parlament - a mers cel de la PD-L deși terminase pe locul 3) ar fi ajuns în UNPR, eu m-aș fi supărat crunt și chiar m-aș fi simțit trădat. Păi cum frate, eu te votez pentru una și tu faci alta?
UNPR este un partid de centru-stânga, cel puțin după ideologia exprimată pe site-ul propriu funcțional când și când.
Acuma.... pe lângă faptul că sunt reticient față de stângism în general, pe ăștia nu i-aș vota pentru că s-au fondat din trădare, prin trădare și direct cu trădători. În acest partid se află de-a valma oameni dezertați din partide de dreapta, de centru, de stânga, cu viziuni mai autoritariene sau mai puțin autoritariene.
Adică... mai pe românește, un fel de borș. Un fel de ce-o fi... așa cam ca o manea.

3. Partidului etnic maghiar (UDMR)

Pe-ăștia nu numai că nu i-aș vota, dar le doresc dispariția definitivă și irevocabilă de pe scena politică. Acest partid a fost la putere aproape neîntrerupt. Excepție face guvernul Petre Roman și guvernul Adrian Năstase. În rest, într-o formă sau alta, oamenii ăștia au fost la putere aliindu-se fără probleme cu toate partidele - orice, numai la putere să fie.
În plus, statutul lor e dubios, fiind un partid strict pe criterii etnice. Maghiari în PRM de exemplu se mai găsesc, dar români în UDMR eu nu știu niciunul.
Ce fel de partid POLITIC este UDMR dacă e constituit pe criterii etnice? Dacă era partid etnic, mai înțelegea ceva - cum era pe vremuri Partida Țiganilor, ăăăh asta... a Rromilor; chiar, mai există?
Ah... și încă ceva, îmi îndemn apropiații, cunoștințele și colegii maghiari să iasă la vot și să anuleze votul dacă e ceva, numa să nu le mai permită ăstora din UDMR să mai ajungă în Parlament.
Atenție! Acest discurs nu este unul xenofob! Și asta v-o poate confirma cam orice maghiar de bun simț din România - și nu-s deloc puțin d-ăștia. UDMR NU este reprezentant pentru maghiarii din România care o duc la fel de prost ca și românii din România și au aceleași probleme. Aceștia își trag voturile cam de unde și le-a tras și Iliescu în 2004 când a candidat la Senat - de la pensionarii nostalgici. UDMR și le trage de la pensionarii care au prins vremurile glorioase din vremea Horthystă.

3. Ciorba de stânga-dreapta (USL=PSD+PC+PNL)

Motive să nu votez USL sunt destule pentru mine.
Primul ar fi că nu-mi place Crin Antonescu. Da deloc. Sunt în asentimentul lui Vadim și îl consider un fel de Mireille Mathieu al României.
Al doilea ar fi că e inconscventă ideologic formațiunea asta.
Nu poți să ai o formațiune unitară care să conțină un partid de dreapta și unul de stânga. Pe bune, chiar nu poți! Adică na, poți, dar să nu te-aștepți să te creadă cineva că ești rațional la faza asta.
Un alt motiv ar fi că USL este o construcție care la nivel intern lucrează pe bază de cenzură.
Personal socotesc că ceva e-n neregulă în momentul în care mesajul fiecărui individ în parte din acel partid este identic. Practica asta am văzut-o și la PD-L când Vasile Blaga a îndrăznit să nu fie de acord cu Băzeus.
La fel și la PSD când Geoană a zburat pe un motiv stupid, PSD dându-și singur cu tesla-n testicole pierzând astfel și o funcție importantă cu care mai puteau forța controlul asupra abuzurilor puterii.
Mă calcă pe nervi faptul că cei doi co-președinți ai USL se chinuie enorm să mențină aparențele și să bage sub preș toate neînțelegerile și să mențină niște aparențe cretine. În ochii mei USL mi-ar câștiga încrederea dacă ar da drumul la disputele interne și la pluralismul ideilor.
Nu poți avea pretenția ca într-o alianță stânga cu dreapta să nu ai pluralism de idei. Iar dacă chiar nu ai, atunci oamenii sunt de slabă calitate și oricum n-ai ce căuta la putere.
Peste toate aceste aspecte, se așează faptul că eu nu uit și nu iert atât de ușor. Prin urmare, există o serie de oameni pe care eu i-am declarat implicit indezirabili și deci pentru mine nevotabili. Să amintim câțiva:
Maica Ecaterina Andronescu - care din postura de ministresă a educației a spus că ateii sunt barbari școliți. Ei, ca ateu barbar școlit îți trimit multă sănătate și virtute s-ai bani și s-ai ce f...ace.
Hoața Norica Nicolai - care a fost prinsă în flagrant votând ”la două mâini” în parlament. De fapt, vota pentru 4 colegi deodată. Sigur, față de Roberta Anastase, Norica Nicolai e mic copil. Însă mie astfel de oameni îmi displac.
Ar mai fi Renate Webber - care în campania pentru europarlamentare nu a știut să-i răspundă unui prieten de-al meu la niște întrebări simple. Reamintesc că la Casa de Cultură Vaslui, în campania electorală, un prieten de-al meu a întrebat-o pe doamnă: ”Doamna Webber, explicați-mi vă rog ce este Parlamentul European, de ce vreți dv. să fiți membru acolo, de ce ar trebui eu să vă votez, eu însumi fiind în general liberal ca viziune politică și ce intenționați să faceți acolo?”. Răspunsul doamnei Webber: ”Păi cum nu știți ce este PE?”. După care s-a făcut că n-aude și a schimbat subiectul ocolind răspunsul la întrebarea frontală deși i s-a cerut cu insistență să răspundă la întrebare pe care de altfel au preluat-o alți 4 oameni din sală încercând să o determine să vorbească la concret. N-a făcut-o. Oameni de genul ăsta din punctul meu de vedere sunt indezirabili. Până și Gigi Becali a răspuns la o întrebare de genul ăsta. Sigur, cu un munte de greșeli gramaticale dar măcar a răspuns la ea, nu s-a făcut că n-aude.
Tot din USL ar mai fi Olguța Vasilescu, care a încercat de mai multe ori să introducă cenzura la nivelul on-line-ului, încă dinainte de-a fi la modă ACTA, PIPA, SOPA, etc.
Sigur, la nivel local USL are și mai mulți oameni de porc - Vanghelie, Marian Oprișan (sau ăsta s-a cărat la UNPR?), Vasile Pavăl, Gheorghe Nichita, dar deja ăștia îs micuți. În fond pe mine Vanghelie nu mă afectează că nu stau în sectorul 5 al Capitalei și nici măcar în Capitală.
USL ar face bine să rezolve măcar o parte din problemele astea. Anti-băsismul, deși lăudabil, nu este suficient ca să câștige votul multora dintre români.

4. Partidul Popoului Poporului Dan Diaconescu, în direct, în reluare și înregistrat (PP-DD)

Ne place sau nu, aproape sigur partidul ăstuia va intra în Parlament. Motivele pentru care EU nu-i voi vota sunt, după părerea mea, evidente.
Partidul ăsta nici n-are site funcțional. Sunt nevoit să le caut ideologia prin agențiile de presă pentru că site-ul lor roz nici măcar nu poate trece de la o pagină la alta. Cred că web-developer-ul lor e chiar Dan Diaconescu însuși - așa s-ar explica multe.
Deși cred că e evident de ce nu merită votat acest partid, hai să luăm la întâmplare două din cele 20 de puncte pe care le include programul lor de guvernare:
Le vom lua punctele 2 și 3 pentru că sunt superbe:

2. MARIREA TUTUROR SALARIILOR SI PENSIILOR.

3. ANULAREA TUTUROR TAXELOR SI IMPOZITELOR ACTUALE.

Visătorii ăștia s-au gândit mult până să verse aberația asta? Pensiile sunt de stat. Dacă anulezi toate taxele și impozitele actuale, nu mai ai bani să plătești pensiile. Nu mai vorbim de mărit pensii. În plus, cum mărești tu salariile așa voios în miezu recesiunii? Vinzi 3 județe sau cum?
Hai să mai luăm două că-s distractivi:
9. ELIMINAREA SALARIILOR PENTRU PARLAMENTARI, MINISTRI, PRIMUL-MINISTRU SI PRESEDINTE.
Oh da... că oricine vrea să fie gratis prim-ministru cu toate responsabilitățile de rigoare! V-ați gândit mult? De parcă salariul președintelui ar fi cine știe ce. Cunosc personal cel puțin 50 de oameni care câștigă din salariu mai mult decât președintele - mă refer strict la salariu.
14. SIMPLII CETATENI VOR DEVENI JURATI IN INSTANTE, ALATURI DE JUDECATOR.
Brr... NU! De ce? Din toate motivele din lume!
Hai gata, suficient cu scelerații ăștia, trecem la alții.

5. Vadim Party (PRM)

Dacă ar fi mai puțin bigot ortodox și ar mai adăuga elemente în discursul său pe lângă ”ungurii sunt de porc”, poate m-aș gândi de două ori înainte să spun ”nu”. Deși și-atunci cred c-aș spune ”nu” dar măcar aș da o considerație mai mare.
Vadim nu e prost deloc, dar e cam bigot, foarte instabil emoțional și înconjurat de mulți oameni cam foarte proști. Aia-i buba.
PRM, ca partid, l-aș vota cu două condiții: Să pună mult mai mult accent decât acum pe platforma eurosceptică - să nu uităm că e singurul partid care a avut îndrăzneala să critice UE la noi în țară - și să-și scoată din platformă bigotismul ortodox.

6. Partidul Dreptății

Partid naționalist de stânga cu viziuni che guevariste. Și totuși nu un partid comunist.
Printre revendicări Partidul Dreptății vrea mai multe hidrocentrale, în numele ecofascismului, vrea abolirea imunității parlamentare, sporirea puterii Biroului Electoral Central care să aibă puterea de a demite guvernul dacă nu face ce-a promis în campanie, creșterea producției naționale de stat a petrolului sau stoparea exporturilor de bitum pentru finalizarea autostrăzilor (?!?!).
Oameni ăștia sunt pe cai mari, pe tripul lor.
La un moment dat vroiau introducerea pedepsei capitale. În plus, oamenii ăștia pledează pentru sporirea relațiilor economice cu UE dar și pentru limitarea drastică a imixtiunilor UE în politica internă.
Sună frumos pe hârtie până când încep să bage bullshit naționalist și... cum altfel.... și nițel bullshit religios - că e de bon ton cu cristoși pe firmament.

7. Remus Cernea (Mișcarea Verzilor, Partidul Verzilor, ceva cu verzi - că nici el nu mai știe în ce partid e)

Tipul ăsta a schimbat mai multe partide chiar și decât unii traseiști cu state vechi în sportul ăsta al transpartidismului.
Exceptând partea cu secularismul, unde nici acolo nu pot fi de acord în totalitate cu el, în rest omul ăsta ține să enerveze pe cât mai mulți.
Și eu fac asta, dar eu nu vreau să conduc România și nu vreau să lucrez la stat niciodată. În plus, eu nu stau cu părinții și deși am cu 13 ani mai puțini decât el, am mai mulți ani de muncă decât el - ceea ce pentru mine spune multe.
El a spus-o cu gurița lui că dacă ar fi ales președinte ar fi primul său loc de muncă cu carte de muncă. Păi dacă până la aproape 40 de ani n-ai reușit să te-angajezi nicăieri, de unde vei ști cum stau lucrurile pentru angajatul român și care-i sunt problemele?
Au dreptate și trolii creștini care-i reamintesc că Mall-ul Mânuirii Banului nu se construiește și din banii săi, domnia sa neplătind taxe - nelucrând nicăieri. Sigur, trolii exagerează, că de-aia-s troli. Mă gândesc că pentru cele două cărți publicate primește drepturi de autor pe care plătește impozit.
Dar asta-i mai puțin relevant. Mai relevant este că insistă cu prisosință să adopte toate temele detestate de români și mai apoi preferă să-și susțină poziția manipulând datele sau folosind retorici care ocolesc realitatea.
Exemplu: Se opune proiectului Roșia Montană. Însă, în loc să vină cu argumente raționale pe treaba asta, adoptă și el strategiile pe care le-am discutat deja aici.
Exemplu 2: Susține că militează pentru libertatea de exprimare, conștiință și religie, dar nu se sfiește să atace și să acționeze în instanță oameni care au convingeri diferite de-ale sale.
Mai mult, individul ăsta cere voturi și donații dar nu investește un cent în imaginea sa. Nu l-am văzut la nicio dezbatere în care să pună el punctul pe i și virgula sub ț.
În puținele sale apariții televizate, de regulă este moale și-și lasă adversarii de dezbatere să-l calce în picioare, crezând probabil că dacă are dreptate e suficient pentru a câștiga o dezbatere. Supriză! Nu e suficient decât într-un mediu elitist academic! În ochii populației nu câștigi o dezbatere doar dacă ai dreptate, ci și dacă ești incisiv și îți poți exprima cu o mai mare vigurozitate punctul de vedere.
Mai mult, dă atenție și se văicărește de troli. Păi ce? Crezi că Adrian Năstase n-are troli pe blog? Sau Boc? Sau Anastase? Sau Crin Antonescu? Normal că au! Și totuși de ce sunt aceștia mai citiți în on-line decât Cernea? Păi nu știu... poate pentru că dau o atenție mai mică asupra trolilor și una mai mare asupra comentariilor de calitate și chiar mai și răspund la ele?!
Eu comentez ocazional pe blogurile politicienilor și cam de fiecare dată (mai puțin pe blogul Elenei Udrea unde sunt persona non-grata) mi s-a răspuns! Ah... că poate n-a stat Adrian Năstase să-mi răspundă mie și că poate are pe cineva care se ocupă de blog - se prea poate. Dar e important să răspunzi cumva la comentarii!
Mediul on-line e extrem de important și va fi foarte important în economia alegerilor ce urmează. Domnul Cernea, deși se bazează (și s-a bazat și-n 2008) aproape exclusiv pe mediul on-line, nu catadicsește să facă ce trebuie pentru un eventual succes.
L-am menționat în lista asta pentru că presupun că va candida la uninominalele pentru Parlament. În opinia mea, ar greși enorm dacă n-ar face-o.
În plus, domnul Cernea nu a prezentat niciodată, dar absolut niciodată, o platformă program cât de cât decentă.

Adică... cum să vă spun eu... înțeleg, popii sunt de porc. Perfect de acord. Scoatem sprijinul de stat pentru culte. Perfect.
Cățeii sunt drăguți, noi ăștia mușcați suntem de vină c-am stat în calea dinților. Ok. Băgăm legi și bani care să îndulcească viața cățeilor.
Roșia Montană e de porc. Bine. Rupem contractul cu RMGC.
Așa... și? După aia?! Dup-aia ce faci? Introduci căsătoria gay? Bun și dup-aia?
Ce vreau să spun cu chestia asta e că țara asta are multe-multe probleme. Unele dintre ele foarte presante - cum ar fi hemoragia puternică de bani publici în conturile BOR - altele mai puțin presante - cum ar fi căsătoria gay.
Domnul Cernea n-a prezentat niciodată o viziune prin care să mai ciupească niște simpatii și din rândurile celor care poate nu sunt seculari în gândire.
Pentru că, oricât de dur ar suna, nu sunt foarte mulți oameni cu drept de vot și seculari în gândire în România. Să zicem maxim 30 de mii. Deși mi se pare cam mult, dar fie. Și or mai fi 3-4 mii de cățelofili hard-core și încă pe-atâția roșiamontaniști. Păi cu 40 de mii de voturi abia iei un loc de consilier în Cluj Napoca. Mai e mult până departe.
În plus, dânsul ar trebui să mai învețe și să mai lase de la el - c-așa se face politică. Politica este definită de compromis. Or, n-am prea văzut asta la dânsul.
Iar dacă nu mă convingi pe mine, tânăr pletos metalist ateu, cum o să convingi un bătrân chel manelist evlavios? Dar pe toți socialiștii care vor ca statul să le rezolve toate problemele?

8. Concluzii și întrebări (sper eu nu doar retorice)

Vedem la cele 7 partide listate că predomină populismul. PD-L - UNPR - UDMR caută să cumpere bugetarii - le-a mers o dată în 2008 cu legea care mărea cu 50% salariul profesorilor, de ce nu le-ar merge și-acum?
USL mizează pe anti-băsism și cam atât. Extremiștii ca de-obicei cu naționalism forțat și izolare față de restul lumii. PP-DD e cu populismele de la un capăt la altul, adresându-se audienței de la Zero TV. Iar Remus Cernea,... e Remus Cernea. L-am tratat eu separat din motivele mele dar îl puteam băga la USL. În fond, a fost la mitingul organizat de ei.
Așadar, de data asta chiar e o întrebare grea și sunt convins că nu doar pentru mine: Cu cine mama dracu votăm?
Pricep că-i greu să-ți faci partid, dar totuși... chiar nimeni?
La cum stau lucrurile acum, rezultatele cele mai probabile ale alegerilor ar fi ceva de genul:
USL - 53-57%
PD-L - 17-20%
UNPR - 5-6%
PP-DD - 12-14%
Restul - ce-a rămas. Eventual băgați și UDMR pe undeva pe-acolo dacă absenteismul va fi la fel de mare ca-n anii trecuți.
Oare sună bine o astfel de structură a Parlamentului? Și dacă nu, mai este oare timp pentru a schimba cumva lucrurile? Și, mai ales, în ce direcție s-o schimbi?
Că actuala opoziție nu reprezintă neapărat o soluție salvatoare, extraordinară și plenipotențiară la actuala putere, e o chestie destul de evidentă. Însă, după părerea mea, niciuna dintre formațiunile politice relevante în sondaje nu poate reprezenta o soluție de niciun fel. Asta nu înseamnă că Băzeus e de neînlocuit. El trebuie înlocuit, cât mai urgent. Dar cu cine mama naibii?
Avem șansa de-a sta și noi ca Republica Moldova cu președinte interimar vreo 3-4 ani. Cred c-ar fi o soluție asta... sau nu?
Dac-ar fi să mă întrebi pe mine, aș spune că ne-ar trebui un guvern tehnocrat, dar tehnocrat pe bune, nu schimonoseli băsiste. Ceva de genul celui care-a fost în 1999 - guvernul Isărescu.
Fără să am pretenția că sunt un bun comentator politic și fără să am pretenția că răspunsurile primite sunt relevante sociologic, vă-ntreb: Voi cu cine intenționați să votați și de ce?
Întreb ”de ce” că poate mă convingeți și pe mine. Dacă mâine ar fi alegeri, eu mi-aș anula votul.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

9 comentarii:

  1. PDL-ul ar trebui la aceste alegeri sa aibe soarta PNT-ului: cosul de gunoi al istoriei. PNL-ul la fel, pentru lipsa de consecventa.
    PSD-ul mai trebuie lasat la conducere un mandat ca sa invete poporul ce inseamna statul social si, dupa falimentul Romaniei, sa-l aruncam la cos si pe acesta.
    In conditii optime, pentru 8 ani vom avea de ales intre PPDD, PRM si un nou partid ;)

    RăspundețiȘtergere
  2. Excelenta analiza, sunt de acord aproape in totalitate! Ar mai fi niste partide mici de adaugat: PNG-ul lui Becali (da, inca mai exista), Noua Republica (care se vrea un fel de "Tea Party" romanesc) si nou infiintata Miscare Populara a lui Baconschi, care va ingloba probabil si PNTCD.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. PNG-ul deja este aliat cu Partidul Prezidențial.
      2. Mișcarea populară = PD-L (Partidul Prezidențial)
      3. PNȚCD = Ăștia nu mai există de fapt de mult. Cred că și Noua Dreaptă are mai mulți votanți.

      Ștergere
  3. Eu ma gandesc (deocamdata) la 2 variante:
    1. Sa votez cu struto-camila USLista pentru ca, idealista cum sunt, visez la faptul ca, poate, strutul sta cu ochiul pe camila si invers si astfel vor fura mai putin decat daca ar fi doar una din aceste animale la putere. Desi prevad multe certuri si rupturi, un fel de "razboi civil" intre partide, timp in care Romania nu numai ca sufera, dar si stagneaza. Desi daca stagneaza tot e mai bine decat daca se duce-n jos...parca
    2. Sa pun stampila pe toti candidatii si deci votul sa se anuleze

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ioana, există unii oameni care apreciază idealismul și îl consideră o virtute.
      Personal nu-l consider un defect dar nici pe departe nu pot aprecia idealismul (cu atât mai puțin în situația de față, raportat la subiectul ”politica din România”) ci mai degrabă îl asociez cu naivitatea.
      ”prevad multe certuri si rupturi, un fel de "razboi civil" intre partide, timp in care Romania nu numai ca sufera, dar si stagneaza.” - Nu e chestie de previziune, ci mai degrabă o chestie de consecință logică imediată. Problema e că în perioade de crize politice, nici măcar state puternice nu reușesc ”performanța” de a stagna - ci tot de a regresa. Nu văd cum România ar avea cea mai mică șansă să urmeze alt trend.
      ”Desi daca stagneaza tot e mai bine decat daca se duce-n jos...parca” - Asta e genul de mentalitate pe care eu nu o împărtășesc. E soră cu vorba de duh a românului - ”Așa să ne fie când ne-o fi mai rău!”. Sigur, merge la un pahar dar când discuți soarta țării parcă nu prea mai merge.

      ”strutul sta cu ochiul pe camila si invers si astfel vor fura mai putin decat daca ar fi doar una din aceste animale la putere.” - Aici trebuie să înțelegem câteva aspecte pe care românii se feresc să le priceapă.
      În primul rând, TOȚI politicienii din TOATE țările sunt corupți și TOȚI politicienii vor încerca să fure. TOȚI TOȚI! Da, da, inclusiv cei mai mari politicieni ai lumii au făcut și fac asta - inclusiv ăia de-i văd unii ca iconostase de moralitate.
      Pe de altă parte, în această învălmășeală, o afirmație este cât de cât sigură - greu de crezut că guvernarea următoare va fura mai mult decât actuala.
      Și-mi permit afirmația asta din două motive:
      1. Nu prea mai e mare lucru de furat în România
      2. E mult mai complicat să furi acum, când vii după o guvernare cel puțin catastrofală, ca să fiu politicos.

      ”2. Sa pun stampila pe toti candidatii si deci votul sa se anuleze” - Asta e o variantă pe care nu aș (prea mai) vrea s-o-ncerc.

      Ștergere
  4. Salut Lucian. Din start îţi răspund că voi vota în mod sigur şi clar PNL! Nu USL care este o aberaţie ci PNL! Şi eu sunt supărat că liberalii s-au înhăitat cu socialiştii ăştia dar asta e :-?? Votez PNL din multe motive. În primul rând am fost şi voi fi liberal toată viaţa şi cred în ideologia liberală, cred în liberalism. Mai apoi, PNL a făcut multe în istoria ţării noastre (mai toate marile realizări, reformele, modernizarea, aducerea regalităţii, independenţa, marea unire, constituţia din 1923, remodernizarea interbelică, apogeul politic din 1938, intrarea în UE au fost săvârşite subguvernare liberală). Nu ştiu cât mai au legătură actualii membri PNL cu cei vechi, dar vreau să cred că liberalismul nu a murit din inimile lor. Mă refer evident la înhăitările politice mai noi şi la acceptarea lor a unor politici socielaiste :(( Păi Brătianu şi Catargiu îşi fac sepuku acu în morminte după uniunea PNL-PC!!!!!!!! Mai apoi, liberalii reprezintă încă cea mai sănătoasă şi mai întreagă la minte organizaţie politică din ţara noastră. Şi singura care susţine deschis revenirea la monarhie (sunt un mare monarhist). pradon mai e şi PNŢ dar băieţii ăştia s-au pierdut prin ceaţă. Nu cred c-ar fi o idee bună dispariţia PDL. Ar rămâne un gol imens de putere în politica românească care va trebui umplut cumva. Şi cu cine? Partidul lui Dan Diaconescu, Jiji Oier Becali sau Vaccin, sau renaşterea artidului Trădătorilor de Neam a legionarilor? E nevoie ca PDL să îşi ia o pauză de la guvernare şi să se reformeze, dar nu să dispară. E nevoie de el, pentru ca după reformare să refacă alianţa cu PNL şi să scoatem odată pentru totdeauna sociualiştii din istoria politică românească. PSD trebuie să ajungă o nulitate politică!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mă distrează şi mă-ntristează simultan căci se vede din comentariul tău că realizezi ceea ce eu deja am spus cu subiect şi predicat: La nivel raţional nu merită nicicum să votezi cu niciunul din partidele listate de mine însă, spre deosebire de mine, tu încă mai ai pornirea şi dorinţa aceea de a crede în ceva mistic, idilic şi care nu mai are (sau, discutabil, nici n-a avut vreodată) corespondent în realitate.
      PNL-ul Brătienilor nu mai există de mult! PNŢ(-CD), din punctul meu de vedere reprezintă un bullshit din cam toate punctele de vedere, dar asta e doar opinia mea.

      Eu aş vrea dispariţia PD-L dintr-un simplu motiv: Că e o struţocămilă care până în 2003-2004 a făcut cu mare plăcere parte din Internaţionala Socialistă ca mai apoi, brusc instantaneu şi deodată, să devină de centru spre dreapta. Mutarea asta îi pune, în ochii mei cel puţin, mult-mult sub PSD(PDSR)! E simplu, măcar PSD/PDSR au fost consecvenţi: Da dom'le, noi suntem socialişti, cu apucături de comunişti 2.0. Ăştia suntem. Vrei să ne votezi, bine. Nu vrei, asta e. Noi ăştia suntem şi nu ne schimbăm.

      La fel cum argumentezi tu că dispariţia Partidului Prezidenţial ar lăsa un gol imens pe scena politică, la fel (dar absolut identic) se poate argumenta şi în cazul PSD. Ba încă şi mai şi, având în vedere că singurul partid de stânga din România (oficial vorbind) este PSD.
      Spun "oficial vorbind" pentru că, la cum se comportă în prezent, pe scena politică de la noi par a fi DOAR partide de stânga, singura diferenţă făcându-se doar la nivelul distanţei lor ideologice faţă de centru.

      Încă ceva, în aprecierea ta idilic-ultras faţă de liberali, le atribui şi aspecte care de fapt nu le aparţin. Doar pentru că PNL era la putere când Carol I de Hohenzolern-Sigmaringen era domnitor nu înseamnă că ei au adus regalitatea în România. Independenţa României şi proclamarea României ca regat a fost posibilă ca urmare a războiului ruso-turc. Ca să nu mai vorbim că-n acea perioadă PNL era în coaliţie cu Partidul Conservator - adică exact ceea ce deteşti tu la PNL-ul actual.

      Ștergere
  5. Referitor la Catedrala Mântuirii Neamului ea trebuia construită de foarte demult. Faptul că a venit anul 2012 şi nu e gata denotă neseriozitatea noastră. Proiectul unei construiri a unei Catedrale Naţionale, redenumită în 1939 catedrala Neamului a luat naştere undeva la sfârşitul secolului XIX când Carol I acceptă propunerea construirii unei Catedrale Măreţe în Bucureşti, similară cu Catedralele din statele Europene civilizate spre care tindeam şi noi. Cam în aceaşi vreme apărea şi ideea construirii unui metrou. Dar a venit războiul şi nu s-a pus în practică nimic. Ideea e repusă pe tapet în 1926 odată cu ridicarea Mitropoliei României la rang de patriarhie. Se impunea deci ca România să aibă o biserică mai serioasă, demnă de rangul ei. Dar criza economică a anulat orice plan. Abia în 1939, Carol II punea în planul lui de dezvoltare a ţării necesitatea construirii Catedralei Neamului cum a fost redenumită atunci, pe lângă alte idei necesare dezvoltării României (proiectul presupunea construirea de autostrăzi şi drumuri în general, metrou în principalele oraşe româneşti, revigorarea turismului şi alte lucruri necesare). Din păcate Carol II a stat pe tron 10 ani! Dacă ar mai fi stat încă 10 măcar şi războiul pornea în 1949, 10 ani mai târziu, altfel arăta ţara noastră acum! :( Păcat. O parte din ideile lui sunr puse în practică de regimul lui Ceauşescu. De fapt, majoritatea ideilor lui Ceauşescu sunt la origine idei lae regimului regal a lui Carol II. Cum comuniştii erau atei, Catedrala Neamului a fost dată uitării. Acum, când pentru a patra oară se pune problema cpnstruirii ei şi când în sfârşit am început încet-încet să facem ceva se ridică voci împotriva ei! Cea mai mare catedrală a ţării, Catedrala Patriarhiei este similară bisericilor ordinare din Grecia sau Rusia. Chiar suntem aşa penibili? Chiar nu avem mândrie? Chiar nu vrem şi noi o Notre Dame a noastră? Toate statele civilizare ale occidentului au catedrale măreţe! Bine că noi ne înghesuim în biserici pitice în care iarna îngheţi de frig şi vara leşini de mirosul de transpiraţie al oamenilor. Bine că construim 1000 de biserici pitice şi aruncăm banii pe fereastră de pomană în locuri în care vin 10-12 creştini duminica, dar nu strângem fondurile astea să construim o Catedrală care cu adevărat să ne facă mândri şi să putem şi noi să sunem plini de fericire şi mândrie că suntem o ţară creştină! Toate ţările sunt religioase Lucian! În absolut toate există legea seculară a statului şi e bine că există dar asta nu anulează realitatea că staele sunt creştine, musulmane sau etc. Spune-mi un stat din lume care să nu aibă legislaţie seculară (până şi Iranul are) şi să nu fie totuşi un stat religios (chiar şi Norvegia, într-o formă mai atenuată ce-i drept, este). Mă opresc deocamdată. Aştept răspunsul şi sunt dispus să purtăm un dialog! Spor la treabă! :)

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails