luni, 2 aprilie 2012

O nouă revoluţie bolşevică?

Faptul că Uniunea Europeană este un mastodont socialist cu iz stalinist şi cu apucături de stat dădacă nu mai este o noutate cam pentru nimeni. Desigur, exceptând pentru ultraşii corectitudinii politice şi toate grupurile care au ceva de câştigat din toată şmenozeala.
Dar, pentru noi ceilalţi care percepem realitatea în termeni de drepturi individuale şi nu în termeni de grup, ni se pare din ce în ce mai evident.

Uniunea Republicilor Socialiste Europene este o instituţie de stânga. Că unii o mai ard boem şi spun că de fapt e o construcţie pentru libertate individuală şi că se preţuieşte libertatea cuvântului bla bla bla bla - astea-s poveşti. Ai libertatea cuvântului atâta timp cât eşti în linie cu doctrina de partid şi de stat. Ai călcat pe lângă doctrină - Pa! S-a dus şi dreptul tău la liberă exprimare.
Şi o dată cu acest aspect brusc nu mai ai voie să zici nimic de rău de musulmani, de feministe, de ţigani, de stat, de jidani, de indieni, de LGBT sau de orice alt grup protejat exceptând bărbaţii albi heterosexuali. Atât!
De bine despre aceste categorii ai voie să spui oricând orice. Nu contează dacă e adevărat sau nu. Însă, dacă se spune ceva neadevărat (dar de bine) şi ai nesimţirea să critici şi să încerci să explici de ce e o minciună - iar te-ai ars! Vine Poliţia Cuvântului (CNA, de exemplu) şi te-amendează pentru că ai îndrăznit să ai o opinie care nu este ultrapupincuristă la adresa categoriilor protejate mai sus-menţionate.
Vom analiza în continuare un caz din Uniunea Republicilor Socialiste Europene în care unui grup de oameni li s-a limitat masiv dreptul la liberă exprimare şi s-au răspândit minciuni grosolane la adresa lor ceea ce a rezultat la o schimbare masivă a percepţiei publicului asupra a ceea ce-nseamnă adevărul făcând practic opinia publică să creadă că adevărul e fix pe dos faţă de cum au stat de fapt lucrurile în realitate.
Sunt convins că-mi voi face noi "prieteni" după acest articol dar, asta e.

Socialiştii îi violentează pe cei ce nu-s de acord cu ei şi dau vina pe dreapta

Exceptând presa norvegiană care încă n-a fost infectată în totalitate cu retorică europenistă, doar câteva publicaţii daneze au relatat evenimentul corect. Restul, s-au grăbit să felicite mesajul extremei stângi şi să facă acuze de vină prin asociere pentru bărbaţii albi care au îndrăznit să protesteze împotriva islamizării Europei precum şi împotriva ultra-protecţionismului de care se bucură toate minorităţile în defavoarea majorităţii plătitoare de taxe. Desigur, partea a doua, cu ultraprotecţionismul a fost evitată cu totul din articole că deh... nu e corect politic să spui că discriminarea pozitivă este un imens cretinism.
Haideţi să cităm două articole - unul din presa internaţională vestică şi unul din presa de la noi - şi apoi să comparăm cu raportările de la faţa locului, căci, zic eu, aşa dărâmăm cel mai uşor o minciună.
Realitatea.net zice aşa:
Oraşul Aarhus a fost împânzit de efective sporite ale poliţiei daneze, dar dispozitivul de securitate nu a făcut faţă răbufnirilor violente ale extremiştilor de dreapta. Protestatarii, veniţi din mai multe ţări europene, primiseră autorizaţie să demonstreze într-un parc din centru timp de trei ore, dar la final, nu au mai părăsit zona. Forţele de ordine i-au dispersat cu gaze lacrimogene.
Atâta doar că violenţa nu a venit deloc din partea celor care protestau şi nici într-un caz nu erau o manifestaţie de extremă dreapta. Cel mai probabil cei care au scris aberația asta n-au văzut în viața lor o manifestare de extremă dreapta. Dar să trecem peste.
În paralel a avut loc şi o contramanifestaţie cu 4.000 de oameni, care au cerut respectarea democraţiei şi toleranţă faţă de străini.
Sigur, în mod cert, cei 150 de manifestanți de dreapta au instigat violențele asupra celor 4000 de socialiști.

Presa internațională menționează că stângiștii au început violențele însă caută să facă acuzații de vină prin asociere pentru a legitima abuzurile socialiștilor. Căci, nu-i așa, o meritau, este?
NPR.org zice cam așa:
Printre vorbitori la manifestație s-a aflat și Tommy Robinson, liderul Ligii de Apărare Engleze, un grup de extremă dreapta care a inițiat mai multe proteste în Marea Britanie și a inspirat proteste și în alte țări europene.
Ambele demonstrații au fost pașnice până când un grup de tineri din grupul socialist au forțat baricadele puse de polițiști, însă problemele s-au rezolvat repede.
După terminarea marșului, protestatarii socialiști au aruncat cu pietre și sticle în autobuzul care transporta simpatizanții de dreapta sub protecția poliției.
Deși e ceva mai mult adevăr decât în articolul de pe realitatea.net, tot nu e toată povestea. Nu! Au venit 4000 de socialiști cu singurul scop de a opri definitiv formularea cu subiect și predicat a unei opinii care nu sare în sus de bucurie la prezența radicalizată a musulmanilor și care nu agreează ultra-protecționismul statului în ceea ce-i privește.
Și, cum vina prin asociere nu putea lipsi dintr-un articol scris de socialiști, ea vine cam așa:
Anders Behring Breivik, pistolarul norvegian care a mărturisit cele 77 de crime comise în iulie anul trecut, a citat organizația Liga de Apărare Engleză și alte organizații anti-jihadiste în manifestul său publicat înainte de crime.
Legea lui Godwin ușor modificată în aplicare. Cum ar veni reductio ad Breivikum. De parcă dacă te citează un nebun brusc devii și tu nebun.
Dacă mâine cineva omoară 70 de oameni pentru că are impresia că e în World of Warcraft înseamnă că jocul e de criticat, sau persoana care comite crimele?
Și, pentru ca cercul socialist de erori logice să fie complet, se vine și cu puțin apel la emoție cu iz feminist:
Mari Linolkken a venit din Norvegia 200km pentru a se alătura manifestației socialiste din Aarhus, spunând că s-a simțit obligată să se opună mișcărilor de dreapta ca urmare a evenimentelor prin care a tracut țara sa la atacul lui Breivik.
”Liga de Apărare Engleză, Liga de Apărare Daneză, mișcarea Opriți Ismalizarea Europei - am văzut ce înseamnă ideologia lor în practică” - a spus ea.
Oh da! Și socialismul european e dăunător libertății de exprimare și e de inspirație stalinist-orwelliană. Dar asta văd că nu te deranjează când e pusă în practică.
Apelul la emoție și vina prin asociere sunt tactici des folosite de etatiști și în special de socialiști.
Să nu uităm că războiul de măcelărire în Irak a fost coordonat de Stat în urma apelului la emoție față de evenimentele de la 11.09.2001 - asta deși miile de civili irakieni uciși de occidentali n-aveau niciun ameste în toată povestea.
Însă, nici cei care au de suferit din cauza militantismului musulman n-au nicio vină și nu ar trebui să fie obligați să suporte toate ifosele și cererile nerealiste ale tuturor imigranților care refuză categoric să se adapteze civilizației de adopție.
De-aici din România privim cu ceva mai multă detașare pentru că musulmanii de la noi sunt cuminți, aceștia fiind de școală hanfită (moderată). Însă, în Occident sunt mai mult musulmani de școală wahabbită (radicală) iar asta e o problemă. Câtă vreme în majoritate doar musulmani turci emigrau în Occident, zeci de ani la rând nu au fost probleme. Problemele au început când s-a mărit semnificativ prezența musulmanilor cu origini din zone wahabbite sau deobandiste de practicare a Islamului.
Așadar, problema pe care o ridică aceste organizații este una cât se poate de reală. Dar hai să vedem cum alege să prezinte subiectul presa scandinavă.
Aftenbladet.no spune cam așa:
Extremiști de dreapta din mai multe țări au participat la Adunarea Internațională de la Aarhus organizată de Liga de Apărare Daneză. Grupuri similare din Norvegia și partide de dreapta s-au alăturat manifestației care a reunit reprezentanți din Marea Britanie,Finlanda, Suedia, Polonia și Bulgaria.
Se aștepatu 1000 de participanți, dar poliția spune că nu au fost mai mult de 150.
- Ne aflăm aici să marcăm opoziția unificată a Europei în fața ideologiei islamice. Mesajul politic militant cu care vine această ideologie nu are ce căuta în Vest, spune liderul Ligii de Apărare a Norvegiei, Ron Alte pentru TV2.
Deci, aflăm că evenimentul e unul care se desfășoară organizat și e deja o tradiție să se desfășoare la Aarhus. Deci nici vorbă de corelare cu incidentele din Franța sau cu vreo presupusă raliere la punctul de vedere al lui Breivik. Acest detaliu pare că le-a scăpat occidentalilor.
Din aceeași publicație aflăm că socialiștii au venit supranumeric și s-au organizat - nici vorbă de vreo opoziție ”naturală a societății” cum sugerează media occidentală. Și, bineînțeles au folosit argumentul suprem al retoricii de stânga: ”hate crime!” - denumirea corectă politic pentru ”motiv să cenzurăm tot ce nu-i conform cu ideologia noastră”.
Simultan, grupul ”Arhus pentru Diversitate” a adunat oameni pentru o contrademonstrație, cele două grupuri manifestând la câteva sute de metri distanță separate de un cordon de polițiști.
Surse din poliție spun că la contramanifestație au participat circa 5000 de oameni, din care foarte mulți norvegieni.
- Cred că ceea ce fac ei poate crea probleme majore în societatea noastră pentru că răspândesc ura, o ură ce poate crea o mai mare distincție între oameni, spune Seher Aydar, Secretar General al Tineretului Roșu pentru TV2.
Tineretul Roșu, da? Ne-am lămurit despre ce-i vorba, da? Media occidentală a omis faptul că principalul organizator este o formațiune comunistă care se opune libertății de exprimare și care organizase în detaliu și apariția violențelor precum și PR-ul ca acestea să pice pe umerii opozanților ideologici.
Socialiștii - și în special ultrașii corectitudinii politice și ai poliției cuvântului - nu înțeleg nici picurați cu ceară că nu există dreptul de a NU fi ofensat.
E evident că nu a fost o contramanifestație spontană pentru că nu se adună spontan în Danemarca - una dintre cele mai pacifiste și non-protestatare țări ale Europei - 5000 de oameni doar pentru că 150 de oameni îndrăznesc să pună la îndoială retorica de stânga transpusă în lege obligatorie pentru toți. Și cu atât mai puțin nu vin oameni din Norvegia și Suedia în Danemarca din proprie inițiativă numai pentru că 150 de oameni spun într-un oraș danez că nu sunt de acord cu ultra-protecționismul corectitudinii politice față de musulmanii agresivi care au ajuns să dețină cartiere sub lege Sharia în mijlocul orașelor laice ale regatului danez.
A fost o manifestație minunată. E grozav faptul că atât de mulți oameni sunt dezgustați de acești extremiști de dreapta. Ei sunt acum cea mai mare amenințare a Europei, și acesta este un fapt înțeles în mod clar de către oameni - este de părere o femeie din Suedia.
Tipic retoricii socialiste. Nu cei care vin la tine în țară și-ți spun ce ai voie să spui și ce nu, ce ai voie să porți și ce nu, cum ar trebui să te ștergi la cur și cum nu (și da, Islamul are norme clare inclusiv pentru ștersul la cur) sunt cea mai mare amenințare. Nu! Cea mai mare amenințare sunt cei care îndrăznesc să remarce că multiculturalismul pur și simplu NU funcționează.
Și asta pentru că, în ciuda viselor neocomuniștilor, și ai adepților marxismului cultural, oamenii nu sunt la fel.
O altă publicație, Verdens Gang, are mai multe relatări de la fața locului care contrazic lejer manipulările cum că ”extremiștii” de dreapta au fost cei violenți și nu neocomuniștii isterizați că cineva chiar are curajul să le pună la îndoială dogma.
Culmea, chiar un stângist notoriu în zona scandinavă spune, din mijlocul grupului stângist de la demonstrației, că ei sunt cei care comit violențele:
Shoaib Sultan de la Centrul Anti-Rasism este prezent la contrademonstrație. El a declarat pentru presă că protestatarii aruncă cu obiecte în polițiști și în grupul extremiștilor de dreapta în parcul Mill.
Potrivit lui Sultan care relatează de la fața locului, grupul extremist de dreapta este liniștit încă de la începutul manifestației ”anti-rasiste”.
Observați că media occidentală menționează că au fost arestate 83 de persoane dar nu menționează și din ce grup fac parte. Normal, căci dacă ar menționa s-ar duce dracului toată retorica aia cu ”extremiștii de dreapta cei violenți”. Însă Poliția din Aarhus spune clar:
Poliția a confirmat pentru presă că au fost arestate 83 de persoane sâmbătă. [...]
Cei reţinuţi au fost opriţi când încercau să dărâme barierele poliţiei pentru a crea busculade şi violenţe. Grupul s-a desprins din manifestaţia mai numeroasă pentru a crea probleme - a declarat pentru presă Greg Hosted din partea Poliţiei din Iutlanda de Est.
Manifestaţia mai numeroasă a fost cea stângistă. Asta dacă nu cumva 150 e un număr mai mare decât 5000.

Viziune de ansamblu

Nu exercitarea dreptului legal la liberă exprimare este cea mai mare ameninţare internă a civilizaţiei europene ci potenţialul foarte ridicat de ascensiune a unei guvernări neocomuniste pe fondul îndoctrinării stângiste larg răspândite sub masca multiculturalismului şi a apărării democraţiei.
E şi normal ca stângiştii să-i apere pe musulmani din toţi rărunchii - în fond cel puţin 90% dintre aceştia votează constant partidele de stânga.
Probabil că unora o să li se pară exagerată reacţia mea însă puteţi observa şi singuri cum mass-media alege să prezinte faptele ca şi cum era dreptul neocomuniştilor să se ia la bătaie cu cei care îndrăzneau să pună la îndoială multiculturalismul şi doctrina de partid şi de stat impusă de la Bruxelles. Le spun neocomunişti pentru că Rød Ungdom (Tineretul Roşu) este subsidiara de tineret a Partidului Munictoresc Comunist Norvegian.
În plus, gândiţi-vă la toate aberaţiile pe care ni le-a adus pe cap neosocialismul european.
Neosocialismul european ne-a furnizat pe gât spre îndoctrinare şi îngurgitare nemestecată scuze socio-economice pentru infracţiune. Şi uite-aşa brusc un ţigan care fură nu mai e vinovatul moral. Vinovat sunt eu. De ce? Pentru că-s bărbat heterosexual alb şi etnic român - deci parte din categoria oprimatoare. Omiţându-se complet că ţiganii nu au mai fost discriminaţi negativ din 1965 când Ceauşescu a obligat toată populaţia să facă şcoală şi să muncească.
Tot pe acelaşi raţionament, neosocialismul european a avut grijă să elimine responsabilitatea personală.
Tot neosocialismul europenist s-a băgat peste noi (şi când spun "noi", nu mă refer doar la România) în învăţământ elaborând curicule care să ne tâmpească elevii prin toate materiile - de la istorie, geografie, economie şi până chiar la matematică şi la logică băgându-le în cap cretinisme precum multiculturalismul (model deja dovedit în realitate ca nefuncţional) şi corectitudine politică (denumire eufemistică pentru poliţia cuvântului).
Astfel am ajuns să studiem la "Geografia Europei" despre Cipru sau Israel. Eu am dat bacalaureatul din aşa ceva şi am îndurat propagandă neosocialistă la greu în ore de "Cultură civică" şi "Educaţie Antreprenorială". Ca să nu mai vorbim de orele de economie care slăveau "modelul suedez" (ţară socialistă în proporţie de 110%) şi respingeau piaţa liberă ca fiind "nesensibilă la aspectul social" implicând cumva că furtul, pardon, taxarea, este cumva legitimă iar redistribuirea resurselor, pardon, ajutoarele de stat, sunt cumva normale.
Prea mulţi oameni au senzaţia că au dreptul de a nu fi jigniţi şi că au dreptul la o casă, la un trai decent şi cel puţin la un masterat. Ia ghiciţi, NU! Recitiţi Carta Drepturilor Omului şi arătaţi-mi unde scrie că ai dreptul la a trăi pe banii altora şi de a restricţiona libera exprimare a altora pe motiv că nu-ţi convine ţie!
De asemenea, neosocialismul europenist ne-a vârât cu forţa în legi gândire victimizantă - ceea ce a rezultat că toată lumea, mai puţin bărbaţii albi heterosexuali, se poate proclama "victimă" şi să beneficieze de privilegii. Pentru că da, discriminarea pozitivă este tot discriminare.
Tot de la neosocialiştii europenişti vine şi orwellizarea şi "ghiduri de comunicare" prin care se limitează pe faţă libertatea de exprimare. Astfel, nu mai ai voie să le spui curvelor curve, ţiganilor ţigani sau negrilor negri - nici chiar când aceste categorii se auto-identifică astfel.
Tot din cauza acestui sistem de gândire am ajuns să etichetăm ca "extremist de dreapta" tot ce nu corespunde dogmei de partid şi de stat. Iar asta acum, în 2012. Deja în unele locuri este explicit interzis să ai altă opinie decât cea de partid şi de stat. Nu cred că exagerez dacă mă aştept ca în curând să se extindă aspectul.
Neosocialismul Bruxellian are de mult apucături de stat-dădacă însă populaţiei generale a ajuns să i se pară normal ca statul să-ţi spună ce să faci la tine în casă. Să nu uităm că în UE statul reglementează până la ce volum ai voie să asculţi muzică la mp3-player-ul tău, statul reglementează de la ce vârstă ai voie să porţi hanorac cu şnur şi, mai nou, tot statul reglementează cine trebuie să stea cu copiii şi cum îţi faci tu împărţeala la tine în casă. Ştirea cu interzicerea poziţiei misionarului în Ucraina - pe care au preluat-o pe nemestecate o grămadă de "jurnalişti" - este una falsă. Însă, nu m-ar mira ca în curând UE să dea o directivă prin care să recomande evitarea sexului oral în genunchi pe motiv că e "defăimător la adresa femeilor" sau o directivă care să interzică "ţigara de după" pe motiv că afectează femeile nefumătoare. E-n stare UE de orice. Au fost în stare să interzică folosirea cuvântului "domnişoară". Nu m-ar mira să încerce să ne facă pe toţi androgini la nivel mental după modelul grădiniţelor suedeze.
De asemenea, tot neosocialismului "datorăm" isteria ecologismului radical militant. Germania suferă - şi va suferi din ce în ce mai mult - din cauza ecologismului radical militant care a reuşit să închidă atomocentralele din această ţară - fapt ce a avut ca primă consecinţă creşterea vizibilă a facturilor populaţiei din moment ce ţara a trebuit să importe curent din Franţa care, culmea, îl produce prin atomocentrale.
Şi tot neocomuniştilor actuali le datorează ţările vestice ascensiunea abuzurilor comise de musulmani. Căci, stângiştii sunt cei care le tot scuză abuzurile şi ignoră intenţionat patologiile Islamului la schimb cu votul obedient şi consecvent al comunităţilor musulmane în favoarea stângii.

Să fim bine înţeleşi: Nu susţin măsuri precum interzicerea niqab-ului, interzicerea rugăciunilor musulmane sau expulzarea imigranţilor din zonele în care mahomedanismul se practică după sistemul wahabbit. Însă, pe de altă parte, mă opun vehement deschiderii larg a porţilor pentru toţi care vor să vină în zona asta a lumii pe motiv că sunt "oprimaţi şi persecutaţi", la fel cum mă opun vehement scuzării acestora când impun lege Sharia pe cartiere întregi din oraşe europene.
Să nu uităm că majoritatea musulmanilor care fac probleme acum au ajuns în Europa strigând "fault" şi cerând azil politic. Este eronat - şi realitatea ne demonstrează asta - să primeşi o persoană pentru că spune (fără dovezi) că este oprimată şi, mai rău, mai apoi să-i permiţi să devină ea însăşi oprimantă şi agresoare.

Aşadar, având în vedere direcţia în care merg lucrurile, nu m-ar mira ca în curând să vedem o lege prin care să se interzică în totalitate "opiniile de extremă dreapta" şi mai apoi să se eticheteze ca "de extremă dreapta" tot ce nu e în acord cu dogma de partid şi de stat. O astfel de mişcare ar reprezenta, în opinia mea, o nouă revoluţie bolşevică.
Libertatea de exprimare a ajuns să fie o glumă bună. Dacă analizăm cu mai mare atenţie, s-ar putea să avem surpriza că în China ai mai multă libertate de exprimare decât în U.E.. Cel puţin în China nu este ilegal să critici musulmanii. La fel cum nu e ilegal să spui ceva despre ţigani. În plus, China e mai consecventă - este ilegală orice propagandă religioasă. În U.E. "drepturile religioase" ale musulmanilor le depăşesc în multe situaţii pe cele ale busiştilor, creştinilor şi ateilor la un loc.
Tot în U.E. n-ai voie să spui nimic de evrei. N-ai voie să le refuzi ceva şi n-ai voie să-i bagi în mă-sa atunci când sunt cretini. E pur şi simplu tabu. Totul în numele unui eveniment nefericit pe care l-au suferit mai mulţi evrei în urmă cu aproape 70 de ani. Cea mai mare parte a supravieţuitorilor de-atunci nici nu mai trăiesc.
Însă, dacă evreii îţi cer să modifici modul cum îţi gestionezi aglomeraţia din trafic în numele religiei lor, trebuie să le accepţi cererea, oricât de aberantă ar fi aceasta.
Eu dacă cer să nu mai fiu intoxicat cu propagandă socialistă şi creştină pe bani publici (şi deci şi banii mei) nu sunt băgat în seamă. Dar dacă cer evreii să modifici semafoarele c-aşa le cere religia sau musulmanii să-i exceptezi de la legea laică pentru că vor Sharia în cartier - totul e OK. Asta va trebui să înceteze. De preferinţă cât mai curând - înainte de colapsul complet al Europei.

Bunăoară, cel mai mare rău, în opinia mea, pe care l-a făcut neosocialismul şi corectitudinea sa politică este instituirea de facto a dublului standard ca lege. Şi exemple sunt nenumărate. Dacă un bărbat matur face sex cu o fată minoră e viol a priori - însă dacă o femeie matură face sex cu un băiat minor, nu numai că nu este viol, dar în caz de sarcină, băiatul minor trebuie să plătească pensie alimentară. Dacă un ţigan îmi spune mie "bă române", totul e-n regulă. Dar dacă eu mă adresez lui cu "bă ţigane", sunt pasibil de proces la CNCD. Dacă un grup de reduse mintal ies în stradă şi spun "suntem nişte panarame ieşit la marş şi pretindem că avem dreptul să ne îmbrăcăm oricum şi nicio responsabilitate", totul e-n regulă. Dar dacă eu spun "panaramele alea să-şi mai vadă lungul nasului", sunt pasibil de amendă pentru declaraţii sexiste. Analog, dacă spui la televizor "bărbaţii sunt nişte porci", primeşti aplauze - dar dacă eu spun la televizor "femeile sunt nişte isterice iraţionale" mă amendează CNA-ul. La fel, dacă o grămadă mare de oameni îmbrăcaţi ciudat ies în stradă şi spun că "suntem mândri că suntem gay şi ne tragem pe cur şi râdem de voi că sunteţi toţi la fel şi noi suntem speciali", e perfect în regulă - dar dacă eu spun "puteţi să vă trageţi pe cur şi fără să faceţi mare tam-tam din asta, şi-n plus, să fii mândru de ceva la care n-ai contribuit e stupid" se cheamă homofobie. Ba mai mult, mai nou, a purta violet se cheamă homofobie.
Şi aş putea continua la nesfârşit cu exemplele de dublu standard legalizat, toate derivate din corectitudine politică şi din neocomunism.

Prin urmare, data viitoare când auziţi la tembelizor sau citiţi într-un ziar central că "extremiştii de dreapta" au făcut şi au dres, căutaţi să citiţi ştirea originală - de preferinţă un ziar local chiar din zonă. De regulă acela este adevărul. Pe măsură ce ştirea este preluată de agenţii mai mari de presă, faptele au tendinţa de-a fi prezentate din ce în ce mai corect politic şi mai în acord cu doctrina de partid şi de stat.
De asemenea, data viitoare când cineva vă va vorbi despre "valorile europene", "importanţa şi câştigurile diversităţii/multiculturalismului" sau democraţia europeană, amintiţi-vă ce-nseamnă acestea. "Valorile europene" înseamnă credinţă oarbă şi obedientă în neocomunism, câştigurile multiculturalismului sunt aproape esenţialmente nule prin comparaţie cu pagubele produse iar democraţia europeană există numai atâta timp cât eşti de acord cu doctrina de partid şi de stat.

Acestea fiind spuse, vă salut cu respect.

7 comentarii:

  1. Intotdeauna, o actiune chiar si pasnica si moderata a dreptei a fost contracarata de o adunatura de zurbagii autointitulati "de stanga", "socialisti", "antifa" sau draqul mai stie cum le zice.
    Nu vreau sa amestec aici actiunile legitime ale dreptei cu tot felul de idioti autoproclamati de dreapta care isi infing cutitul in cate un student strain pe motiv ca e negru, dupa ce inainte au ocolit cu simt de raspundere 2-3 imigranti ilegali inarmati care vindeau droguri pe strada.
    Doua evenimente mi-au retinut atentia in mod special: impiedicarea NPD de a comemora in 2010 crimele de razboi comise de "aliati" la Dresda in 1945 si incidentul Estebanez vs Palomino din Spania de acum 2 ani.
    In primul caz, o adunatura pestrita de "minoritari" au impiedicat o demonstratie pasnica, intr'o tara indoctrinata cu simtul vinovatiei pentru faptele unui dictator nebun. Aliatii care au facut praf Dresda au fost aliatii celuilalt dictator nebun, ale carui simboluri nu sunt interzise, iar oamenii sai de casa au dat astazi ca urmasi pe artizanii noii Uniuni Soviet-Europene.
    Al doilea caz este al unui tanar spaniol, vinovat ca avea o infatisare mai "nationalista" si care a trebuit sa lupte singur in metrou cu o gasca de vreo 40 golani "de stanga", facand uz de o arma alba. Camerele de supraveghere surprind clar cum gasca l-a inconjurat, iar el a trebuit sa se apere. Poate asta s'ar incadra legal in ceea ce americanii numesc "imperfect self-defense", dar nu omor. E clar insa ca balanta justitiei trage spre stanga.
    Ma surprinde ca Londra face restrictii de sabat, cand in Israel politia bate de rupe pe toti perciunatii care blocheaza strada pe motiv ca e sabat si ca motorul masinii e cu ardere interna, deci e cu foc. In schimb, ma indoiesc ca in Israel vinerea sau duminica sunt libere, in conditiile in care saptamana de lucru e de 6 zile. Ca o paranteza, extremistul "de dreapta" Anders Breivik era un mare sustinator al gayilor si al Israelului, ca si neo-nazistul Geert Wilders. Altii ca Haider au platit cu viata orientarea lor in alta directie decat catre Orient.
    Vorbim de islamul extremist. Sa fim seriosi, turcii veniti in Germania nu sunt crema Turciei, precum arabii veniti nu sunt crema Arabiei. Sunt niste tribalezi nascuti si crescuti intr'un "puritanism" islamic pe care il promoveaza mai departe. Cine le-a permis insa sa vina ca mustele aici? Aceiasi socialisti, care vor inventa in curand o noua zvastica pentru neo-nazismul corect-politic si alte pedepse aberante pentru cei care fluiera pe langa melodia oficiala a victoriei aliatilor din 1945.

    RăspundețiȘtergere
  2. Iarasi un articol foarte bun!
    Totusi, cu scoaterea cuvantului "domnisoara" din vorbirea uzuala (nu si din dictionar) sunt total de acord. Nu am de ce sa "arat" statusul meu marital din prima si oricui.
    In rest mi se pare aberant tot ce tine de "corectitudine politica" (cu exceptie ceea ce am spus mai sus). Cum ar suna cartile lui Mark Twain cand in loc de "niggar" va aparea "afroamerican"?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ”Cum ar suna cartile lui Mark Twain cand in loc de "niggar" va aparea "afroamerican"?” - Păi, asta s-a întâmplat deja:
      http://www.guardian.co.uk/books/2011/jan/05/huckleberry-finn-edition-censors-n-word

      Ștergere
    2. Nu sunt familiar cu istoria titlului de domnisoara, dar cred ca isi are originea in conventiile sociale privind relatiile dintre barbati si femei.
      "Domnisoara X" denota ca persoana respectiva nu era maritata, deci putea fi curtata, in timp ce Doamna Y e clar ca nu mai era disponibila, fiind "a domnului Y".
      E ceva similar cu diverse alte culturi unde femeile maritate se imbraca sau isi acopera capul altfel decat cele nemaritate, iar in functie de asta barbatii li se adreseaza intr'un fel sau altul (sau deloc).
      Astazi nu mai inseamna nimic. Faptul ca o tipa e "domnisoara" ti se pare tentant pana o gasesti pe facebook "in a relationship". Ca e maritata sau nu, nu te mai intereseaza in momentul ala.
      Mai corect ar fi ca termenul de "domnisor/domnisoara" sa se refere la persoane minore si nu la starea civila.
      Despre nigger in cartile lui Mark Twain, imi vine sa rad. Oare ce spun americanii umflati de cocacola si WcDonalds cand le taie calea o pisica "afro-americana" intr'o zi de vineri 13?

      Ștergere
    3. Am crezut ca doar s-a propus nu ca s-a si pus in aplicare. Geeez

      Ștergere
  3. Stai linistit nene, si eu urasc socialisti , dar un singur lucru e garantat in socialism FALIMENTUL!!!

    RăspundețiȘtergere
  4. Brr... in ignoranta mea eu credeam ca numai romanii au ceva cu violetul.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails