miercuri, 20 iunie 2012

Stagiul militar obligatoriu - bastion al misandriei

Eliminarea stagiului militar obligatoriu este probabil singurul lucru bun făcut după 1990 de guvernările așa-zis „democrate”. Și, dacă n-o fi singurul, atunci cu siguranță este printre foarte puținele.
Stagiul militar obligatoriu, cel puțin în forma în care a fost aplicat aproape un secol în România, este unul din multele moduri de a reitera dispensabilitatea masculină și de a impune populației generale că bărbații trebuie să muncească mai mult decât pentru sine pentru a-i întreține și/sau susține pe ceilalți - femeile în special, dar și copiii.
Modul ăsta de gândire mie îmi repugnă din toate încheieturile, și poate nu mi-ar repugna dacă ar fi mai puțină misandrie instituționalizată - dar nu e cazul.
Ei bine, în România nici n-au trecut 10 ani de când stagiul militar nu este obligatoriu, acesta fiind abolit abia în 2005 - și cu toate astea, mulți oameni, din care majoritatea femei (oh, ce surpriză!) și-ar dori reinstaurarea stagiului militar obligatoriu, evident, în forma în care a fost - adică doar pentru bărbați.
Înainte de a trece la comentariile pulimii unde voi mai aduce argumente noi, să trecem un pic în revistă cum stau lucrurile pe planetă pentru a definitiva odată pentru totdeauna de ce stagiul militar este un cretinism și de ce este un act de misandrie.

1. În România era bătaie de joc

Armata în România - în sensul de stagiu militar obligatoriu - a fost pe parcursul întregii perioade în care s-a practicat o bătaie de joc la adresa bărbaților obligați să treacă prin acest calvar. Sunt rare în cazurile în care adulți care-au trecut prin asta vă vor povesti lucruri frumoase - majoritatea au trecut prin momente cumplit de umilitoare pentru personalitatea individului.
Problema nu era instrucția în sine, căci, în fond, nu strică nimănui - fie bărbat sau femeie - să știe să se descurce pe-un teritoriu necunoscut, să știe să aplice o serie de măsuri care-i pot salva viața în terțe situații, etc. etc. Problema era însă că astea ocupau o pondere mică spre nulă din ceea ce însemna propriu-zis „armata”. Majoritatea perioadei constituia, de fapt, în ștersul câcătorilor, în făcutul pe sluga vreunui sergent/caporal și în muncitul esențialmente pe gratis pentru statul român. N-am nimic cu oamenii care VOR să muncească gratis pentru statul român - e dreptul lor - dar am o problemă cu obligarea tuturor - inclusiv a celor care nu vor - să se alăture unei astfel de idei în esență proaste și de factură sclavagistă.
Nae Caranfil a făcut în 1993 un film care se numește „E periculoso sporgersi” care prezintă aceeași poveste, de 3 ori, din punctul de vedere a 3 persoane diferite - un soldat, o studentă și un actor. Partea cu soldatul este mai mult decât elocventă asupra a ceea ce însemna de fapt armata în România - întrucât absolut nimic nu s-a schimbat de când s-a realizat filmul și până în 2005 la abolire.
În esență, pentru foarte mulți dintre români, mersul în armată a însemnat efectiv mersul la pușcărie vreme de un an de zile și supusul la un regulament draconic și la un comportament deseori mult peste limita bunului simț din partea celor pe care erai obligat să-i respecți ca fiind superiori ierarhici.

2. Cum se procedează pe la alții, mai puțin în Israel

Dintre țările Uniunii Europene, Finlanda și Austria păstrează stagiul militar obligatoriu și, evident, doar pentru bărbați că femeile sunt egale doar în drepturi, nu și în obligații.
În Finlanda toți bărbații (cu excepțiile medicale de rigoare) trebuie să facă minim 6 luni de serviciu militar dar se poate ajunge și la peste un an dacă i se pare vreunui superior că trebuiești promovat - și nu, nu te poți opune că faci bulău.
Din anul 1995 (dacă nu greșesc) li s-a permis și femeilor să intre în armată - dar nu în aceleași condiții precum bărbații. Cum spuneam, egale doar în drepturi, nu și în obligații.
Femeile sunt plătite la fel ca bărbații în Finlanda, dar nu fac 60% din programul de instrucție, și, în plus, se înscriu voluntar la toată șmenozeala și au 45 de zile la dispoziție să iasă dacă nu le place. Bărbații, porcii ăia privilegiați adică, nu au aceeași opțiune. Ba dimpotrivă, pot alege să facă un an de pârnaie dacă nu le convine și apoi să aibă cazier cu posibilitate de reabilitare după vârsta de 40 de ani (sau 35 în zona demilitarizată - în fine, e mai complicat).
Mai mult, ca cetățean finlandez nu poți părăsi Finlanda (mă rog, nu poți să-ți iei pașaport, deci tot aia) dacă nu prezinți dovada stagiului militar. Și dacă nu faci armată, la 5 zile întârziere de la prezentarea la încorporare ești cercetat și condamnat în absență și se emite un mandat european de arestare - deci, n-ai cum să scapi de dacă te naști bărbat în Finlanda.
Și, evident, ca și-n România de altfel, dacă te opui public sau politic la toată treaba, în Finalnda ești etichetat ca „anarho-comunist” (lol!) chiar dacă partidul comunist e la putere în Finlanda sub diferite forme încă din anii 30.
Până în 2010, situația a fost identică și în Suedia, când NATO i-a obligat (ca și pe noi de altfel) să scoată cretinismul ăla din lege, deși ROKS continuă să preseze pentru reintroducere.
În Austria treaba e similară și, la fel ca-n Finalnda, poți alege să muncești gratis pentru ceva ONG apropiat statului în loc de armată - deci tot o sclavie statală dar mai dulce cumva. Toți bărbații sub 35 de ani trebuie să facă asta căci de nu fac un an de pârnaie la maximă siguranță - la un loc cu Joseph Fritzl.
Din 97 sau din 98 (Wikipedia zice că din 1998, eu țin minte că din 97, în fine) și femeile pot face armata, dar, evident, numai dacă vor.
Dintre țările U.E., teoretic, și Cipru și Danemarca au stagiu militar obligatoriu dar, în fapt, nu se mai face de ani buni armata în aceste două țări, de-aia nici nu le mai discutăm.
Dintre țările non-U.E. care sunt totuși în Europa și în care armata e obligatorie, avem Elveția, Norvegia, Republica Moldova, Ucraina (care se pregătește să o abolească anul ăsta, cel târziu la anul) și Rusia.
Norvegia obligă toți bărbații să facă în jur de 19 luni de serviciu militar. Vor chema la încorporare pentru teste medicale și femeile dar sunt efectiv încorporate numai dacă semnează o declarație că vor. Cum spuneam, doar în drepturi, nu și în obligații și responsabilități.
Asta conform legii. În fapt, ca-n orice socialism care se respectă, oamenii „se descurcă” și foarte rar face vreunul 19 luni obligatoriu. De regulă undeva pe la 12 luni se opresc cam toți - asta îneînsemnând că nu e mult.
De menționat însă că din 2011, adică de când a ajuns un guvern conservator la putere - pentru prima oară după 45 de ani de guverne ale Partidului Comunist (redenumit Partidul Muncitoresc, Partidul Social-Munictoresc, etc.), încorporările au scăzut masiv și nu pentru că s-a schimbat legea dar guvernul a decis să taie toate tâmpeniile - studii de gen, armată obligatorie, etc. etc.
În Elveția e obligatorie armata prin lege federală și trebuie făcut minim un stagiu de 21 de săptămâni, după care anual te duci câte 3 săptămâni pentru „antrenament”. Singura opțiune e să faci și „antrenamentul” tot atunci și scapi de tot după 7 luni sau ceva de genul. Evident, doar bărbații - femeile oprimate nu sunt primite la un asemenea privilegiu masculin.
Aoleu! Am uitat de Grecia!
Grecia, din 2009, a reintrodus stagiul militar obligatoriu de minim 9 luni. În tot acest timp, primești fabuloasa soldă de 9Euro/lună (pe bune, nu e glumă!) iar dacă ajungi caporal, îți crește venitul la colosala sumă de 12 Euro/lună (no bullshit!). Desigur, doar porcii de bărbați sunt privilegiați la a munci pentru stat pe 9 euro/ lună - săracele femei rămânând în continuare oprimate și oprite de la a accesa acest minunat loc de muncă pe care bărbații îl primesc doar pentru că-s bărbați.
Dacă nu vrei să faci armata în Grecia, nu-i nicio problemă, poți opta să faci „serviciu civil” care se traduce în muncit gratis ori pentru un serviciu civil al statului ori pentru un ONG apropiat statului. Perioada minimă de „serviciu civil” este 42 de luni (3 ani și jumătate!).
Despre Moldova nu știu prea multe - știu că e 12 luni stagiul militar dar eu personal nu știu decât un singur loc în Moldova unde mai sunt militari în termen. În plus, legea existentă este momentan suspendată din cauza crizei politice deci nu sunt convins că pățești ceva dacă nu te duci.
În Ucraina, termenul e de 18 luni dar nu mai poate fi încorporat nimeni din cei ce-au depășit 25 de ani vârstă, nici studenții și tăierile bugetare fac dificilă pedepsirea celor care refuză. Deci, de facto, în Ucraina este semi-abolită armata obligatorie (sigur, depinde de la caz la caz și de la regiune la regiune) iar curând va fi abolită definitiv.
În Iran, de exemplu, dacă nu ai făcut armata, ca bărbat, nu ai voie să conduci (nu ai voie să ceri permis de conducere), nu ai voie să ai pașaport și nici să părăsești țara decât cu derogări speciale - de regulă date doar de Ahmadinejad însuși. Și, pentru că Iranul este un patriarhat care oprimă femeile, aceste restricții NU se aplică la femei care își pot lua permis de conducere și pot părăsi țara cu pașaportul fără să facă armata.
Mai vreți? Pot continua la nesfârșit. Trendul ăsta de umilire a bărbaților e valabil peste tot, chiar dacă vorbim de țări așa-zis sexiste conform narativei de stânga precum Iran sau de țări așa-zis egalitare precum Finalnda sau Norvegia.

3. Cazul Israel

Modelul Israel este probabil cel mai aproape de una din variantele pe care o propun eu. Eu mereu am spus așa: Ori face toată lumea, ori nimeni - nu putem avea excepție pe bază de prezența sau absența vaginului.
În statul sionist lucrurile stau așa: toți cetățenii care fac 18 ani sunt eligibili pentru încorporare. Excepție fac cei ce fac studii religioase, arabii (cu cetățenie sau fără) care se pot totuși oferi voluntari, și cei cu dizabilități fizice sau mentale.
Și totuși, chiar și-n Israel există excepții care avantajează femeile. De exemplu, comunitățile de beduini, circazieni sau gruzini sunt comunități non-evreiești. Și totuși, doar bărbații din aceste comunități pot fi încorporați obligatoriu, femeile nu - ele se pot oferi doar voluntare.
Ba mai mult, femeile care sunt căsătorite nu pot fi încorporate. Adică pe soț poți să-l iei de lângă soție, invers nu.
Sigur, sunt pasaje misandrice și-n legea statului evreu, dar parcă e mai aproape decât toate celelalte care țintesc spre umilire și obligare exclusiv bărbații, statul evreu fiind de altfel singurul din lume care aplică egalitatea între sexe și când vine vorba de obligații și responsabilități, nu doar când vine vorba de drepturi.

4. Dispensabilitate masculină și ineficiență

Prin „dispensabilitate masculină” înțeleg sentimentul pe care-l are societatea în general (inclusiv o mare parte dintre bărbați) față de bărbați în general crezând despre aceștia că sunt cumva dispensabili. Cum ar veni în engleză sunt „human doings” - adică ceea ce fac ei le dă valoarea ca ființe umane în timp ce femeile sunt ființe umane a priori în ochii societății.
Problema asta e veche și ține de psihologia evoluționară și n-am s-o detaliez acum ci am să dedic separat un material pe tema asta. Însă, stagiul militar obligatoriu este probabil cel mai elocvent exemplu de legiferare a dispensabilității masculine.
De exemplu în operațiunea „Furtună în Deșert” 100 de mii de bărbați irakieni au murit fiind trimiși acolo în luptă împotriva voinței lor și fiind uciși de alți bărbați, de asemenea trimiși acolo împotriva voinței lor. Cine e de vină? Să fie cumva STATUL ca entitate?
Unii au senzația că STATUL e ceva bun și se fac că nu văd atunci când statul este cel care obligă cetățeni cu sutele de mii sau milioanele să moară pentru o cauză care oricum nu-i privește în mod direct.
Asta e o problemă - faptul că mor foarte-foarte mulți bărbați nevinovați în întreaga lume nu atât din cauza războiului în sine cât din cauza faptului că mulți dintre ei sunt puși să lupte împotriva voinței lor - riscând chiar pedeapsa cu moartea pentru refuz în unele țări. Și totuși, ONU are grijă să adopte rezoluții privind sporirea pupatului în cur a femeilor, nu privind scăderea numărului disproporționat de mare din rândul bărbaților nevinovați care mor anual din cauza intereselor grupului de crimă organizată denumit eufemistic STAT.
A doua problemă e că armata formată din militari în termen (adică bărbați obligați să fie acolo și care ar da orice să nu fie acolo) este mult mai puțin eficientă decât armata formată din indivizi (bărbați și femei deopotrivă) care vor cu tot dinandinsul să fie acolo și pentru asta au muncit - ca să ajungă acolo.
De ce credeți că Legiunea Străină e una dintre cele mai de temut „armate”? Poate pentru că-i formată doar din profesioniști?
De ce credeți că NATO are cea mai bună armată, cel puțin teoretic? Poate pentru că în cruntă majoritate, cei ce compun forțele NATO sunt acolo de bună voie și sunt profesioniști?
Chiar dacă implică comiterea de crime repetate, în esență, armata e un domeniu de activitate ca oricare altul. Cum ar fi dacă de mâine toate femeile ar fi obligate să țeasă covoare la război (război de țesut de data asta) gratuit? Ar fi misoginie? Ei, cam tot aia e și cu armata.
Și dacă de mâine toate femeile ar fi obligate să țeasă covoare la război un an de zile, argumentele ar fi aceleași - nu mai bine facem o fabrică de covoare și plătim pe aceia care chiar vor și se pricep la țesut covoare? Ei, aceeași treabă și cu armata: nu mai bine facem noi unități profesioniste și plătim pe aceia care chiar vor și se pricep la tras cu arma/mers cu tancul/pilotat avioane militare/etc. etc?

5. Vax Populi

Mie mi s-a pus pata pe subiectul ăsta când am văzut în feed-ul de facebook această știre marca realitatea.net. Comentariile de la articol dar și cele postate pe facebook mie mi se par elocvente atât pentru evidențierea dispensabilității masculine cât și pentru evidențierea faptului că majoritatea românilor au o gândire intrinsec totalitară.
Dan zice-așa:
ar fi tare bine sa se intample. majoritatea generatiei actuale nu constituie o baza pentru batranetea noastra. In plus ar castiga economia noastra, "cazuta", o forta de munca gratuita. Sunt multe de spus in favoarea stagiului militar obligatoriu, in pacate nu cred ca se poate
Dar de ce ar trebui să constituie generația asta bază pentru bătrânețea ta? Sau de ce ar trebui ca cei care se vor naște în 2020 să constituie o bază pentru generația mea? Nu ar trebui cumva tu însuți să constitui o bază pentru tine însuți? Evident, genul ăsta de întrebări sunt sacrilegiu pentru români.
În plus, așa cum spuneam, stagiul militar obligatoriu constituie o bună acoperire pentru stat să crească nivelul de sclavie pe spinarea bărbaților - iar acest Dan e mai mult decât încântat să recunoască asta și să spună chiar și că e o idee bună. Poate nu i-ar strica un drum în Coreea de Nord, poate se răzgândește în ceea ce privește cât e de bună ideea de a munci gratis pentru stat.
Eu nu am făcut credit ca să-mi iau plășmi sau telefoane nu-ș de care - pe cale de consecință nu sunt responsabil pentru economia „căzută” - și totuși statul mă suprataxează și pe mine cu 42% din venit + 24% din ce cheltuiesc prin TVA... să mă mai pună să și muncesc gratis un an din viață pentru stat? Dar ca ce chestie?
Florin Alexandru Ceaușu zice în threadul de facebook așa:
da :) vreau sa devina obligatorie
am varsta pentru recrutare si imi doresc sa fac armata
Păi și cine te oprește bă nene? Nu e interzis! Mult succes! Dar faptul că vrei TU nu îți dă dreptul să-mi impui MIE care, ce să vezi, NU vreau.
Sorin zice așa pe același thread:
da,sa devina obligatorie,poate le mai vin si cocalarilor mintea la cap
Ăsta e cumva un argument alunecos. În teorie s-ar putea să fie corect - în practică e clar că-i fals. Dați o tură pe la o unitate și stați de vorbă cu soldații. O să fiți surprinși de proporția covârșitoare reprezentată de așa-numiții „cocalari”.
În plus, mai e o problemă: Să determini „cocalarii” să le vină mintea la cap e o problemă educațională, iar educația dă mult mai multe rezultate pozitive când NU e făcută cu bățul în mână. Prin urmare, dacă vrei să adresezi problema asta, o poți face susținând pe banii tăi proiecte culturale - nu prin impunerea asupra tuturor a unui regim de pușcărie și umilire cvasi-exclusiv misandrică.
Mathias Steffan Bauer zice așa:
Nu ar fi rau, macar 6 luni fara mama, tata, internet, si sa manance varza la cazan sau fasole cu pietris, poate atunci isi vor aprecia mai mult parintii si sacrifiicile facute ca ei sa aiba totul pe tava.
Iarăși, un argument alunecos. Minus partea cu fasole cu pietriș, în rest eu le-am trăit pe propria piele și fără să fac armata - ce te face să crezi c-aș mai vrea să trec o dată prin asta? În plus, cine-a zis că părinții merită apreciați din oficiu doar pentru simplul fapt că uneori, ocazional, destul de rar de regulă, fac o serie de sacrificii? Respectul se câștigă și se merită, nu e un drept - nici măcar pentru părinți. Și, foarte important, respectul se poate și pierde! Să nu uităm crunta ipocrizie ce domină peste 3 sferturi din părinții români, dar și mentalitatea ETEOM căreia îi cad victime foarte mulți copii și tineri români în fiecare an. Pentru alea ce-ar trebui? O armată și pentru părinți?! Să fim serioși... nu armata îți rezolvă problemele.
Simona Dan, într-o română aproximativă, zice așa:
ce fain ar fi daca ar fi obligatorie.. as face o si eu(chiar dak sunt fata)
Domnișoară dragă, dar ușa e deschisă - drum bun! Du-te la Cercul Militar din orașul tău și spune că vrei să faci instrucție - or să te primească în secunda doi dacă ești aptă medical că și-așa stau rău cu cota de gen că nu vrea nici dracu să se ducă întrucât la noi femeile vor armată numai pentru bărbați în genere.
Nu trebuie să fie obligatorie ca să poți face tu dragă Simona armată - e suficient să fie opțională. Nu discutăm aici reintroducerea armatei ca instituție căci nu suntem în Islanda sau în Andorra unde, într-adevăr, dacă vrei să faci armata, n-ai unde.
Mona Bololoi zice în același thread:
NUUUUU,e o prostie ! dk intr-adevar ar fi ARMATA si nu bataie de joc,as intelege ca trebuie pregatiti tinerii dar asa...sa stea la vatra !
Nu, eu zic că e o prostie oricum - indiferent dacă e bătaie de joc sau nu în accepțiunea ta. Orice stagiu militar obligatoriu, indiferent de forma sa și de finanțare, este o bătaie de joc pentru că nu e voluntar. Simplu.
Iulia D'Oro zice:
desigur ar fi nemaipomenit. tara are nevoie de stejari nu de flori
Să mori tu? Dacă eu aș zice „Ar fi nemaipomenit să oblige toate femeile să țeasă covoare la război. Țara are nevoie de femei, nu de curve”, cam cum ar fi? Ar sări toți că e misogin, că reduc femeia doar la stadiul de țesătoreasă, etc. etc. Și ghici ce? Ar avea dreptate!
La fel și tu! Reduci bărbații doar la stadiu de „human doings”. Bărbații ușor-ușor or să se prindă că ce vrea „țara” nu mai are cum să fie la fel de important cum era odinioară atâta timp cât țara își urăște propriii cetățeni iar statul devine din ce în ce mai abuziv, orwellian și intruziv.
Tatiana Floca zice-așa:
cred ca ar fi bine sa faca tinerii armata.....sant destui tineri care inca nu-si stiu rostul pe lumea asta...armata i-ar aduce cu picioarele pe pamant, bineinteles sa se faca intr-adevar armata nu bataie de joc......
Sigur! Hai să-ncepem cu fiica ta, vrei?
În plus, faptul că sunt „destui tineri care...” nu reprezintă un argument pentru a impune TUTUROR ceva anume. 50% dintre tineri sunt semi-analfabeți sau analfabeți funcționali. Pe bune, e o statistică oficială valabilă acum în România. Ce-ar fi să facă TOȚI tinerii cursuri de alfabetizare? De la doctorandul în microbiologie la curva satului? Sună ilogic? Păi la fel de ilogică este și argumentarea că „armata i-ar aduce pe UNII cu picioarele pe pământ - prin impunerea stagiului militar TUTUROR”.
Florentina Vizireanu dixit:
Da,am si eu un baiat si ar trebui sa nu fiu de acord,dar trebuie sa se faca armata,dar sa se faca cu adevarat macar 6luni asa cum de facea pe timpu bunicului... Nu armata de acum langa fusta mamei si pe pile... BAIETII nostri trebuie sa fie cu adevarat BARBATI ...nu va suparati pe mine baieti...
Ba mă supăr! Dar știi de ce mă supăr? Pentru că nu e de competența ta să decizi în numele MEU ce înseamnă pentru mine a fi bărbat! Nu e de competența ta nici măcar să decizi în numele fiului dumitale, atâta timp cât e major, dar cu-atât mai puțin nu e de competența ta (sau a statului, sau a oricui altcuiva) să decizi în numele altora.
În plus, de ce numai „băieții noștri trebuie să fie cu adevărat bărbați” și nu și „fetele noastre trebuie să fie cu adevărat femei”? Ele ce cusur au? Ah da! Egalitatea e numai când convine femeilor, nu tot timpul.
Ionuț Timoce:
is de acord...asa o sa invete si ciupalaci cum sa se comporta si cei ala respect...eu am facuto si nu regret...armata formeaza caractere si te face sa apreciezi pe cei de langa tine,te ajuta sati vezi rosti in viata si vezi ca fara sacrifici si munca nu poti realiza nimic
Nu prea te-a ajutat să scrii corect în limba română - era bun dacă te-ajuta și la asta. În altă ordine de idei, mă bucur că ți-a plăcut, dar ce te face să crezi că-mi va plăcea MIE?!
Și mai ales, de când și până când presupunerea asta că toți care n-au fost călcați în picioare de un caporal frustrat sunt „ciupalaci” nerespectuoși și fără caracter?
Cât despre „fără sacrificii (atenție, doi de „i”, bine?) și muncă nu poți realiza nimic” - Ohooo, crede-mă, m-am prins de la 12 ani de când m-am angajat prima oară de chestia asta. N-am nevoie de o umilire din partea statului ca să mă prind de asta, crede-mă!
Buturun Ion zice, mai elaborat, așa:
Da, generatiile de barbati tineri abia iesiti din adolescenta sunt care mai de care mai efemenizati, care sunt jmecheri, care sunt printisorii lui mama si eu stiu ce mai prinde in societatea asta cosmopolita si de metrosexuali, eu cred ca a fost o mare tampenie desfiintarea stagiului militar obligatoriu, deoarece ii mai invata pe barbati cum sa se comporte in societate si sa-si cam stie locul in cadrul acesteia si care sunt capacitile fiecaruia. Chestia aia cum ca armata prosteste, haideti sa va spun eu cum o vad: daca esti deja prost cand termini armata esti si mai prost, dar daca esti destept la sfarsit ieseai mai intelept.
Nu contest argumentul cu „efemenizați” (atenție! termenul corect este „efeminați” sau „emasculați”!) și nici argumentul cu „jmecheri”, „prințișorii lui mama”. Într-adevăr, efeminarea multora dintre bărbați este o problemă asupra căreia însă deocamdată suspend judecata pentru că nu am suficiente informații ca să-mi exprim o opinie întrucât psihologia evoluționară nu ajunge având în vedere că oamenii de astăzi pot ocoli evoluția prin medicină și evitând astfel pierderea genelor prin neviabilitate.
Însă asta cu „te învață să te comporți în societate” mi se pare mai degrabă o mantră decât un argument în sine, atâta timp cât nu există niciun exemplu. Uite, eu n-am făcut armată (și sigur-sigur nici n-am să fac) și totuși rezultatele mele în materie de orice - de la educație, la venituri, la nivel de trai, etc. demonstrează că totuși știu să mă comport „și-mi știu și locul” (ce-o fi însemnând și asta). Și dacă răspunsul este „da, dar nu la tine Luciane mă refeream, ci în general” atunci eu răspund sec: „atunci nu te referi nici la impunerea stagiului militar pentru toți”.
În plus, cum vine asta: „dacă ești prost ieși mai prost din armată iar dacă ești inteligent, ieși și mai inteligent”? Nu are logică - deloc chiar. Pusă pe-un grafic, ar fi o aberație totală - o funcție cu limite asimptotice dacă vreți. Un același loc nu poate face doi oameni diferiți să aibă finalitate diferită comportându-se la fel. Adică, altfel spus ca să nu creem confuzii, dacă de exemplu la școală doi elevi - unul cumplit de prost și unul mediocru - se comportă exact la fel (adică sunt obiedienți, îl cred pe cuvânt pe profesor, nu contestă niciodată, etc. etc.) în cel mai fericit caz cel mediocru va ieși tot mediocru iar cel prost iese în cel mai fericit caz un pic mai puțin prost. Sigur - regula nu se aplică în 100% din cazuri, dar excepțiile doar întăresc regula. Aceeași chestie e valabilă și pentru unitățile militare.
Îmi amintesc că dirigintele meu îmi povestea cum regimul l-a cărat pe el de la Bârlad la Giurgiu ca să facă armata la Marină deși el nici nu știa să înoate. Ei, cam cât de bine credeți că l-a ajutat armata să devină un bărbat de succes? Că pe lângă profesorat face o mulțime de alte lucruri foarte ok și e în genere un model de succes.
Dar să continuăm. Nicu Guevara (sugestiv) zice așa:
Da.eu am facut-o la cerere.S-a umplut tara de pampalai narcotizati.Le-ar prinde bine.
Felicitări! Faptul că ai făcut-o la cerere e dreptul tău. Dar asta nu înseamnă că ai dreptul să-mi spui mie ce să fac cu viața mea, ok?
Iar faptul că „s-a umplut țara de pămpălăi narcotizați” nu are de-a face cu stagiul militar. Țara avea câcălău Măria Sa pămpălăi narcotizați și în 2000, și în 2004 și în 1995 - deci nu se pune. Nu ai nici măcar relația de corelație - cu atât mai puțin cea de cauzalitate.
Teirău Margareta zice-așa:
sunt mama de baiat si as vrea k si baiatul meu sa faca armata
Prea bine, dar el vrea? Nu cumva el e adult, legal vorbind, la presupusa vârstă a încorporării? Răspuns: Ba da. Și-atunci, de unde și până unde credeți c-aveți dreptul să-i impuneți lui - folosind mușchii statului - să facă ceea ce vreți dumneavoastră cu viața lui în loc să facă ceea ce vrea EL?!?!
Întotdeauna trebuie să fie și constipaționistul de serviciu. Acum, în persoana lui Corneliu Lala:
Al 3-lea Razboi Mondial este intr-un stadiu avansat de pregatire:imense arsenale de arme de distrugere in masa;milioane de barbati de razboi sub arme;provocari de neimaginat ale momentului istoric;incompetenta crasa a multor conducatori etc.Nu cred in ideea de "Pace Universala".Este o mare iresponsabilitate ,atat din partea Romaniei cat si din partea Uniunii Europene , ideea de a nu avea serviciu militar obligatoriu!!!!!!!!!!!!!!!
Supriză! Nici eu nu cred că e realizabilă „Pacea Universală” - dar nu sunt deloc convins că unica alternativă e războiul - ci mai degrabă piața liberă. Nu de alta, dar chiar dacă nu suport pe cineva (sau o țară anume) dacă ei au ceva ce-mi trebuie mie și eu am banii să plătesc (și lor le trebuie bani dar nici nu mă suportă) - prin război ne vom jefui și pierdem amândoi - prin schimb voluntar în piață, câștigăm amândoi. Sigur, e prea complicat modul ăsta de gândire când vezi conspirații peste tot.
Dacă va exista al treilea război mondial (pariul meu e că nu va exista în următorii 50 de ani, dar fie), diferența nu se va face la numărul de soldați pe post de carne de tun - ci la numărul de profesioniști - piloți, operatori de armament greu/nuclear, infanteriști pe anti-aeriană, etc. etc.
Continuăm cu Lucius Ianovici, un alt individ certat cu limba română care zice așa:
Da ;in 6 sau 8 luni ,poate fii disciplinat ,invatat cu ''munca'' in echipa ,ordonat si sa aprecieze efortul lui ,al colegilor intr-un cuvant sa devina BARBAT .In ce priveste puscariasii ,acestia sa fie obligati sa munceasca sa -si merite ''cazarea'' de pe banii statului; si fara televizoare , telefoane si alte favoruri .
Oh... serios? Deci asta înseamnă a fi bărbat? Să fii disciplinat (a se înțelege obedient), învățat cu munca (de preferință gratuit, că doar asta e armata, cum un coleg de ideologie zicea mai sus) și să apreciezi munca în echipă, nu? I-auzi... și eu care credeam că a fi bărbat înseamnă să fii ființă umană. Bă ce chestie!
Cât despre pușcăriași, am scris aici și aici despre subiect, nu mai reiau pe larg. Ideea e că televizorul și telefonul nu sunt favoruri pentru deținuți - ci sunt drepturi! Favoruri erau dacă le plăteam noi - dar, după cum am spus când am analizat sistemul penitenciar, telefonul e o chestie pe care o plătește exclusiv deținutul iar televizorul în minim 95% din cazuri așijderea pentru televizorul în sine, iar pentru cablu în 100% din cazuri.
Cât despre obligația de a munci pentru pușcăriași, aș fi de acord într-o variantă moderată însă numai în momentul în care nu se va mai ajunge la pușcărie absolut arbitrar și pentru orice câcat, cum e acum și, mai ales, când vor începe să ajungă și femeile la pușcărie pentru infracțiunile pe care le comit. Momentan primesc sentințe cu 40% mai mici pentru infracțiuni identice. Pe cale de consecință, nu voi susține o măsură care va afecta disproporționat negativ și nemeritat doar bărbații.
În plus, în prezent, dacă nu te descurci, rămâi pe drumuri - mi se pare mult mai eficient modul ăsta de a educa un individ - fie el bărbat sau femeie - decât prin bocancii și scuipații unui caporal, dar na... poate e doar părerea mea.
Să continuăm... Albert Marius zice-așa:
Io am fost penultima generatie ce a facut armata obligatorie,a fost ceva bun pt viata mea si ar fi si m ai buna pt ,,generatia 3G",doar asa vor deprinde bune maniere,respect si pt muuuuuulti.......igiena personala,poate unii radetzi dar io cred ca nu prea e de ras,e c am de plans in special pt cei ce au frica de apa!!!
Nu contest că multora le e frică de apă - statisticile privind consumul de detergent și săpun din România susțin acest argument. Dar totuși, ce te-a determinat pe tine să-ți fie frică de taste și să le-apeși pe toate întru o scriere mai corectă în limba română?
În plus, faptul că a fost pentru TINE ceva bun în viața ta, nu înseamnă că va fi și pentru altcineva - nici pentru ceea ce tu numești „generația 3G” și nici pentru oricare alt individ. N-ai de unde ști!
De exemplu pentru mine a fost foarte bun să vând ziare pe stradă la 12 ani. Înseamnă că ar trebui să fie obligatorie munca de jos pentru toți copiii de 12 ani? Evident, nu. Doar pentru că mi s-a potrivt mie la un moment dat și m-a ajutat ca experiență, nu înseamnă că li s-ar potrivi tuturor. Pe unii poate chiar i-ar traumatiza.
Și ultima dar nu cea din urmă, doamna Mioara Dragomir zice că:
pai din cauza asta va-ti tenbelit,pana si armata e cunparata cu bani,rusine sa va fie,asa barbatie...................
Mai e un comentariu care face referire la „cumpăratul armatei” dar nu știu de unde subiectul ăsta. Poate o fi fost vreun comentariu ulterior șters al cuiva care-o fi zis că a dat șpagă numai pentru certificat și nu a făcut efectiv stagiul... nu știu.
Oricum, indiferent de originea ideii ăsteia din comentarii, nu schimbă cu nimic finalul comentariului care este odios. Adică de ce să-mi fie rușine de bărăbăția mea pentru că am refuzat să fiu sclavul statului și a dracu-știe-cui caporal/sergent sau al altui funcționar plictisit care în principiu trăiește din banii mei?!

În principiu pe acel thread sunt două comentarii care expun punctul de vedere pe care l-am dezvoltat eu aici - al meu și al doamnei Camelia Preunca. Cam slăbuț într-un thread cu 70 de like-uri și atâtea comentarii.

6. Concluzii

M-am întins mult pe acest subiect și asta din cauză că vroiam de mult să adresez acest punct de vedere și mereu l-am amânat iar dacă tot s-a ivit acest set de comentarii și acest punct de vedere cretin, dar majoritar exprimat, am zis că poate-i mai bine să le adresez la pachet.
Mă amuză și mă întristează totodată când oamenii pun botul la vrăjeala aia cu „feminismul e despre egalitate” - da, sigur. Dacă era despre egalitate, milita pentru abolirea misandriei instituționalizate care este stagiul militar obligatoriu. Nemilitând pentru asta - sau pentru alte cauze care privesc într-o mai mare măsură bărbații - înseamnă că e doar despre femei - și deci e sexistă, căci dacă n-ar fi sexistă, s-ar numit „mișcarea egalitară” sau ceva de genul. Am văzut ce face feminismul în Suedia, în UK și în SUA - întărește bastioanele misandriei deja existente și aduce altele noi.
Însă, misandria există transcultural - de la Teheran la Oslo, de la Washington la Mosova și de la Helsinki la Cairo - iar ăsta e un fapt, în vreme ce privilegiul de a face studii și de a te realiza fără să riști să mori e garantat pentru toate femeile peste tot în lume mai puțin în Israel (deși și-acolo se poate ocazional evita ca femeie) și este garantat de minim 100 de ani, iar în unele locuri de peste 500 de ani (documentat). Dar, să nu uităm, femeile sunt cele discriminate.
În plus, n-am spus nimic despre crize. În România, dar și în multe-multe alte state din cele peste 100 care nu au stagiu militar obligatoriu, în caz că guvernul consideră că e criză, poate obliga bărbații (și doar bărbații) să se înroleze în armată.
De exemplu în Danemarca, stagiul militar e obligatoriu dar, după cum am spus, nu prea-l face nimeni că se evită cumva. Însă, există în lege așa-numita clauză „Beredskabsstyrelsen” care în esență înseamnă Inspectoratul pentru Situații de Urgență.
Ei bine, Beredskabsstyrelsen poate obliga bărbații - și doar bărbații - să lucreze la drumuri și poduri sau oriunde vrea mușchiul statului la muncă silnică, gratuit, vreme de minim 6 luni fără că aceștia să fi comis vreodată vreo infracțiune. Practic, dacă te naști bărbat, ai după tine, de facto, o condamnare la 6 luni de muncă silnică - pentru că ai sexul incorect politic.
Când o aud p-asta cu „modelul scandinav de egalitate de gen” m-apucă râsul. Nu! Țările scandinave nu sunt țări egalitare de gen - sunt țări de privilegii ginecocentriste! Acolo femeile au aceleași drepturi (și chiar câteva în plus) ca și bărbații dar puține (pe alocuri spre deloc) obligații atât față de bărbați cât și față de societate ca întreg - reciproca nefiind nici pe departe valabilă.
Sigur, nu le convinve unora când pun problema așa, dar AȘA stau lucrurile.
Așadar, care va să zică că, e dreptul fiecăruia să se ducă în armată, să muncească gratuit pentru stat când vrea și cum vrea și e dreptul fiecăruia să i se pară chestia asta un lucru bun. Însă, nu e dreptul nimănui să-mi spună mie (sau oricui altcuiva) ce ar trebui să fac eu și, mai rău, să mă oblige să fac așa cum vor cei care văd bărbații ca pe dildo-uri umblătoare (precum doamna ministru al egalității de șanse din Suedia) sau ca pe indivizi dispensabili valoroși doar prin ce pot face, nu prin însăși existența lor.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

19 comentarii:

  1. Ai facut tu ce-ai facut si ai scos tot femeile vinovate si de asta. Cum? Nu se stie. Ideea e ca femeile sunt vinovate de orice. Cat despre faza cu "de ce femeile nu sustin si drepturile barbatilor?"...e ca si cum ai intreba "de ce ONG-urile pentru cancer testicular nu se ocupa si de cancerul la san?". Feministele sustin drepturile lor pentru ca ele sunt cele afectate. Atunci cand barbatii sunt cei discriminati, cred ca isi pot sustine si ei drepturile nu? Sau au nevoie ca femeile sa faca asta?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc pentru comentariu. Tocmai ai demonstrat că ce-am spus eu e perfect adevărat.
      You just made my point - cum ar zice americanu.

      Salut.

      Ștergere
    2. And I did that...how exactly? :)
      Nu-mi amintesc sa fi vazut vreun articol de-al tau SUSTINAND drepturile femeilor, asa ca oarecum ti-ai demontat singur argumentul conform caruia feministele ar trebui sa sustina si drepturile barbatilor.

      Ștergere
    3. 1. Din punctul meu de vedere, nu există drepturile femeilor sau drepturile bărbaților - există drepturile omului - și-asta ar trebui s-ajungă. Faptul că feministele aleg să pervertească noțiunea, nu e vina mea, dar consider de datoria mea să mă apăr, în primul rând pe mine, de răul pe care-l produce plaga feminismului.
      2. „Ai facut tu ce-ai facut si ai scos tot femeile vinovate si de asta.” - Fals. Nu am scris nicăieri că „femeile” sunt vinovate de asta. Am sugerat însă că feministele (care nu-i totuna cu „femeile”, mare atenție!) sunt vinovate de MENȚINEREA acestui cretinism - în speță stagiul militar obligatoriu.
      3. „Atunci cand barbatii sunt cei discriminati, cred ca isi pot sustine si ei drepturile nu? Sau au nevoie ca femeile sa faca asta?” - Aș fi de acord cu tine, dacă nu tot feministele ar fi cele care încearcă să mă convingă că feminismul eliberează și bărbații - chiar azi, două feministe au încercat să mă convingă de asta. Ei bine, faptul că ele nu adresează această problemă, e o dovadă pentru mine că e falsă afirmația pe care o repetă papagalicește ca pe-o mantră toate feministele mainstream.
      4. „Nu-mi amintesc sa fi vazut vreun articol de-al tau SUSTINAND drepturile femeilor” - Nici n-ai să vezi în mod explicit menționat „drepturile femeilor” în context pozitiv aici. Ai să vezi în schimb susțineri ale drepturilor omului - indiferent dacă acestea avantajează mai mult femeile sau mai mult bărbații. Exemplu: http://vilo13.blogspot.com/2012/04/varianta-mea-anti-avort.html#
      5. „"de ce ONG-urile pentru cancer testicular nu se ocupa si de cancerul la san?"” - ONG-uri pentru cancer testicular nu există, în fapt. Și efectul e evident - toate țările din UE cheltuiesc de 10-12 ori mai mulți bani în cercetarea și tratarea cancerului la sân decât pentru cercetarea și tratarea cancerului testicular, deși cancerul testicular afectează o proporție similară de bărbați precum cancerul de sân afectează femeile.

      Cum spuneam, misandria se bazează pe teorii - anti-misandria se bazează pe fapte.

      Ștergere
  2. Nene n-am reusit sa citesc decat 30% din articol. Argumentele tale sunt produse artificial ca sa sustii un punct de vedere emotional iar judecatile pe care le faci sunt teribil de defectuoase.

    Statului i-au trebuit si ii trebuie femei ca sa produca prunci pe banda rulanta, dintotdeauna a fost asa si de aia nu le baga la armata; cum dracu o sa faca armata cu copilul in burta - tu esti sanatos la cap? Iar masculii sunt disposabili stii tu de ce, pentru ca unul poate sa lase insarcinate 10 femei insa o femeie pierduta sau mutilata in cazul speciei noastre inseamna oportunitatea reproducerii dusa pe apa sambetei. Faza cu armata pentru barbati nu are legatura cu misandria ci cu o mostenire a a biologiei si a timpurilor tribale pe care o purtam in spate.

    N-ai cum sa ai egalitate aici ca nu te lasa biologia sa ai egalitate, ce naiba nu-i clar? Tu cat de bun crezi ca e un soldat masculin in comparatie cu unul feminin? Oricand o armata masculina o sa bata armata feminina de o sa-i sune apa in cap. E caraghios ce spui tu aici, serios.

    În Elveția e obligatorie armata prin lege federală și trebuie făcut minim un stagiu de 21 de săptămâni, după care anual te duci câte 3 săptămâni pentru „antrenament”. Singura opțiune e să faci și „antrenamentul” tot atunci și scapi de tot după 7 luni sau ceva de genul. Evident, doar bărbații - femeile oprimate nu sunt primite la un asemenea privilegiu masculin

    In Elvetia le-au dat drept de vot la femei abia in 1971. Chiar sa fi vrut ele sa faca armata si nu le-ar fi dat voie barbatii lor. Imagineaza-ti ca te duci acu la Poplaca si Mariana lui Vasile ii zice lu' ta-su ca vrea sa faca armata; pai nu o ia ala si o incinge cu o nuia de-i sar capacele?

    Nici eu nu as fi de acord ca femeile din familia mea sa se duca la razboi si nici sa faca armata. Sa faca sport daca vor.

    Armata pentru barbati nu are nici o legatura cu misandria are legatura cu opresiunea in general si armata / razboiul ar trebui sa fie interzise prin tratate internationale peste tot, si pentru barbati si pentru femei.

    Vad ca tot combati aici (prost) feminismul si misandria. Esti sigur ca asta e radacina raului in tara asta? Propaganda feminista?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. „Argumentele tale sunt produse artificial ca sa sustii un punct de vedere emotional” - Serios? Faptul că armata nu este benefică nici bărbaților, nici societății contemporane ca întreg ci exclusiv statului și statismului, e un punct de vedere emoțional? Zău? Follow the money!
      „Statului i-au trebuit si ii trebuie femei ca sa produca prunci pe banda rulanta, dintotdeauna a fost asa si de aia nu le baga la armata; cum dracu o sa faca armata cu copilul in burta - tu esti sanatos la cap?” - N-am comentat deloc la situația de sarcină - ci doar la situația de căsătorie și-atât. Nu-mi pune cuvinte-n gură.
      „Iar masculii sunt disposabili stii tu de ce, pentru ca unul poate sa lase insarcinate 10 femei insa o femeie pierduta sau mutilata in cazul speciei noastre inseamna oportunitatea reproducerii dusa pe apa sambetei.” - Pe scurt, da.
      „Faza cu armata pentru barbati nu are legatura cu misandria ci cu o mostenire a a biologiei si a timpurilor tribale pe care o purtam in spate.” - Poate, nu sunt convins de asta. Știu că are o legătură și moștenirea biologică, dar în timpurile moderne nu mai este DOAR asta.
      „N-ai cum sa ai egalitate aici ca nu te lasa biologia sa ai egalitate, ce naiba nu-i clar?” - De acord cu tine, de-aia și susțin armata voluntară și nu armata obligatorie. Cine vrea și poate, se duce, cine nu, nu și cu-asta basta.
      „Tu cat de bun crezi ca e un soldat masculin in comparatie cu unul feminin? Oricand o armata masculina o sa bata armata feminina de o sa-i sune apa in cap.” - Corect, fără discuție. Chiar a fost recent un filmuleț cu un mini-concurs de scandenberg în care au luat 3 tipi la întâmplare dintr-un cartier să facă scandenberg cu tipa care are cea mai mare forță fizică dintre femei din lume (câștigase nu-știu câte concursuri, în fine) și rezultatul a ieșit catastrofal pentru ea.
      „In Elvetia le-au dat drept de vot la femei abia in 1971.” - Corect, e și-ăsta un argument pe care l-am omis. Dar cum rămâne cu restul, în special cu Danemarca, Finlanda și Norvegia care sunt pupate constant în cur că sunt țări egalitare.
      „Nici eu nu as fi de acord ca femeile din familia mea sa se duca la razboi si nici sa faca armata. Sa faca sport daca vor.” - E dreptul tău. Eu dacă aș fi obligat să fac armata, nu sunt convins c-aș gândi la fel. Nefiind însă obligat s-o fac (acum, rămâne de văzut ce-o fi pe viitor) sunt de acord cu tine.
      „Armata pentru barbati nu are nici o legatura cu misandria are legatura cu opresiunea in general si armata / razboiul ar trebui sa fie interzise prin tratate internationale peste tot, si pentru barbati si pentru femei.” - Serios, pe ce lume trăiești? Sper totuși că e o declarație de idealism a ta și nu ceva ce crezi că e realizabil în următoarea sută de ani (cel puțin). Sigur, sună frumos de scris pe bloguri, dar în realitate e la fel de posibilă precum creaționismul.
      „Vad ca tot combati aici (prost) feminismul si misandria. Esti sigur ca asta e radacina raului in tara asta? Propaganda feminista?” - Nu am scris nicăieri că propaganda feministă este sursa tuturor relelor din România, sau ceva similar - deși afirmația e de facto valabilă în Suedia. Însă, doar pentru că la noi nu a făcut atât de mult rău, nu înseamnă că nu trebuie combătută. Și, mai mult, oameni apropiați mie au fost afectați direct și nemijlocit de bias-ul feminin din lege și, la un punct, am fost și eu vulnerabil la ceva similar (deși eu am evitat cu greu problemele). Prin urmare, propaganda feministă are mult mai multe șanse să mă afecteze direct și personal la un mod foarte grav prin comparație cu alte propagande nocive dar care totuși se pot evita - propaganda corectă politic, propaganda religioasă, etc. etc.

      Ștergere
    2. Faptul că armata nu este benefică nici bărbaților, nici societății contemporane ca întreg ci exclusiv statului și statismului, e un punct de vedere emoțional?

      Nene, articolul tau se intituleaza "stagiul militar obligatoriu - un bastion al misandrei", nu stagiul miltar obligatoriu - un bastion al statismului.

      N-am comentat deloc la situația de sarcină - ci doar la situația de căsătorie și-atât. Nu-mi pune cuvinte-n gură

      Pai n-ai comentat desi ar fi trebuit sa comentezi, sau cel putin sa-ti treaca prin cap un motiv pentru care femeile nu fac armata in mod traditional. Ei, asta este motivul, nu pot face armata cu copii printre fuste, si chiar daca acum ar putea-o face in trecut nu s-a putut, nu s-a considerat atunci ca au voie sa o faca.

      Poate, nu sunt convins de asta. Știu că are o legătură și moștenirea biologică, dar în timpurile moderne nu mai este DOAR asta

      Fa-ti te rog un grafic in cap dupa istorie si dupa acceptarea femeilor in randurile combatantilor si o sa vezi ca traim in epoca in care femeile au cea mai mare permisivitate sa faca stagiu militar. Au primit permisiunea!!! de-a face stagiu militar dupa ce au primit dreptul la vot.

      Dar cum rămâne cu restul, în special cu Danemarca, Finlanda și Norvegia care sunt pupate constant în cur că sunt țări egalitare.

      Poti cel mult sa spui despre tarile astea nu ca nu sunt egalitare ci ca nu sunt indeajuns de egalitare. Atentie, nu s-a plecat de la stadiul in care femeile aveau dreptul / obligatia de-a activa in armata si s-a ajuns la situatia in care doar barbatii o au ci barbatii au avut-o intotdeauna, din epoca primitiva si pana in prezent. Au ramas in urma cu egalitarismul la capitolul asta.

      Ștergere
    3. Serios, pe ce lume trăiești? Sper totuși că e o declarație de idealism a ta și nu ceva ce crezi că e realizabil în următoarea sută de ani (cel puțin)

      Nu fac predictii pe ~100 de ani ca ma depaseste complexitatea. Cu sau fara predictii, eu am spus ca toate statele trebuie sa "militeze pentru dezarmare" si pentru renuntarea la armata. Sa faca cel mult o armata a planetei daca nu au ce face cu banii.

      Nu am scris nicăieri că propaganda feministă este sursa tuturor relelor din România

      Spui ca stagiul militar este un act de misandrie si asta este o aberatie. In primul rand tone de propaganda s-au facut dintotdeauna pentru a face casta razboinicilor una in care masculii sa-si doreasca sa fie si astazi nu-i altfel. Sunt pozitii sociale platite foarte bine, pozitii de putere, care comanda respect (nu mie, normal) si care sunt vazute foarte bine, nu e vorba de nici o misandrie, cum poti sa spui asa ceva? Asa sunt de cand lumea! Faptul ca pe Stefan cel Mare il invatau sa dea in cap la oameni si pe femeile de boier le invatau sa coasa la gherghef crezi ca tinea de misandrie?
      Sa argumentezi impotriva misandriei aratand cu degetul spre armata este din cale afara de defect, si de pierdut nu ai decat tu pentru ca a sustine o cauza foarte prost e mai rau decat a lasa-o balta.

      Însă, doar pentru că la noi nu a făcut atât de mult rău, nu înseamnă că nu trebuie combătută.

      Mai, eu sunt de la sat si stiu ce-i pe acolo, e criza mare de feminism. Daca sunt feministe in Romania si se ocupa de rahaturi si de discriminari in favoarea lor poti sa le arati cu degetul intotdeuna femeile care sunt batute, care sunt bisericoase, care sunt futute si puse sa faca copii pe banda rulanta si sa asezi aceasta situatie langa acele discriminari si rahaturi cu care se ocupa respectivele, asta ar fi un lucru bun de facut.

      Deci daca vrei sa ridiculizezi vreo pseudoproblema cu care se ocupa feminstele noastre nu o sa le ridiculizezi decat aratand catre probleme reale cu care ar trebui sa se ocupe si nu o fac. Sa zici - uite, femeile din tara asta sunt needucate si cu mentalitate de sclavi iar feministele se ocupa cu bullshit, prostii. Tu in schimb chesltui tine de energie ca sa combati niste feministe din Suedia si dracu mai dtei de pe unde in limba romana, ca si cand asta ar avea vreun efect. Cat m-am uitat in tara asta n-am vazut nici un fel de tendinta amenintatoare a vreunei revolutii feministe; suntem o tara patriarhala si autoritarista, nici nu o sa se intample prea devreme revolutia aia feminista.

      Ștergere
    4. „Sa argumentezi impotriva misandriei aratand cu degetul spre armata este din cale afara de defect, si de pierdut nu ai decat tu pentru ca a sustine o cauza foarte prost e mai rau decat a lasa-o balta.” - Orice aspect care afectează disproporționat negativ bărbații este, pentru mine, un act de misandrie. Că sunt mai multe motive decât misandria pentru armata obligatorie - e foarte corect - dar asta nu schimbă cu nimic argumentația.
      „Mai, eu sunt de la sat si stiu ce-i pe acolo, e criza mare de feminism. Daca sunt feministe in Romania si se ocupa de rahaturi si de discriminari in favoarea lor poti sa le arati cu degetul intotdeuna femeile care sunt batute, care sunt bisericoase, care sunt futute si puse sa faca copii pe banda rulanta si sa asezi aceasta situatie langa acele discriminari si rahaturi cu care se ocupa respectivele, asta ar fi un lucru bun de facut.” - E o întreagă presă care face asta. Băieții de 14 ani care muncesc să-și întrețină familiile sunt tot majoritari de la țară - pe-ăia nu-i amintește nimeni. Eu aleg să-mi pese mai mult de ăia.
      „Deci daca vrei sa ridiculizezi vreo pseudoproblema cu care se ocupa feminstele noastre nu o sa le ridiculizezi decat aratand catre probleme reale cu care ar trebui sa se ocupe si nu o fac. Sa zici - uite, femeile din tara asta sunt needucate si cu mentalitate de sclavi iar feministele se ocupa cu bullshit, prostii.” - Asta am mai făcut-o, și-o s-o mai fac când se va mai ivi ocazia.

      „Tu in schimb chesltui tine de energie ca sa combati niste feministe din Suedia si dracu mai dtei de pe unde in limba romana, ca si cand asta ar avea vreun efect.”
      1. Suedia e în U.E.
      2. Suedia e un stat din Vestul U.E.
      3. Țările din vestul U.E. constituite model pentru România.
      Prin urmare, pericolul mie mi se pare mult mai aproape decât pare. În plus, feministele din România portretizează constant în imagine unilateral-pozitivă feministele din România și ai rămâne surprins câți oameni credeau până recent că feministele din Suedia chiar sunt niște îngerițe pe cai albi.
      În altă ordine de idei, e și un interes personal al meu societatea scandinavă în general, respectiv cea norvegiană și suedeză în special.

      „Cat m-am uitat in tara asta n-am vazut nici un fel de tendinta amenintatoare a vreunei revolutii feministe; suntem o tara patriarhala si autoritarista, nici nu o sa se intample prea devreme revolutia aia feminista.”

      Suntem o țară semi-autoritaristă, cu-asta-s de acord. În ceea ce privește afirmația că suntem o țară „patriarhală”, îți solicit să definești termenul. Nu de alta dar fiecare individ în parte care afirmă asta are propria definiție (și rareori coincid).
      Și, după ce definești, te-aș ruga să-mi enumeri minim 5 privilegii pe care le am EU ca „beneficiar” al acestui concept imaginar și nereal al „patriarhatului”.
      „Nene, articolul tau se intituleaza "stagiul militar obligatoriu - un bastion al misandrei", nu stagiul miltar obligatoriu - un bastion al statismului.” - Pentru mine e mai gravă misandria decât statismul - asta neînsemnând că statismul nu e dăunător.

      În plus, faptul că „așa e de când e lumea”, nu înseamnă că nu e un act misandric, chiar dacă nu rațiunile misandrice au fost primordiale - ci mai degrabă dispensabilitatea masculină (un concept relevant evolutiv, dar care nu-și mai are locul acum).

      Ștergere
    5. Că sunt mai multe motive decât misandria pentru armata obligatorie - e foarte corect - dar asta nu schimbă cu nimic argumentația

      Nu, misandria nu reprezinta si nu a reprezentat niciodata un motiv pentru serviciul militar obligatoriu ci alte considerente.
      De la inceputul existentei speciei umane si pana in ziua de astazi barbatii s-au ocupat cu razboiul nu din cauze de misandrie. Le-a placut sa se razboiasca, imparteau prada de razboi, femeile, etc si erau priviti cu stima si cu respect. Era o onoare sa fii razboi si sa mori ca un imbecil in lupta. Nici vorba de misandrie. Articolul tau este o inventie pentru denigrarea eventualelor persoane misandrine. Daca exista oameni care urasc sexul masculin atunci aceia desigur sunt dereglati cap, dar nu din cauza lor exista serviciu militar pentru barbati si pentru femei nu.

      E o întreagă presă care face asta. Băieții de 14 ani care muncesc să-și întrețină familiile sunt tot majoritari de la țară

      Sunt majoritari in raport cu ce? Cu fetele de 14 ani care stau la cafele si tigari si nu fac nimica?

      În ceea ce privește afirmația că suntem o țară „patriarhală”, îți solicit să definești termenul [...]te-aș ruga să-mi enumeri minim 5 privilegii pe care le am EU ca „beneficiar”

      Sa zicem ca ma refer la ce spune studiul asta:
      http://www.realitatea.net/romanii-misogini-rasisti-si-homofobi-potrivit-unui-sondaj-csop_936549.html
      Poate ca tu faci parte dintr-o familie moderna, de unde vrei sa-ti spun eu ce avantaje iti extragi tu din conceptia patriarhala despre familie? Nici macar nu sunt sigur ca pe termen lung beneficiaza cineva de pe urma acestui fapt si in anumite cazuri probabil ca dauneaza masculilor mai mult decat dauneaza femeilor. Ideal ar fi sa nu exista "capul familiei" iar deciziile sa se ia dupa competenta, nu dupa ciriterii sexuale.

      Pentru mine e mai gravă misandria decât statismul - asta neînsemnând că statismul nu e dăunător.

      Foarte bine, o fi misandria mai grava (pentru tine) iar eu iti spun ca n-au cum sa argumentezi ca exista misandrie din cauza serviciului militar. Poti sa ininzi coardele la maxim si tot nu o sa-ti rezulte. Nu este disputabil asa ceva, te afli in eroare.

      În plus, faptul că „așa e de când e lumea”, nu înseamnă că nu e un act misandric, chiar dacă nu rațiunile misandrice au fost primordiale

      Bai nene tu pricepi ca femeile nici daca ar fi vrut nu ar fi putut sa-i trimita pe barbati sa faca armata obligatoriu DIN CAUZA CA N-AU AVUT PUTERE POLITICA si din cauza ca intr-o tara ca Romania nici acum n-au? Au fost alti barbati care i-au trimis pe tinerii masculi la moarte, alti barbati care nu sufereau de misandrie ci de un dezgust generealizat fata de intreaga specie umana, nu doar fata de sexul masculin.

      Tu ai postulat teza ca serviciul militar obligatoriu pentru masculi reprezinta act de misandrie. Adu dovezi. Adu dovezi ca cei care au instituit regula asta suferea de dezgust fata de sexul masculin. Nici macar o singura declaratie nu ai la mana ca cei care se ocupa de treaba cu armata o fac din cauza ca au o problema cu sexul masculin. Dar ce sa mai vorbim despre studii stiintifice.

      Ștergere
  3. O armată minimală, gândită doar la un nivel de ripostă uşoară, mi se pare normal să existe în orice ţară, nu pentru ca va fi război, dar la cât de cretini sunt conducătorii unor state, e o mică măsura de precauţie necesară. Apoi, dacă tot e mică, poţi face cu un buget relativ redus, o mulţime de soldaţi bine pregătiţi, bine echipaţi, buni luptători.
    Sunt de acord că nu trebuie în nici un caz să fie obligatorie, însă cine se duce să o facă (indiferent că e fată sau băiat) , de fapt se înhamă la un anumit soi de educaţie, o anumită disciplină, un gen mai deosebit de control mental etc, altfel nu funcţionează. NU te duci nici la distracţie, ci tocmai că te pregăteşti in ideea de a putea fi combativ în condiţii normal şi mai ales extreme. Asta e valabil de multe ori şi în doemniul sporturilor de performanţă, unde disciplina şi controlul de sine sunt esenţiale pentru obţinerea unor rezultate mari, pentru depăşirea limitelor.
    După ce am terminat liceul, am fentat armata cu o hepatită închipuită, apoi am facut şi o postliceală, apoi facultate.. dar pînă la urmă am făcut armata, încă era obligatorie atunci, doar că am ales să cer să o fac într-un moment mai convenabil. De fapt am pierdut destul de mult pe plan material, însă nu prea aveam cum să scap.
    Aş vrea să înţelegi 2 aspecte, legate de articolul tău:
    1. Femeile erau bine văzute dintr-un singur punct de vedere: sexul! În rest toţi se fereau de a lucra cu ele, nu că nu făceau faţă sau nu erau bune în ce făceau ci pt. că era o chestie "bărbătească". Cele mai multe femei erau acolo tot la tigaie, la curăţenie, puţinele excepţii erau pe partea de predare (era o şcoală de ofiţeri).
    2. În armată se pot învăţa şi lucruri deosebite, e drept că poţi să le înveţi şi altfel, dar dacă nu şti de unde să apuci unele lucruri (uneori esenţiale în supravieţuire, chiar şi pe pace) nici nu cauţi să le înveţi! Poţi afla lucruri simple şi funcţionale legate de tine, de corpul tau, despre natură, legat de ce trebuie să te fereşti şi ce poţi aborda cu succes. Eu acum vorbesc de cazul fericit, când te alegi şi cu experienţe foarte interesante. Că la unii a fost puşcărie, nu te contrazic, am auzit şi eu poveşti, însă era de fapt vorba despre durităţi (mai mari sau mai mici) cu care LINIŞTIT te poţi întalni şi pe timp de pace, in civilie. În schimb, cei care au avut o viaţă grea până atunci, s-au simţit foarte bine în armată, a fost o vacanţă reuşită, cu cazarea şi papa gratuită.

    Deci.... ai atins nişte probleme reale, ai argumentat în unele cazuri bine, însă să nu exagerăm! Problemele legate de armată sau despre misogism/misandrie, se pot discuta şi rezolva fără nici un război, nici de ăla cu puşca în mână şi nici de ăla ideologic, cu argumente verticale, inabordabile.
    ... zic eu aşa...:)..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "În armată se pot învăţa şi lucruri deosebite, e drept că poţi să le înveţi şi altfel, dar dacă nu şti de unde să apuci unele lucruri (uneori esenţiale în supravieţuire, chiar şi pe pace) nici nu cauţi să le înveţi! Poţi afla lucruri simple şi funcţionale legate de tine, de corpul tau, despre natură, legat de ce trebuie să te fereşti şi ce poţi aborda cu succes. Eu acum vorbesc de cazul fericit, când te alegi şi cu experienţe foarte interesante."

      Asta este motivul pentru care ar fi bine ca o parte din lucrurile pe care le inveti in armata sa fie introduse in sistemul educational, iar in acest caz egalitatea sexelor ar fi perfecta, atat timp cat scolile sunt mixte.
      Sunt lucruri pe care toti ar trebui sa le cunoasca si nu tin de armata, ci de supravietuire. In permanenta se produc dezastre naturale sau accidente si multi mor cu zile pentru ca nu stiu cum sa se protejeze, sa acorde primul ajutor sau pur si simplu sa iasa din situatia respectiva.
      In timp ce copiii invata religie la scoala, nu invata ce sa faca in caz de cutremur sau incendiu si risca sa arda ca sobolanii asteptand salvarea din ceruri.

      Ștergere
    2. Păi tocmai asta e problema, în scoală se face instruire (educatie) cum se face, se face religie, ceea ce e absurd si abuziv, dar nu se fac lucrurile alea utile! Deci nu că nu s-ar putea, o mare parte s-ar putea face şi în cadrul sistemului de învăţământ, dar nu cred că totul. Există şi o pregătire specifică de luptă, care presupune să OMORI pe cineva, pentru că armata se ocupă şi cu asta! Iar o asemena pregătire nu are ce căuta în educaţia normală, zic eu.
      La câtă civilizaţie există la ora asta în lume (adică puţină) eu cred că nu se poate fără armată naţională, ca o măsură măcar defensivă la posibile atacuri, indiferent care este scopul lor.

      Ștergere
    3. Luke - indiferent dacă ai tu dreptate sau nu, presupunând că s-ar adopta ca adevăr absolut afirmația cum că „nu se poate fără armată naţională, ca o măsură măcar defensivă la posibile atacuri, indiferent care este scopul lor” - Asta tot nu justifică stagiul militar obligatoriu. Ba dimpotrivă, dacă-ți faci armată națională cu scop defensiv, vrei ca acea armată să fie pregătită de orice, exact cum ai zis tu - ca măsură defensivă la posibile atacuri, indiferent care-i scopul lor.
      Pe cale de consecință logică imediată, acea armată trebuie să fie una profesionistă. Or, armată profesionistă cu soldați aflați acolo împotriva lor... crede-mă: NU EXISTĂ.

      Ștergere
    4. Lucian, am precizat de la primul meu comentariu că obligativitatea e bull-shit! Deci din acest punct de vedere suntem în acord!
      Ce subliniam eu este legat de faptul că armata este necesară, ea trebuie să fie formată doar din profesionişti, indiferent dacă e vorba de femei sau de bărbaţi, cu precizarea că prin natura acestei meserii dure şi cu necesar de aptitudini fizice mai speciale, bărbaţii mi se par mai pregătiţi din născare. Există multe meserii de genul ăsta, la care bărbaţii sunt mai dotaţi să zicem, însă nu sunt interzise femeilor.

      Restul comentariului, misandria pe care o vezi tu, mi se pare exagerată, nu cred că e o problemă de fond. Pot fi interpretări pe care să le cataloghezi aşa, însă nu schimba fondul problemei.

      Ștergere
  4. Eu am făcut armata în mod profesionis (am făcut medicina militară) şi acum sunt ofiţer medic. Ceea ce am citit aici m-a făcut să mă prăpădesc de râs.
    1) armata ar trebui să fie 100% profesionistă, deoarece aceste armate pot cu adevărat câştiga războaie, nu amatorii
    2) armata română ar trebui să fie ceva mai mare, să nu ne culcăm pe-o ureche că-i pace, oricând poate să numai fie ...
    3) cine are armată puternică deţine puterea în aproape toate ... cultură, economie, societate, meodele ... etc (I. Persan, I. Roman, I. Bizantin, I. Arab, I. Britanic , I. Francez a lui Napoleon, I. German, SUA, URSS, etc .,.. au avut mai întâi armate puternice şi abia după aceea cultură, economie sau societate puternică şi oferită ca model celorlalţi). Fără armată nu se poate realiza nimic)
    4) o armată puternică e un atu în relaţiile cu alte state, la fel cum a avea o puşcă e un atu când negociezi cu cineva care are numa un băţ în mână
    5) armata nu prosteşte, armata nu creşte inteligenţa sau înţelepciunea nimănui, ea numai scoate la iveală adevărul.
    6) anii petrecuţi de mine în armată (aproape 7 deja) nu mi s-au părut deosebiţi faţă de restul într-un sens semnificativ (e drept, eu am făcut şcoală superioară, de ofiţeri, altă treabă, poate nu aşa ar fi fost dacă eram răcan)
    7) chestiile amintitte mai sus de tine Lucian numai sunt valabile în armata română de minim 10-15 ani :)) (spălatul veceului, măturatul aleii aiurea, pedepse de genul 100 flotări, etc)
    8) într-adevăr, femeile pentru societate au o valoare mult mai mare (ştii bine care-s gândurile mele legate de feminism şi altele, aşa că nu risc să mă cataloghezi greşit :p). o femeie pierdută înseamnă un uter în minus, înseamnă o posibilă fiinţă care să procreeze mai puţin (cea mai importantă funcţie a omului e aceea de a se înmulţi, indiferent ce crede lumea ;) )

    sunt după gardă, obosit ... cred că am uitat multe ... poate îmi amintesc cu altă ocazie :)

    RăspundețiȘtergere
  5. Buna din nou Kongeriket :)

    In articolul asta am pareri si pro si contra .
    Sunt perfect de acord cu faptul ca stagiul militar obligatoriu e o mare prostie . Dar nu cred ca feminismul e de vina pentru asta , desi probabil ca unele feministe chiar daca militeaza pentru libertatile si drepturile femeilor , dupa parerea lor barbatii ar trebui sa fie obligati sa treaca pe la armata :)
    In primul rand , banuiesc ca mereu vor exista si exista diferente clare ( biologice , cognitive , psihologice ) intre femei si barbati . Chiar daca statul prin lege incearca sa promoveze gender equality , societatea civila si-a lasat amprenta stereotipurilor vizavi de sexe prin clisee rasuflate de genul : " Un barbat nu e barbat adevarat daca nu face armata , locul femeii e la cratita " etc .
    Si mentalitatea asta are un impcat puternic asupra felului cum sunt percepute rolurile sexelor ... capatand nuante de double standar .
    Din cate am vazut exista dublu standard in ambele situatii :
    -exista situatii in care barbatii sunt privilegiati cu unele drepturi de care femeile sunt private
    -exista si cazuri in care femeile sunt avantajate iar barbatii sunt defavorizati .
    Si discutiile pe acest subiect in care barbatii si femeile sunt priviti diferit , pot fi care mai de care mai serioase dar si absurde : faptul ca barbatii pot sa se culce cu cate femei vor si vor fi admirati pentru asta ba chiar incurajati , capatand statutul de " macho alpha male " , in timp ce femeile daca vor umbla cu mai multi barbati , vor fi socotite ca fiind " tarfe " , " curve " etc.
    - faptul ca barbatii pot umbla la bustul gol vara cand e cald si femeile nu .
    - femeile au mai multe zile de sarbatoare in care primesc cadouri ( 1 marite , 8 martie ). s.a.m.d.



    Okay , asta a fost pe tema sexelor . Revenind la problema cu stagiul militar :
    Nu ma intereseaza egalitatea aici . Eu am conceptii mai individualiste si libertariene fata de ceea ce statul impune individului . Nu imi place ca statul sa vina si sa dicteze ce ar treui sa fac .Asta se intampla intr-o tara teocrata sau totalitara , nu intr-una democrat-liberala .
    Oamenii ar trebui sa fie lasati liberi sa aleaga si sa decida ei .
    Sunt cazuri in care oamenii vor sa faca anumite lucruri dar li se interzice . Si sunt cazuri cand oamenii nu vor sa faca ceva dar sunt obligati .
    Dupa parerea mea , oamenilor nu ar trebui nici sa li se interzica sa faca ce vor , dar nici sa fie obligati sa faca ceea ce evident nu doresc . Libertatea este cea care trebuie sa primeze aici !
    De aceea militez si pentru legalizarea prostitutiei .

    O seara buna ^_^

    RăspundețiȘtergere
  6. Oh , da.
    Am uitat sa mentionez .... ai dreptate cand spui ca armata ar fi mult mai eficienta cu oameni carora chiar le-ar face placere sa lucreze in domeniu si sunt priceputi la asta.
    Eu de exemplu as avea o problema cu a utliza armele cand se trage in poligon . Pur si simplu nu imi plac .
    Poate la curatat cartofi :)

    RăspundețiȘtergere
  7. In Israel tocmai se schimba situatia:
    http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/update-israelienii-s-au-saturat-de-avantajele-ultrareligiosilor-netanyahu-cedeaza-168902.html

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails