luni, 16 iulie 2012

Androneasca vrea acum mai mulți barbari școliți

N-am vrut să scriu deloc despre asta cu bacul - am o grămadă de subiecte pe drum și din cauza căldurii oricum dispoziția mea de-a scrie e la minime absolute. Însă, faptul că Androneasca, un personaj cumplit de sinistru pe care-l detest în proporții similare în care detest și alți politicieni precum Roberta Anastase sau Traian Băsescu, se arată îngrijorată și-și dă cam pe lângă subiect cu părerea, m-a făcut să scriu totuși ceva.
Voi cita în rândurile următoare din două articole scrise de gindul.info: Articol1 și Articol2. Le menționez acum pentru că o să citez intercalat din ele și mă voi referi simultan pe alocuri la ele.

Situația de fond

Discuția centrală este - în modul cel mai socialisto-statist cu putință - în jurul subiectului „Bacalaureat 2012” sub auspiciile întrebării „ce facem cu ăștia picați anul ăsta sau care nici măcar nu s-au mai prezentat?” - implicând cumva că ar fi de datoria noastră, a tuturor, să ne pese de puturoșii care n-au putut scoate un 5 amărât la subiectele alea absolut banale.
La Română era mai mult decât ușor de luat 7 - după părerea mea nici nu trebuia să înveți nimic ca să iei 7. La M1 era ușor de luat 6.50 iar la M2 tot cam așa. La fizică se putea lua 5-5.50 lejer. La istorie subiectele au fost pentru retardați după părerea mea, iar la geografie îți ajungea să te uiți la Meteo pe EuroNews de două ori și la meteo pe-un post românesc de două ori puteai face de-un 7.
Prin urmare, consider că cei care au picat Bacalaureatul sunt în primul rând ei înșiși vinovați și mai apoi părinții lor. Pe cale de consecință logică imediată, consider o jignire ca ministresa să-mi spună mie că pe banii mei vrea să-i ajute. De ce? Din vina mea au picat bacul? Răsuns: NU. Și-atunci de ce e responsabilitatea mea?!
Ministrul Educaţiei, Ecaterina Andronescu, a explicat pentru gândul că rata de promovare la BAC 2012, de 43%, nu ar trebui să fie atât de mică, dacă cifrele ar fi calculate diferenţiat. La fel urmează să fie şi Bacalaureatul într-un viitor apropiat, după cum promite ministrul, care susţine că va iniţia o lege în Parlament în acest sens.
"Bacalaureatul diferenţiat este la fel ca în Franţa, unde cei de la tehnologic nu au aceleaşi discipline ca restul, dar BAC-ul tehnologic nu le oferă nici aceleaşi drepturi", explică Andronescu.
Aha... tipic socialist - hai să calculăm cumva să ieșim din pix mai bine - chiar dacă sistemul de stat este evident că nu merge și e prea scump pentru ce oferă.
Bacalaureatul diferențiat nu e o idee proastă în sine - în trecut chiar am militat pe lângă lideri de sindicat pentru lobby în favoarea eliminării eternei probleme - faptul că bacul la matematică-informatică e mult mai greu decât cel la profilul uman, însă valoarea diplomei e egală.
Însă, dacă motivația este pentru a îmbunătăți cifrele per ansamblu și nu aceea de a eficientiza procesul de educație... mai bine ne lipsim.
Ministrul Educaţiei a dezvăluit pentru gândul cifrele de promovare de la BACALAUREAT 2012, defalcate pe categorii: la liceele teoretice, media de promovare este de peste 80%, la liceele tehnologice media de promovare este de 20-25%, în timp ce la absolvenţii din anii anteriori care au dat BAC-ul acum media de promovare este de doar 15%.
"Am calculat cât au influenţat liceele tehnologice rezultatele la BACALAUREAT şi am vrut să văd care este situaţia promovării de anul acesta şi cât de mult trag în jos cei din anii anteriori. Liceul românesc s-a polarizat extraordinar de mult în ultimii ani", a explicat Ecaterina Andronescu.
Ei aș, zi să mori tu doamna ministresă. S-au polarizat școlile. Vai ce tragedie. Jur că nu mă așteptam. Să fie oare pentru că tot domnia ta a deființat școlile profesionale - adică cele ce-i absorbeau pe ăștia de nu luau capacitatea și nu mai dădeau bacalaureat ci un examen de calificare?!?! Sigur doamna ministru zicea că nu ea le-a desființat dar îi las pe cei care-au trăit pe altă planetă în ultimii 10 ani s-o creadă.
Îngrijorările tovarășei Andronescu pleacă de la faptul că trebuiau să se prezinte la Bac anul ăsta vreo 330 de mii (sau 338, în fine) de elevi și s-au prezentat vreo 200 de mii. Adică circa 140 de mii de elevi și-au băgat picioarele.
Însă, în loc să se intereseze de ce și-au băgat picioarele, doamna ministru se-apucă de făcut calcule, doar-doar de-o ieși cifra mai mică - ba-i scoate pe absolvenții nu-știu-căror școli, ba scoate nu-ș ce promoție din nu-ș ce an... ce mai... o abrambureală totală.

Soluțiile tovarășei Andronescu

O să cităm din EVZ pentru că-s puse mai bine în evidență.
Tovarășa Andronescu vrea cu orice preț ca toată lumea să ia bacul - neînțelegând nici în ruptul capului că poate nu toată lumea e făcută să ia bacul și, mai ales, nu toată lumea trebuie să ia bacul - la fel cum nu toată lumea trebuie să facă o facultate. Și zice-așa:
Ministrul a anunțat care sunt primele măsuri pe care le va lua pentru remedierea situației:
1. O analiză a probelor de examen, pentru adecvarea lor la programe și la nivelul elevilor
Grozav! Hai să facem subiectele și mai ușoare decât sunt acum. Ați văzut subiectele de la evaluarea națională la matematică? Absolut penibile. Nu tu geometrie în spațiu, nu tu o problemă mai complicată de rezolvat... față de când am dat eu e exponențial mai ușor. Însă nu-i nimic, îl facem și mai ușor - că e mai ușor să coborâm standardele decât să forțăm ridicarea nivelului. Tovarășa mai zice:
2. Identificarea greșelilor frecvente pe care le fac elevii și măsuri pentru remedierea acestora
Hmmm... dar oare identificarea greșelilor frecvente pe care le fac profesorii, nu? E deja destul de clar că mulți au confundat atunci genul dramatic cu dramatismul pentru că mulți profesori de română stau slab cu coerența în exprimare. Ei, las-o așa.
3. Inspecțiile Ministerului Educației în școli, pentru a se asigura că procesul de predare este unul corect
Nu mă pot opri din râs. Asta e marea măsură?! Serios?! De pe ce planetă poți fi să nu știi că această măsură nu dă niciun rezultat? Orele „de inspecție” sau „orele deschise” sunt mai mereu regizate sau profesorul alege intenționat clasa cea mai bună și, ocazional, „sfătuiește” elevii mai slabi să se „dea loviți” în ziua inspecției. La dracu am văzut asta întâmplându-se de triliarde de ori și sunt convins că toți am văzut asta. Mai scutiți-ne tov. ministru cu aberațiile astea, serios.
4. Formarea continuă a cadrelor didactice
Asta cu „formarea continuă” e atât ca termen cât și ca idee un bullshit venit din vest și, la fel ca-n vest, n-are niciun fundament real. E o formă fără fond, dacă vreți. O scuză ca să băgăm mai mulți bani în mai multă birocrație și mai multe locuri de muncă neproductive în posturi de „formatori”. Nu mă credeți? Mergeți la orice „training de formatori” organizat de orice ONG din România și-o să vă convingeți. Nu vă lăsați înșelați, training-urile „pe bani europeni” sunt tot pe bani publici, căci noi oricum absorbim mai puțin decât cotizăm.
Vrăjeala asta cu „formarea continuă” e o chestie veche pe care eu am auzit-o rumegată prin mediul ONG încă de-acum vreo 8 ani și niciodată, niciodată, nici măcar o dată, nu și-a dovedit utilitatea practică. Pe cât punem pariu că nu și-o va dovedi nici de data asta? Cu-atât mai mult cu cât e sub tutela statului?
5. Organizarea unei simulări a examenelor naționale
UAAAAAAU! Bă, cât de tare! Nu m-aș fi gândit vreo secundă la asta! Nu-i ca și cum s-ar fi organizat de fiecare dată în ultimii 40 de ani chestia asta.
În altă ordine de idei, n-ar strica să organizați totuși simularea aia nu cu o lună înainte de examen (cum a fost anul ăsta și cum a fost și când am dat eu) ci cu vreo 6 luni înainte, sau poate chiar mai mult pentru a da timp celor care simt că mai au de lucrat, chiar s-o facă.
Caz concret: Dacă iei 3,70 la matematică la simulare - s-ar putea ca-ntr-o lună rămasă să nu poți recupera cât să ajungi la 5.00, darămite la un 7-8. Însă dacă iei 3,70 la o simulare dată în ianuarie, până în iunie ai timp să ajungi chiar și la 10.00.
Ministrul Educației s-a referit și la situația elevilor care nu au reușit să ia examenul de Bacalaureat și a spus că se impun următoarele măsuri:
1. Crearea unei rețele de școli postliceale, în care accesul nu este condiționat de diploma de Bacalaureat
Ce să faci? Nişte şcoli pe bani publici în care să-i bagi pe cei care nu promovează bacul? Și ce să-i înveți acolo? Pe bune-acum, ce să-i înveți acolo?
Dacă ăla îți ia 2.75 la română la subiectele alea, înseamnă că oricum nu e capabil să citească și să înțeleagă un text la prima vedere - și-atunci ce dracu îl poți tu învăța într-o școală în care îl primești oricum, chiar dacă e semi-analfabet?!
În plus, nu zice că școlile sunt numai pentru cei fără Bac, deci se pot duce toți. Prin urmare, să zicem că eu iau bacul cu 7.50 și vreau să învăț să fiu strungar. Cum faci în așa fel încât să te adresezi și mie - ăla care știe să scrie, să citească, să priceapă un text și să facă un calcul decent - și ăluia de nu știe nimic din toate astea?!
Și mai mult, de ce toate astea pe bani publici?! Statul nu e-n stare să țină școlile deja existente - noi ce facem? Mai facem unele pentru cei care nu-s în stare să le termine p-astea deja existente? De ce? Ce câștig am EU, contribuabil, din tot cretinismul ăsta?!
2. Calificarea tinerilor la locul de muncă
Asta se făcea și pe vremea lui Ceaușescu. Uneori a funcționat - dar de multe ori nu prea.
În plus, cum faci asta când nu ai întreprinderi de stat? Cum convingi o firmă privată să califice unul de nu e-n stare să facă un calcul decent și să se exprime vag decent în limba maternă?! Plătești firma respectivă? Și dup-aia cum o convingi să nu ia banii și să se „prefacă că” îl califică? Introduci o nouă birocrație care să controleze asta?! Și dacă introduci o nouă birocrație, ce motive ar avea firma să se mai implice atâta timp cât are de trecut printr-o birocrație complicată?
E aceeași chestie cu banii pe care-i pot lua angajatorii dacă angajează tineri sub 25 de ani. Am vorbit despre asta. Mai nimeni nu se bagă pentru că e prea scump, într-un final, dacă angajatul se dovedește neperformant.
Practic, această măsură se va traduce într-o nouă risipă de bani publici și o nouă creștere a guvernului în economia privată - de altfel dictonul partidului tovarășei Antonescu: Mai puțină economie privată, mai mult stat.
3. Convingerea unor angajatori să nu ”insiste” pe diploma de Bacalaureat
I-auzi, și cum faci asta? Cum convingi angajatorul să nu insiste ca cel pe care-l angajează să nu știe măcar să se exprime corect în limba română sau să facă un calcul elementar?! Cum?! Până și pe șantier îți trebuie calcul elementar. Nu mai vorbim de chelneri, barmani sau altele similare pentru care ar putea fi eligibili acești oameni.
E drept, la săpat șanțuri nu prea trebuie calcul. Dar totuși, câte șanțuri să sapi?!
4. Organizarea unor cursuri de pregătire pentru sesiunea din toamnă, pentru care profesorii să fie chemați la școală în timpul concediului. ”Se pregătește o formulă de plată pentru aceste cursuri”, a precizat ministrul.
Păi dacă-i chemi din concediu, înseamnă că trebuie să-i și plătești - deci mai mulți bani aruncați pe fereastră.
Dar eu nu-nțeleg - nu s-au dus deja bani din bugetul statului pe pregătirea ăstora timp de 4 ani? De ce să-i mai pregătim tot noi, contribuabilii, încă o dată pe banii noștri? Ca să ce? Chiar are cineva senzația că se vor descurca mai bine?!
Sau, poate, cine știe, prin această măsură tov. Andronescu recunoaște că profesorii nu-și fac treaba la ore și de-aia e nevoie de această pregătire suplimentară. În principiu sunt de acord. Așa e. Din ce în ce mai mulți profesori nu își fac treaba la ore - îi plătim degeaba. Însă, dacă lucrurile stau așa, de ce nu apare în lista de măsuri a tovarășei și o măsură care să prevadă concedieri?!
Sigur, tovarășa a afirmat că nu exclude desființarea unor licee unde au promovat zero oameni și anul trecut și anul ăsta. Foarte corect, dar dacă le desființați prin transferarea cadrelor didactice către alte unități de învățământ - n-ați rezolvat nimic - eventual infectați cu putreziciune alte unități de învățământ, atât și nimic mai mult.

Viziune de ansamblu

Singurul lucru bun care s-a întâmplat în educația românească a fost măsura lui Funeriu de a scoate la iveală putreziciunea din educație pe care o știam cu toții de ani de zile - am putea spune chiar zeci de ani de zile de-acum.
Faptul că promovabilitatea la Bac a scăzut brusc de la 85% la 45% anul trecut și 43% acum e un lucru bun. Eu însă sunt ferm convins că 43% e totuși un procent mare - de care tovarășa Andronescu n-ar trebui să fie îngrijorată ci dimpotrivă - fericită.
Eu am spus încă de-acum 4 ani că realist vorbind n-ar trebui să treacă mai mult de 30% - și-mi mențin opinia din simplul motiv că trăiesc în țara asta și iau contact des spre foarte des cu generațiile 1990-1994 și văd ce le poate capul. E un trend pe care așa, la o discuție la o bere cu prietenii, l-am remarcat de mult dar ori de câte ori o spuneam cu subiect și predicat mi se arunca în față că-s „negativist” sau că-s „arogant” sau că „vreau să ofensez/jignesc” pentru că și la noi a ajuns modul ăsta de a gândi: Ori de câte ori adevărul nu le convine, caută să suprime adevărul, în loc să facă ceva să schimbe situația.
Iar asta vrea să facă și Androneasca: Vrea să suprime adevărul schimbând metoda de calcul a promovabilității, îngropând realitatea, în loc să facă ceva să schimbe realitatea.
Comparația cu sistemul francez nu mi se pare de bun augur. Să nu uităm că în Franța trebuie să iei minim 8 din 20 ca să treci o probă și să ai media peste 10 din 20 ca să treci Bacul. Altfel spus, în sistemul românesc de notare, e suficient să iei 4.00 la fiecare probă și să ai media 5.00 per total ca să promovezi bacul. Cred și eu că asta le crește procentul de promovați. Și la noi sunt o mulțime respinși cu 5.70 și cu minim 4.00 la fiecare probă.
Însă sunt de părere că scăderea standardului e o idee proastă pentru că promovează mediocritatea.
Repet: Nu toată lumea trebuie să termine liceul și nu toată lumea trebuie s-ajungă la facultate.
În plus, la noi mai e o problemă - de vreo 5-6 ani încoace aproape s-a desființat de facto instituția corigenței și, mai ales, instituția repetenției.
În urmă cu 4 ani, profesorul Marian Tetiva zicea așa:
Dacă răsfoiţi cataloagele din zilele noastre [...], iute veţi observa că pline-s şcolile de june genii. Numai 9, 10, cîte-un 8, medii de la 9,20 în sus, mă rog, tot tacîmul. Şi undeva, timid, dar foaaaaaarte enervant - haţ de ţuţurug: apare cîte o rubrică murdară de toate notele: de la 2 la 10 (eu, de exemplu, pun de la 3 la 10). Acum, pe bune: chiar credeţi dvs., oameni inteligenţi, trecuţi prin şcoli, că se poate ca o clasă întreagă să aibă numai note de 10 (poate cîte-un 9) la o materie, oricare ar fi aceea?[...] Totuşi, noi ăştia, deţinătorii ruşinaţi ai rubricilor subversive din catalog, sîntem automat puşi la colţ. Dacă vine un inspector, el nu se leagă de cei care nu merg la ore, de exemplu (ăştia au activităţi extracurriculare - nu-i aşa că te doare limba să spui "activităţi extracurriculare", sau mîna, dacă scrii?), ci tot de răi ca Tetiva.
...Aceşti domni/doamne pretind că misiunea lor e de "îndrumare şi control", deci vin dînşii în şcoală şi mai întîi ne învaţă ce să facem, abia pe urmă ne controlează dacă am făcut. Pe mine, de exemplu, m-a îndrumat aşa: a venit, s-a uitat prin nişte cataloage şi a scris în procesul-verbal: cam multe note mici la teză la clasele X şi Y, la profesorii T şi G (o altă colegă). Apoi, normal, a plecat. Vedeţi dvs., totul era perfect în rest, numai chestia asta i-a dat de gîndit şi numai pe asta s-a simţit dînsul îndemnat s-o consemneze pentru eternitate.
Citiţi-i tot articolul Dilema Veche. Merită. Şi nu doar că merită, dar pare că-i scris în 2012 - cu diferența notabilă, însă, că în 2012 ăla de lua 3 constant la Tetiva nu mai ia 9 la Bacalaureat în mod constant, decât în rare ocazii.
Am o cunoștință de familie care la rându-i e profesoară de matematică la o școală. De câte ori discutam, principalul subiect era cât de slabi sunt/erau elevii ei. La un moment dat am întrebat și eu, aflându-mă-n treabă: „Auzi, dar câți corigenți și câți repetenți ai lăsat?” - Și-aveam să aflu cu stupoare că avea maxim 2 corigenți și zero repetenți - chiar dacă jumătate de clasă nu stăpânea calculul elementar. Acum, după ce în mod constant am presat-o să nu mai lase de la ea și să forțeze elevul să se miște, a început să reintroducă instituția corigenței în masă și a repetinției - și, ce să vezi - minune: au început să apară și rezultatele - pentru că, ce să vezi, când vedeau că odrasla lor a rămas pe vară la artimetică (sic!) părinții luară și măsuri.
Și dacă aveți impresia că sunt prea dur atunci când spun că cei ce pică bacul nu sunt capabili de calcul elementar și exprimare vag decentă în limba maternă, vă recomand să citiți articolul meu de acum 3 ani în care am postat și dovada.
Practic, o bună parte din unitățile de învățământ de stat nu sunt nimic altceva decât găuri negre în care se aruncă vagoane de bani publici furați, pardon, obținuți de stat prin taxarea mea și a tuturor celorlalți non-bugetari. Nici măcar argumentul etatist - cum că e de bine să școlești pulimea pe bani publici că apoi ăia vor produce în economie și toată lumea o să se ia de mânuță în cerc și o să cânte Kumbaya de cât de bine-o duce - nu mai merge, pentru că realitatea ne demonstrează an de an contrariul.
Sunt unii care se tem că ăștia de-au picat bacul or să fie infractorii de mâine - omițând probabil că nu e nicio diferență între X care-a picat bacul anul ăsta și Y care l-a luat în 2008 cu 9 având 5 în tot liceul. De ce-ar fi X mai periculos decât Y? Sau de ce-ar avea Y o șansă mai mare decât X? C-are diplomă de Bac?! Permiteți-mi să mă-ndoiesc.
În plus, o dată ce bacul a devenit mai serios, asta va duce la o calitate mai bună a studenților, precum și la prețuirea suplimentară a bacalaureatului din partea angajatorilor - iar lucrurile astea se vor întâmpla de la sine, fără să umble Androneasca la nimic. Și nu numai că se vor întâmpla de la sine, dar e și foarte bine că se-ntâmplă.
În plus, un număr mai mic de studenți vor forța universitățile să se lupte pentru studenți iar concurența de regulă naște produse mai bune. Când lua toată lumea bacalaureatul nu avea nicio universitate motivația de a oferi cursuri mai bune, pentru că erau studenți pentru toate universitățile - și cele private și cele de stat.
Acum, universitățile fiind nevoite să concureze pentru studenți, vor fi nevoite să se reformeze pentru a fi mai atractive - atât cele private cât și cele de stat - iar asta n-are cum să fie un lucru rău.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

3 comentarii:

  1. Un articol foarte bun.

    RăspundețiȘtergere
  2. Subscriu asupra a tot ce ati scris. intr-adevar situatia invatamantului in Romania este groaznica. Rata de 43% la Bacalaureat, de acord, nu reflecta realitatea, intrucat exista numerosi pilosi in diverse scoli renumite care stiu ca nu pot lua Bac-ul "pe fortele proprii", asa ca recurg la metode "alternative" de a trece. In calitatea mea de elev ce a luat Bac-ul(care nu mi s-a parut deloc dificil), am vazut cum numerosi "habernamisti" cu note de 4 si 5 la clasa au ajuns sa ia 9,80 sau chiar si 10. Consider ca Ministerul Educatiei ar trebui sa schimbe total programa scolara intrucat daca elevii romani sunt chiar atat de prosti, macar sa li se predea ceva mai accesibil ca sa nu ajungem(daca nu am ajuns deja) o tara plina de tamplari, zugravi sau gunoieri. Nu a zis Basescu ceva gen:"Ce nevoie avem noi de academicieni, mai bine sa invete elevii o meserie, sa munceasca bine!".

    RăspundețiȘtergere
  3. De obicei nu sunt de acord cu ce scrie individul asta, dar acum chiar a nimerit-o: http://capitalismpepaine.wordpress.com/2012/07/08/bacaloriatul-animalelor/

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails