sâmbătă, 28 iulie 2012

Propaganda pre-referendum - analiză

Mâine e referendumul în urma căruia Traian Băsescu va fi, sau nu va fi, PA din funcție. Asta nu mai e o știre de peste o lună. O știm cu toții și unii așteaptă cu nerăbdare momentul, alții mai puțin - unii chiar deloc.
Indiferent de opinia pe care o ai despre subiect, însă, trebuie priceput faptul că propaganda pentru acest referendum a fost extrem de distractivă iar în ultima săptămână a atins apogeul cretinismului de ambele baricade.
În aceste ultime zile, cu precădere ieri și alaltăieri, am fost foarte preocupat de colecționare de material de propagandă pentru că, de regulă, acest gen de materiale se pot dovedi document istoric peste nu foarte mult timp având în vedere viteza cu care se succed evenimentele majore pe scena politică mioritică.
Inițial mă gândeam să prezint momentele penibile într-o succesiune de tipul „una caldă, una rece” însă după o reflexie™ amănunțită cu comitetul de redacție am ajuns la concluzia că o abordare cu toate gherlele unei părți într-un capitol și gherlele celeilalte într-altul duce la o mai bună perspectivă asupra modului în care PSD-ul și PD-L-ul au înțeles să facă politică și să se dueleze ideologic în această perioadă.
După ce voi fi terminat cu expunerea propagandei pe care am pus eu mâna, voi explica în capitolul 3 și perspectiva personală.
Așadar, să purcedem.

1. Propaganda băsistă

Propaganda băsistă a fost mai activă, mai virulentă și mai contradictorie ca oricând în ultimele 3 săptămâni (și mai ales în ultima săptămână) decât a fost în precedenții 3 ani. Vă mărturisesc că a trebuit să umblu serios prin Cluj să găsesc propagandiști non-băsiști ca să pot aduna material suficient pentru acest articol.

1.1. Prostituție mediatică - Ziarul „Curentul”

Ca și la alegerile locale, când Monitorul de Cluj s-a prostituat pentru PD-L, și de această dată un ziar a decis să se prostituieze întru băsism, ziarul numindu-se de această dată „Curentul”.
Ziarul „Curentul” s-a distribuit gratuit atât joi cât și vineri și, cel puțin această ediție, conține 16 pagini, din care 15 în mod explicit propagandă băsistă și una de „monden” - probabil într-o încercare timidă de a păstra aparențele de ziar și nu de hârtie igienică de propagandă.
Ziarul cu pricina începe cu o presupunere cam riscantă în josul primei pagini, precum și cu o afirmație de-a dreptul falsă, afirmație demontată - culmea - chiar tot de către propaganda băsistă.
Ăsta-i marele dezavantaj când ai un uriaș aparat de propagandă, la un moment dat concurența întru pupincurism începe să se contrazică.
Ziarul „Curentul” zice că Dan Voiculescu, pe care ei îl numesc „liderul spiritual” al USL, ar fi zis cu subiect și predicat că „nu avem [noi, USL-ul, n.n.] toată Puterea, până nu luăm și Justiția”.
Evident, am dat și eu un „sărci pe goagăl”, cum ar zice un clasic în viață, să văd și eu grozăvia.
Am aflat astfel că au existat niște afișe cu tentă electorală, afișe cu Dan Voiculescu, lângă care era scris acest citat. Interesant e că pe unde au fost, atât Partidul Conservator cât chiar și PD-L-ul le-a contestat și au solicitat să fie date jos.
Ba mai mult, Conservatorii le-au amintit celor care umblă cu justiția-n gură că folosirea fără drept a imaginii lui Dan Voiculescu reprezintă o infracțiune.
Însă nu asta e problema. Problema e că nu există nicio dovadă că Dan Voiculescu chiar ar fi spus așa ceva. Această presupusă declarație a lui Dan Voiculescu a pornit de la un „jurnalist” de la Evz care a publicat într-un articol pasaje dintr-un interviu acordat de Dan Voiculescu televiziunii Antena 3. Însă, însuși articolul din Evz omite să citeze această bucată de declarație. Mai mult decât atât, interviul dat de Dan Voiculescu se găsește gratuit spre vizionare pe site-ul Antena3.ro și de asemenea nici acolo nu se aude vreo declarație în cuvintele astea - sau asemănătoare - dată vreodată de Dan Voiculescu.
În plus, tot acest număr din ziarul „Curentul” este dedicat atacării PSD-ului - omițând faptul indubitabil că acest referendum nu este nici despre PSD, nici despre Voiculescu, nici despre Ponta și nici despre Antonescu - ci este despre Băsescu Traian.
Mai apoi, în josul paginii ziarul „Curentul” vine cu afirmația cum că „aproape fiecare familie din România are de plătit CEL PUȚIN un credit în euro” - afirmație care este cel puțin discutabilă, ca să nu zic falsă.
Am întrebat toți oamenii pe care i-am putut contacta în ultimele 3 zile și i-am întrebat câte familii care au credite în general (deci n-am întrebat dacă în euro sau lei sau altă valută) cunosc și doar de la 4 oameni am primit un răspuns care conținea un număr mai mare de 0 (zero) - respectiv una, maxim două familii. Știu, ce-am făcut eu nu este un studiu - însă în total, cei cu care am vorbit aveau în vedere peste 1000 de familii pe care le cunoșteau într-un fel sau altul. Dacă afirmația era adevărată, bănuiesc că aflam un număr mai mare de 10, nu credeți?
Ba mai mult, și studiile serioase din piață confirmă faptul că afirmația din ziarul „Curentul” este pur și simplu falsă.
Deschidem ziarul de propagandă și găsim o listă mare de oameni care au votat pentru suspendarea lui Traian Băsescu și care cică ar fi „penali” sau „incompatibili” - și deci cumva nevrednici de o opinie în numele electoratului propriu cu privire la Băzeus.
O parte din cei prezentați acolo sunt, într-o mare măsură, demni de apelativul „penali” cum ar fi Tudor Chiuariu, Sorina Plăcintă sau Cătălin Voicu.
Însă, din dorința de a „demasca” cât mai mulți așa-ziși „penali”, băsista Iulia Nueleanu care semnează acest nutreț jurnalistic o arde crunt în prosteală ieftină și confundă intenționat noțiuni diferite între ele precum „condmnat” și „cercetat penal”, „cercetat penal” cu „urmărit penal” și tot așa.
Astfel că, după cum se vede și-n poza pe care am făcut eu mici notițe (click pe poză pentru a mări), apar în lista de „penali” și oameni care au fost deja achitați de justiție sau oameni care au prosperat sub cabinetul Boc întru incompatibilitate sau „penalitate” - și deci, pe cale de consecință logică imediată, ne putem întreba de ce nu i-a întrebat nimic justiția în tot acest timp.
Un caz interesant îl reprezintă deputatul Dan Bordeianu care cică ar fi făcut bulău pentru viol în anii '80 la centrul de reeducare pentru minori de la Tg. Ocna, despre care am relatat pe larg aici pe blog. Bun, trecând peste faptul că Dan Bordeianu a fost ales pe listele PNL și între timp a trecut un pic pe la PD-L, apoi a fost membru important în UNPR - totul pentru a redeveni membru PNL.
Personal nu știu detalii din dosar. E posibil să fie așa cum zice dosarul 1989/1985 în baza căruia a fost condamnat. Însă, eu întreb altceva: Dacă trecutul de violator (sau „moralitatea de violator” cum zice băsista noastră) îl face incompatibil să poată vota pentru suspendarea lui Băsescu, atunci cum de totuși s-a putut ca cu moralitatea sa de violator să susțină regimul Băsescu?!
Dăm mai departe pagina în ziarul de propagandă și găsim un articol de-a dreptul penibil prin care băsistul de la „Curentul” încearcă să facă o legătură între o ironie a nevestei lui Antonescu și o presupusă recunoaștere a întregii familii Antonescu a presupusului fapt cum că Băzeus ar fi „mascul alfa”.
Te doare bila nu alta, jur!
Apoi, continuă articolul de propagandă și ne amintește câte voturi a obținut Crin Antonescu la ultimele parlamentare - omițând că parlamentarele au fost pe colegii și deci cifra aceea nu reprezintă popularitatea lui Antonescu la nivel național ci popularitatea lui într-o bucățică mică dintr-un județ.
Dacă vroiau să facă o comparație (care ar fi fost corectă - dar avea și avantajul că era onestă!) - puteau compara câte voturi a scos Antonescu în primul tur al prezidențialelor din 2009 versus câte voturi a scos Băsescu. Ieșea bine Băsescu din comparația asta, iar informația era onestă - nu doar o manipulare, așa cum este acum.
La naiba, am ajuns eu să îi învăț pe băsiști cum să facă propagandă.
Din colegiul municipiului Bârlad, domnul Pleșu a ajuns senator din partea PD-L de pe poziția a treia, nescoțând mai mult de 5000 de voturi. Așa că faptul că Antonescu a scos peste 9000 deja-l face mult mai legitim decât mulți dintre parlamentarii PD-L sau UDMR. Există un deputat UDMR care a ajuns în Parlament cu UN VOT, și mai există încă unul cu 34 de voturi.
Nutrețul jurnalistic continuă pe aceeași pagină unde apare un „horoscop” prin care se spune că „astrele” ar sugera că Băzeus va rămâne prezident.
Acum, nu vă supărați stimați băsiști, dar, pe bune-acum, în ce secol suntem?
Întâi flacăra violet și Aliodor Manolea, acum horoscop băsist?
O Biblie băsistă când scoateți? Sau măcar un Qu'ran?
Adică, serios, cât de băsist poți să fii să crezi că o anumită mișcare a unei planete în raport cu Pământul indică faptul că Băsescu o să câștige referendumul?

1.2. Cine nu e băsist e barbar

Teocratul Teodor Baconschi se dă în stambă și spune, aproape cu subiect și predicat că cine nu e băsist e barbar. Însă, dincolo de subtext, Teodor Baconschi zice cu subiect și predicat că cei care merg la vot sunt niște scursuri inactive ale societății - dar o zice pe dos că s-a învățat din ianuarie că e de mare porc să jignești un grup mare de oameni:
,,De aceea nu mai votează 50 % dintre români, adică exact cei mai educați, mai lucizi, mai activi profesional. Am trecut de la o societate a fricii, la o societate a dezgustului”, afirmă Baconschi. [...]
,,Așteptăm, ca laici, un mesaj pastoral dedicat moderației și bunului simț. Poate că el nu va fi suficient pentru a detensiona viața publică a României. Dar va fi auzit cu „urechile inimii”, cum spunea Fericitul Augustin. Și va fi bineplăcut lui Dumnezeu”, conchide Teodor Baconschi.
Aham. Nu vi se pare interesant că toți creștinii știu exact ce este și ce nu este „plăcut lui Dumnezeu” și al dracu ceea ce este „plăcut zeului” e în perfectă concordanță cu dorința respectivului creștin?
Dar oare când la secția lui de votare se furniza un vot băsist la 13 secunde, era cumva „plăcut lui Dumnezeu”? Întreb și eu așa, în calitatea mea de ateu. Sau de barbar școlit - că nici PSD-ul nu mă vede mai bine pe subiectul ăsta.

1.3. Eu nu arestez, dar dacă vrei, rezolvăm. Ajută și la sondaje!

Una dintre cele mai mari prostii scoase pe gură de Traian Băsescu în campania asta, poate chiar mai mare decât contradicția „mergeți la vot” - „nu mergeți la vot” este modul cum el recunoaște că printr-un telefon la Cotroceni se pot aranja arestări. Nu vă lăsați înșelați de sursă - Băsescu e același indiferent de interlocutor și sigla din colțul ecranului.
Sincer să fiu nu am avut nicio contribuţie, dar, dacă ţii neapărat, pot să am la următoarea arestare. Mai vrei câteva procente, mă suni la Cotroceni, mai punem de-o arestare. Sunt convins ca de la aia ai început să creşti în sondaje.
Exact așa s-a exprimat Băsescu Traian!
Oare de câte ori mai e nevoie să recunoască asta Traian Băsescu pentru ca băsiștii să înțeleagă că individul ăsta ne ia de proști? Eu unul mă simt luat de prost după faza asta. Și eu am așa o problemă în a plăti salariul cuiva care insistă să mă ia de prost și să-mi insulte inteligența, atâta câtă am.

2. Propaganda anti-băsistă

Trecem acum la propaganda anti-băsistă care a ținut în mod special să se bălăcărească și să intre într-un joc din care putea să se sustragă foarte elegant.
În fond, puteau să se delimiteze în a spune adevărul. Și anume că acest referendum este exclusiv despre Băsescu Traian. Și astfel evitau multă bălăcăreală.
Însă, și sectorul non-băsist de pe scena politică mioritică e format din același aluat cu sectorul băsist. Prin urmare, de ce s-ar fi lăsat mai prejos?

2.1. Prostituție mediatică - Foaia Transilvană

Umblă vorba prin târgul Clujului că Foaia Transilvană s-ar fi prostituat și pentru alegerile locale. Vă spun sincer că eu n-am văzut asta - n-am dat peste niciun ziar de tipul ăsta în campania pentru locale - campanie pe care totuși am urmărit-o îndeaproape. Așadar, nu pot confirma asta.
Însă pot dovedi că pentru campania asta, Foaia Transilvană s-a prostituat. Și nu oricum, în stil mare.
Tiraj de 30 de mii de exemplare distribuite gratuit înseamnă mulți bani.
Un ziar de 8 pagini din care 4 color costă cel puțin 0,40 lei/bucată - cost de producție, cu tot cu eventualele discount-uri. 0,40RON x 30000 = 12000RON. De unde dracu 120 de milioane de lei vechi?! De unde atâția bani și de ce?
Pe prima pagină din această hârtie igienică de propagandă apare un mini-articol cu exprimări ambigue - puse anume pentru a induce în eroare cititorul, precum și jocuri de cuvinte precum „famiglia” pentru a induce faptul că există un pericol real venit din partea organizației mafiote PD-L.
Acum, faptul că atât PSD-ul cât și PD-L-ul sunt niște structuri de tip mafiot n-ar mai trebui să reprezinte niciun fel de noutate pentru oricine trăiește în România de mai mult de doi ani de zile. Însă, același lucru spun și propagandei anti-băsiste: Referendumul ăsta este despre Băsescu. Nu despre PD-L și nici despre cât de minunat este sau nu Antonescu sau despre cum funcționează Justiția. Aia-i pentru alte alegeri. Or să vină curând și alea. Atunci o să discutăm și asta. Însă acum discutăm despre Băsescu.
Deschidem fițuica și găsim două pagini cu scris mult și un nutreț jurnalistic marca Mihai Petean, fost redactor șef la Gazeta de Cluj, actual jurnalist la ziarul conspiraționist de serviciu Fițuica Foaia Transilvană. Nu degeaba îi zic așa. Ziarul ăla chiar promovează texte de pe la Victor Roncea cum că 10 TV e unealta agenturilor străine ungurești, că ProTV-ul e unealta Mossad-ului și că TVR-ul e deținut de KGB. Pe bune! Nu glumesc. Uitați o mostră aici.
Ei, domnul Petean ne îndeamnă - după modelul binecunoscut - să votăm, nu să gândim. Chiar ne spune, după cum se vede și-n poză, să votăm fără să ne gândim la substraturi - ca și cum substraturile n-ar conta în politică.
Mai apoi, același jurnalist continuă cu o istorie a dreptului la vot într-o încercare aproape reușită de a sensibiliza cetățeanul prins în paradigma etatistă să meargă la vot.
Însă, în acest demers, jurnalistul nostru aruncă o informație pur și simplu falsă. Zice jurnalistul nostru că „în 1983 Noua Zeelandă a devenit primul stat care a permis femeilor să voteze cot la cot cu ceilalți cetățeni”. Această informație este falsă.
Statul Wyoming a legiferat votul universal pe 10 decembrie 1869. O să-mi spuneți că era în SUA, deci nu era țară. Nimic mai fals. Statul Wyoming era țară de sine stătătoare în 1869. Abia pe 10 iulie 1890 Wyoming a devenit stat american - al 44-lea.
Nu știu dacă statul Wyoming e statul cu cel mai lung istoric de vot universal, poate nu-i. Dar sigur-sigur acest statut nu aparține statului Noua Zeelandă. Mă gândeam că dacă te ocupi cu propaganda pro-vot, ar trebui să știi mai bine decât mine domnule Petean.
Dar deh... nu pot pretinde obiectivitate de la ziare care se prostituează.

2.2. Anti-băsiștii au și propriul ziar

Pe lângă prostituarea mai mult sau mai puțin benevolă a unor ziare mai mult sau mai puțin relevante din punct de vedere mediatic, segmentul anti-băsist din campanie a catadicsit să-și scoată pe piață și propriul ziar - în care să poată zice orice fără să mânjească poate iremediabil numele vreunei publicații.
Așa arată prima pagină din publicația de propagandă care, spre deosebire de Fițuica Transilvană, nu ne spune și-n câte exemplare a fost tipărită.
Pesemne că totuși în foarte multe exemplare - de ordinul sutelor de mii. Spun asta pentru că ziarul Obiectiv de Vaslui a fost nevoit chiar să publice o dezmințire în care să explice propriilor cititori că această hârtie igienică de propagandă NU este un supliment al ziarului Obiectiv de Vaslui ci o publicație distinctă pusă gratuit în cutiile poștale a câtor mai mulți - de preferință toți - cetățeni din țărișoară.
Un comentator de pe site-ul ziarului vasluian zice că Poșta Română ar fi instituția care ar înlesni distribuția acestei hârtii igienice. Personal mă îndoiesc având în vedere că PSD-ul și Poșta Română se află într-un conflict deschis de vreo 3 săptămâni.
Însă, nu m-ar mira să fie totuși adevărată informația. Nebănuite sunt căile propagandei și manipulării grosolane.
Această fițuică nu doar că îndeamnă cititorul să meargă la vot și să voteze „DA” pentru demiterea lui Băzeus, dar îndeamnă cititorul să mai convingă alte 3 persoane minim să meargă la vot. Bă ești nebun? Acum îi trimiteți și cu evanghelizarea?
Cum ar veni „Bună ziua! Primiți cu Băsescu?” - sau cum?!
Ce dracu bă nene ne-am dilit de tot?
Dacă deschidem fițuica, vedem două pagini - pe cea din stânga o enumerare a chestiilor minunate care se întâmplă dacă Băsescu pleacă și pe cea din dreapta o enumerare a chestiilor de mare-mare porc care se întâmplă dacă Băsescu rămâne.
Pe pagina din stânga, cea legată de beneficiile demiterii lui Băsescu, avem practic programul de guvernare al PSD-ului. Zic PSD-ului pentru că în opinia mea nu există USL. În maxim un an (deși cred că peste maxim 4 luni, dar fie) o să fie mai mult decât evident acest aspect. Tot ce contează în această construcție denumită „USL” este PSD și numai PSD și trebuie să fii foarte naiv să crezi altceva.
În fine, vedem cum măsuri de altfel foarte bune cum ar fi plata TVA la încasarea facturii sau deductibilitatea cheltuielilor cu cercetarea și inovarea sunt lăsate la urmă, undeva în colț - acolo unde nu prea ajunge ochiul cititorului - în contrapartidă dedicându-se foarte mult spațiu pentru două măsuri fără acoperire în lumea reală.
Întâi ne povestește despre cum măresc ei salariile bugetarilor și dau populației înapoi banii „furați” de Băsescu. Sigur, sună frumos pe hârtie - atâta doar că pe mine personal mă doare-n vrej de TOȚI bugetarii și, în plus, inflația galopantă și cursul valutar ajuns la cote astronomice face ca această creștere să însemne taman fix pix. Ba încă dacă punem mâna pe-o foaie și-un pix și aplicăm ce-am învățat la economie în clasa a XI-a, s-ar putea să constatăm că și cu 8% ăia, de fapt avem de-a face cu o scădere a venitului în termeni reali.
Apoi, după această poveste ne spune cum o să încurajeze PSD-ul angajarea „categoriilor sociale vulnerabile” (cât de socialist e limbajul - bleaaaah). Însă, ne povestește cum o să facă asta omițând faptul că există deja o lege care face exact asta și încă din 2007. Și nu doar că există legea, dar ea se și aplică. E drept, însă, fără prea mare succes în rândul tineretului - căci absolventul de azi nu știe să facă prea multe dar vrea direct un post de director sau ceva pe-acolo.
În fine, lasă că are grijă Katy Andronescu și de-asta.
Pe pagina cealaltă, avem un șir de nasoale care se vor întâmpla (nu „s-ar putea întâmpla” - ci sunt date ca sigure) în cazul în care Băsescu va câștiga referendumul - sau referendumul nu va fi validat din lipsă de cvorum.
Așa aflăm cum Băsescu v-a tăia din nou din salarii și pensii(sic!) și cum v-a închide și mai multe spitale(sic!).
Mai mult, vedem acolo dat ca sigur că dacă Băsescu se întoarce la Cotroceni vom asista la desființarea sistemului de stat de medicină de urgență. Chestia asta e destul de sensibilă și discutabilă.
În fond, n-a spus nimeni cu subiect și predicat „trebuie desființat sistemul de stat de medicină de urgență”. Serios! Chiar n-a zis nimeni asta.
Ah... că au mai sugerat unii și alții - asta-i altă poveste. Și chiar dacă ar fi zis-o cineva - de la zicere și până la facere e cale lungă. În fond, un ministru din Guvernul României a zis că țiganii trebuiesc trimiși în Sahara. I-a trimis cineva?
Multe s-au scos pe gură din guvern sau din terțe instituții - însă e cale lungă de la scosul de prostii pe gură și până la punere în aplicare.
Pe de altă parte, bunicul meu, erou național și veteran de război, a murit din cauza incompetenței medicinei de urgență de stat care a avut nevoie de 45 de minute ca să ajungă de la stația de ambulanțe la domiciliul meu din Bârlad - cu toate că locuiesc la nici 5 minute de mers pe jos față de stația de ambulanțe. Așa că nu știu dacă o infuzie de servicii private n-ar fi chiar de bun augur. Eu sunt de părere că da, mai ales când văd lună de lună câți bani îmi fură statul „pentru sănătate” pentru ca mai apoi să-mi dea un șpiț în trei litere când cei dragi mie au nevoie de servicii medicale.
Dăm mai departe pagina în fițuică și vedem o poză pe care aș fi regretat enorm dacă n-aș fi văzut-o folosită împotriva lui Băsescu în această campanie.
Poza este elocventă pentru modul în care în România este înțeleasă separarea dintre stat și Biserică.
Totuși, sub poză, apare o informație un pic cam falsă. Sau mă rog, mai corect spus, o jumătate de adevăr.
Zice-așa în fițuică: „(Băsescu) a distrus învățământul: „Școala românească scoate tâmpiți”.
Fițuica de propagandă sugerează astfel că prin această afirmație, sau altele de genul (că asta n-a fost singura) Băsescu a contribuit la distrugerea învățământului. Nimic mai fals. Învățământul românesc era la furat de mult. Cel puțin din 2005 - iar pe-atunci Băsescu n-avea deloc opinii despre învățământ - nici critice nici de altă natură.
Ba mai mult, cei mai buni pași întru expunerea infecției purulente ajunsă aproape tumoare în învățământul românesc au fost întreprinști de Daniel Funeriu - ministru băsist până-n măduva oaselor. Da, știu, Katy Andronescu vrea să ia toată lumea bacul dar, din păcate pentru PSD, lucrurile nu pot sta așa în lumea reală.
Spre finalul fițuicii, propagandiștii anti-băsiști se flatează reciproc și se îmbărbătează spunând că „românii” văd pe Internet demiterea lui Traian Băsescu în termeni favorabili.
Oh nu! Nu mă băieți, chiar nu!
Ne place sau nu, netul este băsist. Cel puțin netul în limba română. Sigur, că mai există niscaiva bloguri non-băsiste și câteva anti-băsiste, asta-i altceva. Dar netul românesc în mare parte este băsist.
Nu mă credeți? Intrați pe contul dv. de Facebook și uitați-vă în feed. Plouă cu băsisme.

2.3. Băsescu e de vină că toarnă țigăncile plozi la 17 ani

În termeni practici, nu există nici măcar o singură campanie sau argumentație susținută de PSD care să nu includă și un puiuț de apel la emoție. Doar nu vă închipuiați că o campanie electorală se joacă după regulile logicii elementare! Hai, să fim serioși!
Tot în această campanie, segmentul anti-băsist al propagandei a difuzat foarte multe exemplare din acest pliant.
Acest pliant este tipărit pe o hârtie de foarte bună calitate și în full-color. Ceea ce mă face să mă întreb, încă o dată, de unde dracu atâția bani și de ce atât de mulți bani băgați în propagandă?
În această imagine aveți prima și ultima pagină a pliantului.
Pe prima pagină e o țigancă de 19 ani cu plodul în brațe și povestea ei lacrimogenă scrisă în 6 rânduri.
Eu nu înțeleg de ce trebuia publicată fața bebelușului, jur! Eu aleg să nu o public - din simplul motiv că bebelușul nu are nicio vină și nu trebuie târâit prn acest mehlem de vidanjă.
Mai apoi, nu pricep aluzia. E Băsescu de vină că asta s-a măritat la 17 ani și a turnat un plod?! Da' ce a rămas gravidă cu Băsescu, sau cum?
În plus, cum vine asta „Nevoită să se mărite la 17 ani pentru a se putea întreține”?!?! Serios, cum vine asta? De când și până când măritișul/căsătoria îți asigură o sursă de trai?!
Întoarcem pliantul și vedem mai multe poze cu bebelușul folosit cu scop de propagandă și apel la emoție precum și numărul de telefon al fătucii ăsteia.
Eu am ales să cenzurez atât numărul de telefon cât și fața bebelușului - din simplul motiv că acest pliant mi se pare dizgrațios și acest mod de a face politică mi se pare lipsit de orice dâră de bun simț.
Mai apoi, exisă o serie de sugestii și afirmații care duc spre concluzii false - ceea ce crește gradul meu de scârbă față de acest material.
Un bun prieten de-al meu cu care practic am crescut jucându-ne împreună, nu a scos o vorbă până la vârsta de 7 ani și jumătate. Iar la 3 ani se comporta exact ca bebelușul din acest pliant. Și vorba aia, părinții prietenului meu aveau bani - mulți bani - și tot nu au putut face nimic pentru că era un proces natural. Da, pur și simplu unii oameni cresc altfel.
Marele Lucian Blaga, de exemplu, nu a scos o vorbă până la vârsta de 4 ani. Sunt multe cazuri de genul ăsta. Așa că de ce acest caz e așa o mare chestie?!
Faptul că nu zice la ce spital, ce și cum, îmi amplifică scepticismul. Pariul meu este că bebelușul ăsta e într-o situație asemănătoare cu bunul meu prieten sau cu Lucian Blaga.
În fine, dincolo de ce cred eu, mesajul din dreapta imaginii mă înfurie întrucât dă senzația că aceste cazuri sunt la tot pasul în România - ceea ce este fals.
În plus, pliantul afirmă că sistemul ar fi cumva obligat să-i acorde asistență. Eu însă nu mă pot abține să nu pun întrebarea perfect legitimă: De ce? A contribuit cu vreun cent la bugetul de sănătate?
Și trecând și peste asta, de când și până când e vina președintelui republicii că tu nu ai fost în stare să te protejezi și să nu torni plozi sau că tu te-ai gândit, în nemărginita-ți înțelepciune, că a te mărita reprezintă cumva o sursă de venit?!
Sunt prea multe aspecte putrede în povestea asta și nu m-ar mira deloc să aflu că e chiar 100% falsă sau cel puțin profund truncheată spre a duce la o concluzie eronată.

3. Concluzii personale

Personal chiar mi-a plăcut campania asta. Nu m-am mai distrat într-așa hal de la campania din 2004.
Eu o să merg la vot și cel mai probabil îmi voi anula votul pentru că-l urăsc prea tare pe Băsescu ca să votez „NU” și îmi displace prea tare socialismul-autoritarian promovat de PSD ca să votez „DA”.
Sincer, eu sunt mulțumit cu orice deznodământ.
Dacă Băsescu rămâne, vor continua să se sfârtece toți între ei și să se mânjească cu desert turcesc de până la parlamentare s-ar putea să vedem cu totul și cu totul alți oameni în față. Nu zic că vor fi neapărat mai buni. Dar vor fi alții care vor avea și ei o șansă.
Dacă Băsescu pleacă, cel mai probabil USL-ul se va scinda pentru că USL s-a construit exclusiv ca pol anti-băsist. Or, dacă pică Băsescu, rămân fără jucărie - or istoria recentă ne arată că o uniune electorală se destramă de îndată ce nu mai există jucăria în jurul căreia s-a format.
Dacă referendumul nu se validează (și deci rămâne Băsescu „la masa verde”) o să fie chiar mai amuzant pentru că grație îndemnului de a nu se prezenta la vot, scorul va fi net în defavoarea lui Băsescu. Un scenariu de tipul 7,5 milioane de cetățeni prezenți la vot - 7 milioane de voturi „DA” nu este chiar imposibil. Ba chiar destul de probabil. Ei bine, într-un astfel de caz mă voi distra enorm când Băsescu va mai scoate ceva pe gură în calitate de prezident împotriva căruia au votat explicit 7 milioane de oameni. Oare cum va mai reacționa „iEuropa” atunci?!
Asta cu „lovitura de stat” și alte povești dintr-astea merg spuse la comisari europeni care nu-s în stare să verifice o informație. m.U.E. (marea Uniune Europeană, desigur) este un aparat birocratic mult mai mare decât aparatul birocratic chinez. Pe bune! China are mai puțini birocrați angajați decât m.U.E. De-aici vine și lipsa de coerență din discursul europenist - pentru că fiecare e pe tripul lui - cu gașca lui de sub-comisari, și fiecare sub-comisar are gășcuța lui de sub-comisărași care la rândul lor fiecare are la propria scară de bloc niște sub-sub-comisărași. Așa că e lungă a lui Toderică și de-aia or să tot apară discursuri contradictorii.
În plus, eu nu am încredere în U.E. din principiu. Ba mai mult, nu e prima dată când m.U.E. se opune organizării unui referendum - vezi cazul Papanderou din Grecia. Așa că, să ne mai calmăm cu isteria asta că „vai, uite ce zice U.E.”. Las' să zică. După vot n-or să mai zică nimic, punem pariu dacă vreți. N-or să mai scoată un sunet dacă referendumul se va valida, indiferent de rezultatul votului. Dacă referendumul nu se va valida, atunci vor mai croncăni, dar nu prea mult.
În altă ordine de idei, m-a deranjat foarte mult că în campania asta s-a vorbit totuși puțin despre Băsescu, deși Băsescu e singurul care e pe buletinul de vot. Da, știu, Ponta e de porc. Sunt de acord. Da știu, Vasile Blaga e de mare porc. Știu, sunt de acord. Da, da, da, Voiculescu e de mare-mare porc. Știu și asta și sunt de acord. ÎNSĂ, referendumul ăsta nu e nici despre Ponta, nici despre Antonescu și nici despre Voiculescu și nici despre Anastase - ci e doar despre Băsescu Traian.
În plus, în noiembrie (sau poate un pic mai devreme dacă pică Băsescu) vor fi alegeri parlamentare. Prin urmare, dacă pică Băsescu și PSD-ul face prostii - are să fie ocazie de îndată pentru cetățean să-i sancționeze la vot.
Cinic vorbind, cel mai amuzant ar fi să rămână Băsescu „la masa verde” - căci atunci vom avea parte de maximum de sfârtecare între politicieni. Din păcate însă, o astfel de variantă e și foarte costisitoare pentru buzunarul cetățenilor productivi din România - iar asta nu prea e de bun augur.
Dar, despre asta, voi mai reveni după vot când voi dezvolta în funcție de rezultat.
Se știe faptul că eu promovez mersul la vot și în genere anularea votului. Asta și pentru că am plătit pentru scrutinul ăla, nu văd de ce să nu uzez de o chestie pentru care am plătit. Anulatul votului e însă metoda mea de protest față de faptul că aproape în fiecare scrutin mi se livrează spre a vota numai nutreț politic.
În virtutea argumentului „acest referendum este despre Băsescu și nu despre PSD/USL”, s-ar putea să mă răzgândesc și să votez „DA” - însă asta depinde fix de momentul în care voi merge la vot, de ce dispoziție o să am în momentul ăla - dacă voi fi predominant anti-tot sau mai mult anti-băsist.
Ar fi minunat dacă la astfel de referendumuri ar exista o a treia căsuță - ca în imagine - iar dacă majoritar va ieși opțiunea a treia - întreaga structură de conducere să trebuiască să demisioneze și să se organizeze instant alegeri parlamentare și prezidențiale deodată.
Mă gândesc că opțiunea „Să vă ia dracu' pe toți” ar fi cea mai populară - chiar dacă pentru opțiunea aia nu s-ar încumeta prea mulți să bage bani pentru campanie.
Nu mă mai lungesc că și-așa articolul e imens și nu cred că-s prea mulți cei care-au ajuns până la final. Voi reveni după vot cu comentarii.

Așadar, acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

2 comentarii:

  1. Nu conteaza daca votez sau nu, daca votez DA sau NU sau daca nu votez nimic. Singurul motiv pentru care o fac este personal si nu are legatura cu "viitorul tarii si al poporului". Motivul meu este in trecut. Viitorul mi-l fac singur si independent de altii.

    Ma bucur ca l-ai amintit aici pe nea' baconschi, al carui nume o sa-l scriu cu majuscule cand o sa demonstreze ca merita. Ma indoiesc ca merita ceva ca fost ministru de externe. Voi da exemplu doar o tara cu petrol si dispusa sa investeasca mult in afara, inclusiv in Romania, tara in care Romania era reprezentata de 4 oameni cu tot cu soferul. Sa ne vorbeasca toderica de vizita lui acolo, a carei singura realizare notabila a fost ca a pierdut avionul la intoarcere, iar marea realizare diplomatica a ministerului baconschian a fost ca tot in acelasi an l-a bagat in pamant pe ultimul care mai facea ceva pentru tara "noastra" acolo in tara aia.

    De asta voi vota si cu dracul, daca baconschi se ascunde dupa "biserica lui Dumnezeu". Si voi vota contra oricui il va tine in brate pe acest individ, indiferent daca prin asta va fi mai bine sau mai rau in general. Daca va fi mai bine sau mai rau pentru mine, voi decide singur la momentul oportun, tot cu o hartie stampilata numita bilet de avion, daca pe aici nu va mai fi de trait.

    RăspundețiȘtergere
  2. Eu zic ca sa votam varianta a 3-a, toti sunt varza! Pana atunci, sa ne mai amuzam putin :D

    http://www.timesnewroman.ro/politic/7624-crin-antonescu-explica-de-ce-vrea-demiterea-lui-basescu-intr-un-panou-electoral

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails