joi, 9 august 2012

Tendința stalinistă de a suprima opiniile contrare

Inițial vroiam să trec peste acest incident și să las de la mine - însă fenomenul s-a repetat de vreo 5 ori - cu persoane diferite, dar fenomenul e identic - în ultima săptămână de când s-a întâmplat evenimentul pe care am vrut să-l trec cu vederea.
Discutăm astăzi nu despre tendința stalinistă manifestată la modul general ci despre tendința stalinistă a unora care n-ar trebui să aibă calculator cu Internet acasă - și totuși au, uneori capitalismul mă enervează până și pe mine - de a suprima și de a închide platformele de exprimare a celor care îndrăznesc să aibă o altă viziune decât cea proprie asupra unui subiect sau asupra lumii în general.

Majoritatea rețelelor de socializare (din fericire nu toate) oferă posibilitatea oricărui cretin să dea click pe butonul „raportează” și efectiv să cenzureze o opinie eprimată într-un filmuleț sau un text scris.
Inclusiv blogspot-ul dispune de un astfel de buton. Din fericire, însă, Google nu șterge bloguri decât în situația în care postezi pornografie infantilă sau material protejat de drepturi de autor(iar asta doar la cererea expresă a deținătorului drepturilor respective).
Din păcate însă, majoritatea rețelelor de socializare nu au aceeași politică relaxată. Nici măcar Google nu are aceeași consecvență. Youtube aparține tot Google și cu toate astea acolo se poate vedea și manifesta în voie tendința stalinistă a unor bătuți în cap. Aceeași situație este prezentă constant și pe Facebook.

În urmă cu mai bine de o săptămână un clujean de adopție, ca și mine, a postat într-un grup pretins rațional un articol plin de sarcasme și care lua la mișto niște fătuci de pe Brazzers.com. Pentru necunăscotri, Brazzers.com e un site de pornache cu strigături.
Evident reacțiile au fost variate, pornind de la „Excelentă treabă!”, trecând pe la „Hmm... nu prea mă-ncântă, deși nu e rău” și până la „Du-te mă d-acilea că ești de mare porc”. Toate aceste reacții își au propriile raționalizări pornind în principiu de la viziunea proprie asupra lumii. Personal eram în zona lui „Hmm... nu prea mă-ncântă, deși nu e rău”.
Însă, pe lângă aceste trei reacții și variațiunile lor minore - a existat și un al patrulea grup a cărei reacție a fost „Nu ne place! Considerăm că ne urăști! Așa că te vom cenzura c-așa vrea uterul nostru!”.
N-o să menționez articolul și nici explicit oamenii implicați în această târășenie. Dacă vă simțiți, foarte bine - să vă fie rușine. Dacă nu, tocmai mi-ați demonstrat încă o dată că sunteți bătuți în cap și incapabili să înțelegeți ce-nseamnă libertatea de exprimare.

O altă situație care m-a umplut de nervi s-a consumat într-un oraș din România în urmă cu 3 zile când o formație vocal-instrumentală a vrut să interpreteze un cover după piesa „Povestiri din gară” a trupei Cargo și aceștia au fost opriți de îndată ce au cântat primele 4 acorduri ale piesei. Motivul? Două gunoaie umane din mulțime au solicitat cenzurarea cântecului pe motiv că refrenul piesei sună așa: „Iar țiganii cântau din vioară cântecul lor preferat,/ Cântecul lor neuitat... și anii ce s-au scurs.../Trec țiganii, cântecul lor ascult,/Sparg paharul, vreau să te uït!”. În opinia celor două gunoaie, cântecul jignea țiganii.
Eu mă aștept în curând să aud cereri de cenzurare a epopeei lui Ion Budai Deleanu - Țiganiada. Mai ales că s-au mai văzut cazuri - vezi situația Huckleberry Finn.

În fine, au mai fost câteva situații relativ minore dar cea care a pus capac și m-a făcut să scriu aceste rânduri este situația Video-Blogger-ului Armageddon1115 care după ce a evitat de vreo două ori cenzura după ce canalul îi fusese suspendat (flag-uit), s-a trezit aseară cu canalul șters. Pur și simplu!
La fel cum a pățit și clujanul de adopție pomenit mai sus - s-a trezit cu contul de Facebook șters.
Cum a fost posibil așa ceva? Simplu - un grup de bătuți în cap au apăsat repetat butonul de raportare.

Raportarea cuiva cu speranța de a-l cenzura este echivalentul angajatului nou adus pe pile care se duce și se plânge la șef „Tati, specialistul de la IT mi-a zis că-s incompetent :((( fă ceva!” iar șeful în loc să-i spună „Păi demonstrează că nu-i așa” se duce și-l ia de guler pe specialistul de la IT și-i fute cristosu'.

Internetul e mare și e plin de mesaje pentru toate grupurile și pentru toate ideologiile și viziunile asupra lumii - doar că unele grupuri (de regulă din stânga eșicherului politic - chiar dacă nici cu dreapta etatistă nu mi-e rușine) pur și simplu nu pot dormi bine noaptea dacă nu suprimă platforma de exprimare a cuiva aparținând unui alt grup cu o altă opinie decât a lor.
În cele 3 cazuri nu vorbim despre hărțuire sau alte situații - NU. În primul caz clujanul nostru a postat pe un grup mare - nu pe pagina personală a vreunui ofensat. Altfel spus, a aruncat și el o idee într-o piață largă de idei venite de la o paletă largă de oameni care compun grupul respectiv.
Iar „ofensații” nu au venit la administratori să spună ceva. Nu, nu. Pur și simplu s-au adunat și i-au răpit cu totul omului platforma de exprimare prin raportări repetate ce au dus la ștergerea contului.
La fel și-n situația cu concertul. Era un concert privat la un club privat - și totuși ofensații au venit și pur și simplu au dictat în casa altuia amenințând cu brațul oprimator al statului dacă nu se supune toată lumea voinței lor totalitare dirijată de cenzură și oprimare.
Identică situația și în cazul Video Blogger-ului Armageddon1115. Ofensații nu l-au blocat (ca să nu mai vadă ei conținutul ce-i deranjează) ci s-au adunat și au forțat până au reușit să-i șteargă efectiv platforma de exprimare.
Toate aceste trei exemple se pot ușor explica în mentalitatea de tip Elena Ceaușescu: Dacă Elenei Ceaușescu nu-i plăcea o anumită mâncare - atunci tot poporul era privat de respectiva mâncare.

Aceasta este perspectiva stalinistă de care dau dovadă prea mulți oameni - inclusiv dintre cei pretinși „raționali” - și este o tendință nu doar periculoasă dar cu potențial distructiv foarte mare. Exemplul URSS a luat sfârșit abia acum 20 de ani.

La fel ca și-n viața reală, și pe Internet poți oricând ignora/bloca persoana care publică opinii și conținut care ofensează. Sau, mai simplu, poți alege pur și simplu să nu citești.
De-aia n-am înțeles (și nici n-o să înțeleg vreodată) rolul CNA. Alt gunoi de instituție. Cea mai bună armă împotriva conținutului îndoilenic trebuie să fie în mâinile telespectatorilor - iar acea armă se numește telecomandă.
În aceeași manieră - facebook permite ignorarea completă a unui user - astfel că nu-l mai vezi niciodată și nu te mai poate incomoda niciodată oricât s-ar chinui. Tot așa, și pe youtube. Iar în cazul concertelor - e simplu! NU te du la concert!

Însă acest gen de oameni nu pot pricepe acest raționament. Pur și simplu intelectul lor e prea mic pentru a înțelege că dreptul la liberă exprimare înseamnă libertatea de a exprima opinii pe care le detești - nu doar opiniile care-ți plac.
În același grup pretins „rațional” am văzut inclusiv apeluri ca membrii (de preferință cât mai mulți) să meargă și să raporteze paginile cu conținut indezirabil. De ce? Pentru că „ăia e proști și noi nu”?

Pot să înțeleg (și de multe ori să și susțin) ideea de a-i ironiza pe cei care emit opinii îndoielnice sau prostii de-a dreptul. E dreptul său să scrie nutreț și e dreptul meu să-i ironizez. Dar să-i cenzurez? De ce?

Mulți dintre oamenii de acest gen nu se gândesc că același lucru li s-ar putea întâmpla lor. Ce? Aveți senzația că grupul sau individul pe care îl urâți pentru opinia sa nu poate la rându-i aduna suficienți oameni care să apese butonul „raportare” până la puterea hopa și să te șteargă?

Acest gen de comportament trebuie să înceteze - asta la modul ideal. La modul real clar că nu se va-ntâmpla prea curând. Dar un prim pas este expunerea acestui comportament și condamnarea lui în termenii corecți!
Și încă ceva: Suprimarea cuvântului are de regulă efectul contrar celui dorit! Prin cenzură întărești convingerea celui cenzurat că are dreptate și va continua și mai abitir - simțind că ți-e frică de faptul că ceea ce spune ar putea fi adevărat sau în asentimentul mult mai multor oameni decât ai crede.

Sigur, o să-mi spuneți că pe net nu e problemă - că-ți poți oricum face alt cont și că situația nu e așa gravă, etc. etc. Ba este! Răpirea dreptului la liberă exprimare a cuiva doar pentru că nu-ți place ție e o problemă foarte gravă. De ce să fiu eu nevoit să țin copii de siguranță ale conținutului meu ca să-l pot repune în piața liberă a ideilor ori de câte ori un individ bătut în cap decide că eu n-am voie să vorbesc doar pentru c-așa vrea mintea sa inoculată cu marxism cultural (corectitudine politică)?!
Observați că nu critic compania Google sau Facebook din simplul motiv că acestea nu sunt de vină de regulă. Nu vă-nchipuiți că stă cineva să se uite la filmulețele de youtube înainte să le cenzureze sau să analizeze o postare obscură pe-un grup doar pentru că niște bătuți în cap au apăsat butonul „raportare”! Nu! E un mecanism automat bazat pe ideea că userii au bun simț și pot discerne corect între noțiunea de conținut periculos (pronografie infantilă, filmări reale ale unor crime la comandă, etc.) și conținut de opinie cu care poți sau nu să fii de acord și pe care poți alege să nu-l urmărești.

La final, o piesă sugestivă:


Și versurile... Părțile cele mai relevante sunt evidențiate:
Muzica e prima voce!
Ne-aude oare cineva?
Ne știm bine drepturile:
JOS CENZURA!
Acțiunile voastre ne alimentează ura!

Cheloo:
Exprimarea liberă e câștigată-n revoluție,
E dreptul nostru și e garantat de Constituție.
Instituțiile bruiază undele:
România intră-n Europa doar cu numele.
Promisiuni - minciuni
Emisiuni - presiuni
Televiziuni - sancțiuni:
Showtime la români!
Noi nu dăm bani la buget să ne cenzurați,
Jurnaliștii sunt bătuți, bruscați, amenințați.
Țara asta începe să-mi provoace silă.
Copii, părinții voștri doar își plâng de milă!

Politizând cultura arătați lumii
Marile slăbiciuni ale națiunii.
Exact ca Inchiziția ați închis OTV,
Urmează ATOMIC, MTV, PRIMA sau PRO TV.
Asta nu e o politică - e direct teroare.
Oare emigrând în masă găsim vreo rezolvare?

JOS CENZURA!

Larry Flynt:
Libertatea de expresie nu este libertatea de a exprima gânduri care-ți plac,
ci mai degrabă gânduri pe care le detești visceral. Libertatea nu se pierde
brusc - ci se pierde gradual cu fiecare carte, revistă sau CD cenzurat.

Cenzura este împotriva esenței libertăților findamentale ale omului - cu
precădere libertatea de expresie care trebuie permisă tuturor indivizilor.
Nu-mi vine să cred că România - o țară care ar fi trebuit să învețe din trecutul
său - încă se mai practică cenzura. Cenzura nu aduce nimic bun!
Oamenii se nasc cu dorința de a fi liberi - și vor fi liberi. Dacă nu se va
putea cu acest guvern, se va putea cu alt guvern cu care îl vor înlocui pe acesta.

Refren:
Muzica e prima voce!
JOS CENZURA!
Ne-aude oare cineva?
JOS CENZURA!
Ne știm bine drepturile:
JOS CENZURA!
Acțiunile voastre ne alimentează ura. [ X2 ]

Ombladon:
Cei care gândesc altfel decât sistemul sunt puși la perete,
Reduși la tăcere prin cenzură, fără regrete.

Multe sancțiuni date, decizii luate incorecte,
Toți cei care au ceva de spus sunt puși la perete.
În 98' ați cofiscat casete cu hip hop de pe tarabe:
Trupele încă există. Aha asta vă roade?
Emisiuni interzise din diverse interese,
Ziariști cu mâinile legate sau rupte de niște minți corupte.
Oamenii de radio vizați au simțit efectul,
În câțiva ani au ajuns să-și numere banii cu magnetul.
V-ați dat dreptul să amendați după bunul plac:
Care sunt adevăratele criterii de care țineți cont de fapt?
Comunismul a murit dar spiritul a rămas în țară,
Ne indreptăm cu pași mari spre o parodie națională.
Cu picioru-n gât pus - nu ne lăsăm luați de val:
O să susținem cocertele pe scene amplasate ïlegal!

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

4 comentarii:

  1. E trist că încă se întâmplă așa ceva în România! Nu vom prospera niciodată dacă nu renunțăm la idei din acestea cretine de genul cenzură. Sunt unele lucruri negative, care trebuie suprimate (exemplu manelele) dar acestea ar trebui să se facă prin politici de sensibilizare, culturalizare și înlocuire în media, nicidecum prin cenzură. Am fost și voi fi mereu anti-cenzură. :(

    RăspundețiȘtergere
  2. Baiatu asta nu stie sa ii dea in judecata la CEDO ? Sau Norvegia nu se supune CEDO ? Sa ia o gramada de bani ca a fost detinut politic......

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ba da, Norvegia se supune CEDO.
      O să dea în judecată Norvegia la CEDO - însă după ce adună banii necesari (un astfel de proces costă). În plus, dreptatea la CEDO ți-o găsești în termen de 7-10 - asta în cazuri fericite. Or,... el nu putea aștepta atât - trebuia să fie liber ACUM.
      Mai mult, ca să ajungi la CEDO, trebuie să ai deja o sentință finală din partea unei curți locale - Curtea Supremă a Norvegiei, în cazul ăsta.

      Ștergere
  3. M-a deranjat situatia de cand am vazut ca o multime de platforme de blog, audio/video, socializare sau forumuri au introdus peste tot butoane de "raportare", iar modul de prezentare al functiei semana cu propaganda nazista sau comunista: "reclama orice activitate suspecta". Chiar am intalnit situatii penibile cand diverse materiale au fost "flaguite" (marked as inappropriate by our sanchi-"user community"), din motive puerile sau deloc impartiale.

    "Observați că nu critic compania Google sau Facebook din simplul motiv că acestea nu sunt de vină de regulă."
    Strict legat de Google & The Gang, eu spun ca ei SUNT de vina. Traim intr'o lume libera. Vrei sa raportezi? Completezi un formular in care zice asa: "Eu, Gigel sau Autoritatea X, raprortez urmatoarele... Declar pe propria raspundere ca faptele savarsite de cel reclamat sunt conform celor raportate si accept ca in cazul in care reclamatia mea este neintemeiata si rau-voitoare, sa mi se restrictioneze accesul la serviciu, sa mi se supende sau sa mi se factureze contul cu costurile operatiunilor de verificare".
    Sa vedeti atunci daca se mai trezesc toti maimutoii sa raporteze pe motiv ca nu le place. E adevarat, Facebook nu are buton de dislike, dar youtube are.

    Incidentul cu formatia este si mai grav, pentru ca in PRIVAT nu e in PUBLIC. Daca era un club privat, cei nemultumiti puteau fi invitati sa plece, iar daca era cazul, li se restituia taxa platita pentru acces. Punct. Iar in acest caz particular nu aveau decat sa se adreseze instantei sa demonstreze ca versurile alea, la modul general, jignesc o oarecare comunitate, etnie, religie sau naiba mai stie ce.

    Despre incidentul cu bloggerul norvegian, raportandu-l si la alte cateva articole de aici, cum ne permitem noi atunci sa judecam Bahrain, unde zice-se ca te poate salta din casa pe motiv ca fumezi sau Arabia Saudita, unde la fel te poate salta pe motiv de consum de alcool? Toate acestea sunt monarhii, ca si Norvegia, nu? OK, in Arabia Saudita parlamentul are DOAR rol consultativ, iar Regele conduce. Inacceptabil pentru standardele "noastre" europene de democratie. Totusi, uite ca si aici in democratie intra peste tine si iti incalca drepturile, iar uneori ajungi sa-ti doresti sa-ti fi taiat capul in 3 zile ca acolo, decat sa te ruinezi pentru a-ti gasi dreptatea. Nu-i asa ca sunt cam multe filme, dar si mai multe cazuri reale, in care personajele principale lupta "sa-si dovedeasca nevinovatia"?
    Daca-i asa, prefer sa castig acolo in dolari de zece ori salariul in lei de aici, sa fac plinul la masina cu maruntisul din buzunar si sa nu platesc impozit ca nu-mi cere nimeni, iar pentru "libertati occidentale" sa vin in Occident in vacanta, daca nu e mai preferabil prin alte locuri exotice.
    In rest, sa fiu atent la ce si cat spun m-a invatat deja Epoca de Aur, fata de care nu s'a schimbat decat faptul ca acum poti sa nici nu stii pe cine ai deranjat si de multe ori nici macar nu te mai avertizeaza inainte.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails