miercuri, 3 octombrie 2012

177 de miliarde, bani publici, pe apa sâmbetei

Eu când spun că feminismul e una din bolile prin care suntem jefuiți de milioane peste milioane de euro în mod constant sunt fie acuzat că „vorbesc conspirații” fie că „poate-așa o fi în Vest, dar în România nu”. Nimic mai fals. Nu poți striga „conspirație irațională” când dovezile sunt furnizate chiar de sursa problemei și nu poți zice că „la noi nu” când dovezile sunt puse pe tapet la televizor la ore de maximă audiență.

1. Despre ce vorbim?

Aseară, după finalul meciului dintre KVSC și Manchester United, în timp ce așteptam rezumatele celorlalte meciuri jucate la aceeași oră, o reclamă relativ simpatică m-a lovit direct în pifometru.
În fine, reclama nu era în sine foarte enervantă ci proiectul la care făcea trimitere era unul de-a dreptul odios - și veți vedea imediat de ce.
Reclama prezintă o bătrână clasică de la țară care o ia la rost pe o tânără (de presupus fiica sau nora ei) pentru că tânăra intenționează să meargă în sat „să se tundă” în vreme ce bătrâna îi reproșează că umblă „hai-hui prin sat” când ea are „copii de crescut”. Apreciez (și asta e singura apreciere pozitivă legat toată târășenia) faptul că în această reclamă se admite că problemele cele mai multe vin de la „bătrâna” din casă.
În fine, după ce bătrâna începe să bodogăne masiv la tânăra cea nedumerită, reclama apoi vine cu mesajul „Schimbă-ți viața! Află mai multe pe www.schimba-ti-viata.affmr.ro. Proiect cofinanțat din...(introdu numele alea lungi europeniste)”. Chiar pe prima pagină, în josul ei pe stânga veți găsi clipul la care mă refer.
Și da, am intrat pe site-ul respectiv și m-a pus dracu să dau click pe secția „Despre Proiect” și, în genere, să citesc tot site-ul organizației cu pricina și să mă interesez cine sunt și ce vor. Mare greșeală am făcut, în special când am văzut câți bani publici s-au pompat în acest ONG venit de nicăieri pentru un proiect despre nimic și cu rezultate în zona lui nimic și ticsit cu ideologie și jaf la drumul mare din bani publici.
Despre asta vom discuta pe larg pentru a înțelege o dată că aruncatul cu bani publici într-o problemă nu o rezolvă (ba chiar dimpotrivă) și pentru a înțelege o dată pentru totdeauna de ce NU trebuie avut încredere cam niciodată într-un ONG care o arde europenist.

2. Cine este solicitantul?

Înainte să discutăm despre proiectul ăsta despre nimic dar pe un munte de bani publici, să ne uităm un pic să vedem cine este instituția cu personalitate juridică ce toacă banii mei și ai cititorilor acestui blog.
Ca să nu ne complicăm, mergem la secțiunea „despre noi” de pe site-ul organizației. Și zice așa:
Asociatia Femeilor si Familiilor din Mediul Rural a fost constuita in 2008 si functioneaza in baza prevederilor O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii ca persoana juridica romana, de drept privat, fara scop lucrativ sau patrimonial, independenta si neguvernamentala. AMFFR are ca scop principal promovarea drepturilor femeilor din mediul rural si urban, promovarea egalitătii de sanse, facilitarea accesului femeilor din mediul rural la programe de educatie continuă, precum si calificarea, recalificarea, formarea profesionala continua si perfectionarea adultilor care locuiesc in mediul rural. Astfel, AFFMR urmareste imbunatatirea egalitatii de sanse, a nivelului de incluziune sociala a acestui segment de populatie , facilitarea accesului femeilor din mediul rural pe piata muncii si reducerea gradului de dependenta economica a acestora.
Deci, cu alte cuvinte, AFFMR (nu AMFFR - nici măcar acronimul propriului ONG nu-s în stare să și-l scrie corect!) este o organizație despre nimic, cu scop de inginerie socială și tocat bani publici.
Dacă aș avea câte-un cent pentru fiecare moment în care am auzit limba asta de lemn cu „educatie continuă, precum si calificarea, recalificarea, formarea profesionala continua si perfectionarea”, până acum cred că mă băteam măcar cu Ion Țiriac la avere. Nu înseamnă nimic asta cu „educatie continuă, precum si calificarea, recalificarea, formarea profesionala continua si perfectionarea”! Dar nimic! E o concatenare de termeni nerelevanți în lumea reală puși într-o formă în care să fie aparent imposibil să obiectezi.
Ei bine... eu obiectez! (ce surpriză, nu?)
Îmbunătățirea egalității de șanse trebuie să se termine în momentul în care legea nu-ți interzice explicit să faci ceva anume pentru că ai culoarea nepotrivită a pielii, sexul nepotrivit, orientarea sexuală nepotrivită, etc. etc. Acolo s-a terminat egalitatea de șanse!
Orice trece peste asta, se numește inginerie socială și încercară asiduă și activă înspre obținerea egalității de rezultat. Egalitatea de rezultat este complet nenaturală și este... ce să vezi... un ideal marxist.
N-am nicio problemă ca oamenii să-și bage propriii bani întru promovarea unui ideal marxist. E dreptul lor s-o facă. Dar am o mare problemă când banii mei sunt folosiți pentru un asemenea scop.
Mergem mai departe, pe aceeași pagină și aflăm că viziunea AFMMR este următoarea:
Femeile si familiile din mediul rural au dreptul sa duca o viata decenta si sa se bucure de bunastare si de prosperitate, la fel ca toti cetatenii Romaniei.
Stop! Scrie undeva, în vreo lege din România, că femeile de la țară NU au dreptul să ducă o viață de centă și să se bucure de bunăstare și de prosperitate la fel ca toți cetățenii României? Răspuns, evident, NU. Păi și-atunci,... despre ce vorbim?
Sau, cumva există vreun program guvernamental prin care sunt suprataxate femeile de la țară spre a-i întreține pe toți cei de la oraș? Evident, NU. Însă proiectul acestei asociații a intordus de facto viceversa situației din întrebarea anterioară. Dar, cumva, asta nu pare așa de grav (deși în mod evident, este).
Mergem mai jos și citim „misiunea” ONG-ului:
Dorim sa devenim o voce pentru femeile si familiile din mediul rural din Romania. Ne propunem sa gasim cele mai eficiente mijloace de sprijinire a dezvoltarii personale si profesionale a femeilor care locuiesc in mediul rural, pentru ca acestea sa poata duce o viata mai buna si pentru a putea contribui la dezvoltarea comunitatilor in care traiesc.
Personal n-am nimic de obiectat aici. E dreptul lor să-și dorească să devină o voce pentru femeile din mediul rural din România. Și spun doar pentru femei pentru că nu există nicio dovadă disponibilă cum că AFFMR s-ar fi ocupat vreo secundă și de famlii (deci și de bărbați). Așadar, conform briciului lui Hitchens, nu s-au ocupat. (Evident, sunt dispus să-mi schimb opinia în fața unor dovezi noi)
Problema e că nu știu dacă le-a întrebat cineva pe femeile de la țară dacă vor să aibă o voce unitară. Și nu doar asta, dar dacă vor, cine spune că acea voce trebuie să fie AFFMR?
Dar să presupunem și că vor și că îi vor chiar pe AFFMR. N-am nicio problemă nici cu asta. Problema pe care o am eu e că acest drept al lor trebuie exercitat PE BANII LOR - și nici într-un caz pe ai mei.
Sunt perfect de acord că e dreptul lor să sprijine în „dezvoltarea personală” (ce urât sună termenul ăsta din limba de lemn europenistă) a femeilor de la țară. Nu sunt însă de acord ca eu să fiu jefuit de bani prin taxare pentru ca acești indivizi să-și atingă agenda lor care nu are absolut nicio treabă cu mine în niciun fel.
Mergem mai departe și analizăm secția „obiective” a ONG-ului ideologic. Nu le voi scrie în ordinea în care-s pe site. În principiu toate sunt ilogice, deși unele sună decent. Și zice-așa:

Accesul la informare si transparenta institutionala;
Promovarea drepturilor femeilor din mediul rural si urban;
Promovarea drepturilor omului;
Stop! Este cumva restricționat accesul la informare (și informație) femeilor de la țară? Prin ce lege? Că poate nu știu eu legile din România și AFFMR a făcut o nouă descoperire epocală și nu-mi dau eu seama.
Mai apoi, dacă spui că promovezi drepturile omului, înseamnă că le promovezi pe-ale tuturor oamenilor, bărbați și femei deopotrivă, nu? Și-atunci, la ce mama dracu mai pui și „drepturile femeilor” acolo? Sau cumva drepturile femeilor le exced pe cele ale omului? Se prea poate având în vedere că de anul ăsta noi toți plătim burse tuturor masternadelor pentru simplul fapt că au sexul corect politic.
Ș-apoi continuă:
Promovarea familiilor care traiesc in mediul rural;
Facilitarea accesului femeilor din mediul rural la educatie continua;
Calificarea, recalificarea, formarea profesionala continua, perfectionarea adultilor, in special din mediul rural;
Stai puțin, ce-i aia „promovarea familiilor care trăiesc în mediul rural”? Serios, ce-i aia? Și de ce doar familiile din rural? Că dacă tot ai zis că promovezi drepturile omului, atunci de ce nu toate familiile?
Nu mă-nțelegeți greșit, n-am nimic împotrivă că ONG-ul ăsta vrea să se ocupe numai de oamenii de la țară. Foarte bine! Facă ce-o vrea! Dar să lase ipocrizia deoparte și să zică clar: Domle nouă ne pasă de ăștia de la țară - dar mai mult de femei - și de restul ni se rupe. E ok. Eu n-aș avea nimic de obiectat. Dar când o arzi cu drepturile omului și-apoi îmi vorbești NUMAI de femei de la țară - asta e ipocrizie curată (și deloc rară în domeniul ăsta al marxismului cultural).
Și continuă așa:
Promovarea egalitatii de sanse;
Promovarea activitatilor culturale;Promovarea democratiei;
Ce face mă? Promovarea democrației? Serios? Păi cam cât de democratic s-au băgat deja vreo 150 de miliarde de lei vechi în contul vostru? A votat cineva dintre plătitorii de taxe să vi se dea banii ăștia? Dacă da, când a fost referendumul că poate am eu amnezie și nu rețin?
În plus, cam cât de democratic e să mă jefuiască pe mine statul de peste jumătate din banii pe care-i produc pentru ca mai apoi să vi-i dea vouă, un ONG apărut de nicăieri pe care nu-l cunosc, nu-l vreau și nu-l susțin sub nicio formă?
Bă nene, înțeleg. Vreți să promovați ingineria socială și socialismul. E ok! Dar măcar nu fiți ipocriți și n-o ardeți democratic mă copii!

Dezvoltarea solidaritatii sociale;
Dezvoltarea rurala, cooperarea industriala;
Serios? Și cum vreți voi să dezvoltați solidaritatea socială? Să primiți voi mai mulți bani din banii mei și să mai creșteți un pic taxele? Sau cum?
Și cum puteți voi promova cooperarea industrială când niciunul din voi n-a avut în viața lui o slujbă reală și n-a produs una de-un leu? Apropo, cine e președinte la ONG-ul ăsta? Dar director executiv? Cine e-n consiliul director? Nu știm. Deci băgăm 170 și ceva de miliarde în curul unui ONG despre care noi, fraierii care plătim taxe, nu știm nimic!
Dezvoltarea metodelor de abordare a problemelor locale, conform standardelor Uniunii Europene;
Promovarea si implementarea politicilor Uniunii Europene in domeniul egalitatii de sanse;
Ei acum mai veniți de-acasă! Eu zic că era suficient să puneți obiectivul ăla cu femeile și astea ultimele două. Astea sunt singurele momente în care sunteți sinceri.
Serios, scăpați de aia cu „democrația” că nu prostiți pe nimeni. Nimeni n-a votat pentru intrarea în Uniunea Europeană și nimeni nu ne-a întrebat pe noi, ăștia fraierii care plătim taxe la colosul ăsta stalinist numit UE, dacă chiar vrem politicile dictatoriale ale UE pe agricultură, femofascism, ecologie și alte asemenea.
Când aud „conform standardelor UE” instinctual îmi vine să zic „bine, PA!” - cu-atât mai mult cu cât „conform standardelor UE” înseamnă mai nou că niște birocrați nealeși îmi dictează mie ce am voie să fac în casa mea și ce nu.
Partea interesantă cu ONG-ul ăsta apare în secțiunea „Activități” a site-ului, secțiune care-mi confirmă până la ultimul cuvințel afirmația pe care am făcut-o mai sus, și anume că acesta este un ONG de nefăcut nimic, despre nimic și pus pe tocat bani pe nimic. Cică „activități”:

Colaborarea, in parteneriat, cu alte organizatii si institutii interne si externe in vederea realizarii scopului propus;
Acordarea de servicii de consultanta si consiliere;
Oferirea de servicii de asistenta sociala pentru femei si familie;
Infiintarea de centre de informare si consiliere;
Organizarea de seminarii, cursuri de formare, workshop-uri, simpozioane, conferinte;
Promovarea schimbului de experienta;
Acordarea de servicii de formare antreprenoriala si consultanta in afaceri;
Sprijinirea directa a initiativelor de dezvoltare economica locala;
Deci... nimic cu alte cuvinte. Sunt curios câte persoane din grupul lor țintă (femei de la țară adică) știu ce-i ăla un workshop.
Personal însă cred că femeile de la țară sunt CU MULT mai inteligente decât oricare membru care chiar crede prostiile astea din ONG-ul AFFMR. De ce cred asta? Pentru că o femeie de la țară își va da seama în maxim 5 minute că workshop-urile, simpoziioanle, conferințele și seminariile pe mulți bani publici pe care le face ONG-ul ăsta ajută la exact NIMIC în viața reală.
Sunt dispus să pun pariu! Luăm la întâmplare orice femeie din orice sat din jud. Cluj vreți dumneavoastră (zic jud. Cluj pentru că chiar cunosc în detaliu TOATE satele din jud. Cluj) și o băgăm într-un seminar d-ăsta pe bani mulți și publici - fără să o manipulăm și să-i facem capul mare înainte că vai ce minunați îs AFFMR. Pe cine au senzația oamenii ăștia că prostesc?
Chiar au ajuns să ne creadă pe toți tâmpiți?
Deși mai sunt 28 de zile până se termină proiectul „Schimbă-ți viața” (despre proiect, în detaliu, îndată) nu avem niciun raport preliminar despre succesul (sau insuccesul) proiectului în jud. Cluj. Sunt curios cât succes au avut aici.
Și sunt curios pentru că aproape orice femeie de la țară din jud. Cluj fie are o fiică ce lucrează la o firmă în orașul Cluj sau cunoaște o femeie care a lucrat la Nokia sau va lucra curând la Bosch.
Cunosc foarte bine mediul rural clujean și pot spune fără să greșesc că femeile de la țară din jud. Cluj sunt mult prea inteligente ca să se lase prostite de manipulări ordinare de tipul ăsta și să pună botul că nu-ș ce seminar motivațional de doi lei o să le „ajute în carieră”. Hai mă,... mă leși?

3. Proiectul „Schimbă-ți viața!”

Acum că ne-am lămurit cine este ONG-ul din spatele proiectului, sau „solicitantul” cum se zice în limbajul europenist, mergem pe site-ul indicat de reclamă și dăm repede click pe secțiunea „Despre proiect”. Vă spun sincer că am avut un șoc puternic (și sunt greu de șocat) când am văzut ce scrie acolo. Și scrie așa:

Proiectul "Combaterea discriminarii si cresterea potentialului de angajare a femeilor din mediul rural" este cofinantat din Fondul Social European si bugetul national, prin Programul Operational Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POSDRU) 2007-2013, Axa Prioritara 6 - "Promovarea Incluziunii Sociale", Domeniul Major de Interventie 6.3 - "Promovarea egalitatii de sanse pe piata muncii".
Durata: ianuarie 2010 - octombrie 2012 (34 luni)
Valoarea totala: 17.756.695,60 lei
Uooo... CÂT MĂ?! 177 de miliarde 756 de milioane 695 de mii 600 lei vechi! Adică vreo 4 milioane de euro.
Și, acum, la finalul proiectului vedem la TV două reclame de doi lei și-atât? Unde e un spot în care să ne spună ceva rezultate de muntele ăsta de bani? Pe cât punem pariu că nici n-o să fie?!
Eu știu multe despre cum se fac proiectele europene pentru că am ajutat la scrierea și implementarea câtorva. Una din reguli e ca pe orice document emis în cadrul proiectului să pui sus siglele finanțatorilor. Și, după cum vedem sus, avem steagul UE, sigla FSE și sigla Guvernului României de două ori - o dată prin Ministerul Muncii și o dată prin agenția de implementare a programelor POSDRU pe regiunea Nord-Est.
Așadar, o parte din bani sunt puși de Guvernul României (și cică e criză, e austeritate, alea alea) iar restul de Uniunea Europeană - iar AFFMR îi cheltuie. Cât de „jmeker” e asta, nu?
Unii oameni au senzația că banii ăștia de la Uniunea Europeană sunt cumva din cer. Nu, nu! Nici pomeneală! Sunt bani pentru care a muncit contribuabilul englez, german, olandez, finlandez sau polonez. Deci sunt tot bani publici! Și ne mai mirăm de ce UK vrea să iasă din UE? Foarte bine fac! Nu le aduce niciun beneficiu dar le răpește democrația și îi sleiește de bani pentru ca ONG-uri de doi lei din România să-i toace pe nimic.

3.1. Obiective și „necesitatea proiectului”

Mergem mai jos și citim așa:

Obiectivul general: Stimularea si cresterea ratei de ocupare a populatiei feminine din mediul rural, prin intermediul unor actiuni integrate, directionate catre reducerea inegalitatii de sanse si cresterea accesului la un loc de munca a acestei categorii.
Mai multă limbă de lemn și limbaj conformist europenist
„Stimularea si cresterea ratei de ocupare a populatiei feminine din mediul rural” înțelege toată lumea ce-nseamnă. Restul însă, e complet rupt de realitate.
Ce-s alea „acțini integrate”? Nu există termenul ăsta în niciun fel de normă metodologică legală din România. E un termen inventat, scos din joben și aruncat în față ca și cum ar fi o mare chestie sofisticată și complexă. Nu e!
Și știu că nu e pentru că de fiecare dată când scriam un proiect european mă dădeam de ceasul morții ca să găsesc termeni cretini de genul ăsta căci așa cer „normele europene”. Oricine a scris măcar un proiect european aprobat în viața lui știe despre ce vorbesc. Cine n-a scris și e curios dacă mă-nșel eu sau nu, îl invit să dea o tură pe site-ul Comisiei Europene. Vă rog să-mi comunicați câte minute ați rezistat pe site fără să vă dați cu capul de tastatură de-atâta limbă de lemn cât e proferată acolo (tot pe banii noștri, evident).
Mergem mai departe cu obiectivele „specifice”:
Combaterea stereotipurilor de gen si atragerea femeilor pe piata muncii prin campanii de informare si constientizare pentru combaterea stereotipurilor de gen, in special a celor care sprijina ideea ca activitatea profesionala remunerata este specifica barbatilor, iar munca din cadrul caminului este proprie femeilor.
Imbunatatirea capacitatii de angajare a femeilor din mediul rural prin cursuri de calificare/recalificare si consiliere profesionala a femeilor din mediul rural, cu scopul cresterii sanselor acestora la un loc mai bun pe piata muncii.
Ați numărat de câte ori apare „calificare/recalificare și consiliere profesională” în cele câteva citate pe care le-am dat până acum? Eu am numărat și această sintagmă apare de 52 de ori - și mărturisesc că n-am deschis chiar TOATE documentele de pe site - deci foarte probabil ca numărul să fie mai mare.
ONG-ul ăsta vorbește mult despre „calificare/recalificare și consiliere profesională” dar nu prezintă nicăieri vreun rezultat notabil. Prin „rezultat notabil” înțeleg: „Cu ajutorul nostru 5000 de femei și-au găsit de muncă în domenii în care noi le-am calificat”. Și prin 5000 sunt indulgent. La banii ăștia cel puțin 10000 de locuri de muncă ar trebui create. Nu de alta dar de 4 milioane de euro se pot crea fabrici competitive fir-ar mama ei de treabă!
Mai apoi, de ce trebuie să pui „combaterea stereotipurilor de gen” de două ori înainte de prima virgulă din frază? Cam cât de propagandist să fii să faci asta? Ia să încercăm să reformulăm prima parte a frazei:
„Ne propunem promovarea lui Cthulhu și atragerea oamenilor în acest nou cult prin campanii de informare și conștientizare pentru promovarea lui Cthulhu.” - Cam cât de logic sună asta?!
E doar un alt model (al câtâlea oare?) de argument circular menit să inducă urechii și ochiului neantrenat la vrăjelile de tipul ăsta că ceea ce fac ei e cumva al dracu de sofisticat și important. Se prea poate ca la țară să fiți crezuți pe cuvânt că faceți ceva relevant pentru că folosiți cuvinte pompoase - dar în fapt, obiectivul ăsta „specific” nu reprezintă nimic. N-ar fi asta o problemă, dacă nu s-ar băga peste 170 de miliarde din banii noștri în el!
Mergem la „necesitatea proiectului”:
In ciuda eforturilor institutionale si ale mediului de afaceri din ultimii ani, femeile din mediul rural raman pe o pozitie structural dezavantajata, atat pe considerente de gen, cat si din punct de vedere al mediului de rezidenta, in raport cu accesul pe piata fortei de munca.
Aproape 50% din totalul persoanelor din mediul rural nu sunt angajate, iar majoritatea acestora sunt femei[dovezi?].
De ce trebuie să scrii „poziție structural dezavantajată”? Aia e ideologie - nu fapt. Mai apoi, faptul că femeile din mediul rural stau departe de-un loc de muncă nu poate fi schimbat de ONG-ul vostru de doi lei axat pe conferințe, training-uri și seminarii absolut inutile dar pe un munte de bani.
În plus, să invoci „considerente de gen” când și bărbații stau în același mediu „structural dezavantajat” e un cretinism chiar și pentru nivelul propagandistic al limbii de lemn propriu Uniunii Europene și ONG-urilor precum AFFMR.
Mai apoi, ni se dau două statistici aproximative cu intenție de manipulare. Când știi că ai cifrele de partea ta, nu zici „aproape 50%” sau „majoritatea” ci zici clar „47,24%” și respectiv „69,69%”.
Dar să presupunem că statisticile sunt corecte. Să presupunem că 45% din totalul persoanelor din mediul rural nu sunt angajate și dintre care 25% (deci majoritatea) sunt femei. Așa, și? Ce relevanță are cifra persoanelor neangajate din mediul rural raportată la TOTALUL persoanelor?
Nu-ți trebuie un doctorat ca să realizezi că în cruntă majoritate „persoanele din mediul rural” înseamnă foarte-foarte-foarte mulți bătrâni. Faptul că 55% din TOTALUL persoanelor (c-așa zice AFFMR) sunt angajate mi se pare fabulos având în vedere cât de mulți bătrâni sunt la sate. Dar oare așa e?
În jud. Cluj s-ar putea să fie așa (poate chiar mai mare e cifra) dar în jud. Vaslui mă îndoiesc.
Oricum ai da-o statistica aia nu are logică și nu corelează în niciun fel cu realitatea observabilă. Nefiind susținută de nicio dovadă, mi se pare mai mult decât normal s-o consider o cifră scoasă din pălărie - și nici într-un caz o cifră obținută în urma unei analize serioase la nivel național.
Repet însă: Chiar dacă cifra ar fi totuși reală, nu se justifică în niciun fel de bagi atâția bani publici doar pentru femei când sunt orașe (unele chiar mari) cu o cifră mult mai mică de angajați din totalul persoanelor.
Dar cifra nu e reală. Dovadă? Chiar comunicatul de presă dat de AFFMR care poate fi citit aici. Pe pagina 4 documentului scrie așa:
Conform INS, "Cercetarea statistică asupra forţei de muncă în gospodării (AMIGO) trimestrul II 2009", rata de ocupare a populaţiei în vârstă de muncă (15-64 de ani) se ridică în perioada vizată la 59,2%.
Aoleu! Păi deci 40,8% îi spunem „aproape 50%”? De ce?! De ce atâta manipulare?

3.2. Rezultatele „anticipate” ale proiectului

După cum spuneam, nu există niciun raport preliminar deși mai e puțin și se termină proiectul, însă există o listă pe site-ul AFFMR (tot la secțiunea „despre proiect”) cu „rezultate anticipate” - adică cu ceea ce ar vrea să facă AFFMR în proiectul ăsta.
Practic, în afară de ultimul element din lista aia, care are măcar un VAG sens practic (deși modest), toate celelalte sunt vrăjeli absolute. Și zice-așa:

- Realizarea unor analize sociologice cu scopul identificarii masurilor aplicate in regiunile cu caracteristici similare Romaniei, in ceea ce priveste angajarea femeilor si asigurarea de conditii egale pe piata muncii pentru acestea
- Alcatuirea unui catalog de bune practici cuprinzand programe de succes care au avut drept rezultat cresterea nivelului de ocupare a femeilor din mediul rural;
- Selectarea ariilor geografice in care sa se realizeze activitatile proiectului;
- Analiza situatiei femeilor din mediul rural in raport cu piata muncii (bariere in gasirea unui loc de munca, interesul pentru cursurile calificare, etc.).
Din nou, dacă aș avea câte-un cent pentru fiecare „catalog/ghid de bune practici” despre care am auzit sau l-am văzut editat pe bani publici, până acum eram într-un top Forbes.
Realizarea unui „catalog de bune practici” înseamnă, de facto, realizarea unei borșuri pe care absolut nimeni n-o s-o citească niciodată în viața asta dar care se va editat în X exemplare și cu care ONG-ul respectiv se va putea lăuda că are activitate și va putea cere mai mulți bani.
Mai apoi, selectarea ariilor geografice se face în 3 minute - deci nu înțeleg ce mare rezultat e ăsta. Fabulos, ai găsit 6 județe în care la țară se trăiește prost. Mare șmecherie! De parcă ar exista un județ în România în care NU se trăiește prost la țară.
Pe urmă, primul și al patrulea „rezultat” din acest prim calup citat se obține în două zile - maxim trei. Hai o săptămână cu tot cu leneveală. Atât mi-a luat mie să citesc toate studiile și analizele făcute în România în ultimii 10 ani exact pe domeniul ăsta. Le-am analizat în documentarea mea pentru articolul despre Gender PayGap, pe care vi-l recomand dacă nu l-ați citit încă.
Din nou, nu mă pot abține să nu întreb: Ăștia chiar ne cred tâmpiți pe toți?
Dar să continuăm cu alte rezultate magnifice:

- Conceperea si desfasurarea unei campanii de informare cu accent pe combaterea stereotipurilor de gen

- Constientizarea a cel putin 1.000.000 de persoane asupra necesitatii abandonării stereotipurior de gen si a promovarii sanselor egale in accesarea unui loc de munca;
- Informarea a cel putin 7000 de persoane, dintre care peste 60% femei, cu privire la oportunitatile de calificare/recalificare si angajare in cele 4 regiuni selectate;
- Informarea a cel putin 300 angajatori (din cele 4 regiuni selectate) in legatura cu activitatile si rezultatele proiectului;
- Conturarea si definirea problematicii discriminarii femeilor in randul publicului-tinta;
- Constientizarea stereotipurilor existente in mediul rural si a impactului negativ generat de acestea, atat la nivel individual, cat si in familii si comunitati
Dacă ar fi să fiu răutăcios, aș rezuma aceste „rezultate” așa: Zguduirea din temelii a comunităților stabile și strânse din mediul rural și remodelarea lor prin inginerie socială după chipul și-asemănarea noastră şi a ideologiei noastre de socialiști care au senzaţia că le știu pe toate.
Dar nu sunt chiar atât de răutăcios. Și știți de ce? Pentru că nici nu cred că vreun membru al AFFMR chiar crede în propaganda asta. Proiectul ăsta miroase din avion a proiect făcut pentru a sifona niște foarte mulți bani publici. Motivul pentru care cred asta e acela că în practică, e imposibil ca un ONG de 1 an și 6 luni vârstă să acceseze un proiect de 4 milioane de euro fără să aibă o pilă sus-pusă într-un minister. O să mai revin asupra acestui aspect.
Observați că iar apare „combaterea stereotipurilor de gen” - regret că n-am numărat de câte ori apare sintagma asta.
Eu sunt însă curios CUM vrea AFFMR-ul să informeze 7000 de oameni (din care peste 60% femei - deci vreo 4000) despre „oportunitatile de calificare/recalificare si angajare in cele 4 regiuni selectate”. Off... iar „calificare/recalificare”.
Sunt 6 județe în care proiectul ăsta se desfășoară: Cluj, Sibiu, Mureș, Iași, Vrancea și Vaslui. Eu chiar sunt curios cum o să se ducă europeniștii lu pește-prăjit în Cutca sau în Bunești, comuna Mintiu Gherlii din jud. Cluj sau comuna Siliștea-Gumești din jud. Vaslui (locaități fără semnal la telefon și cu un singur telefon fix în sat - și ăla vai morții loui) și să le vorbească oamenilor despre „Combaterea stereotipurilor de gen si atragerea femeilor pe piata muncii prin campanii de informare si constientizare pentru combaterea stereotipurilor de gen”. Serios vorbesc! Chiar aș vrea să asist la un astfel de moment.
Am ales localitățile astea pentru că le cunosc foarte-foarte bine și cunosc în detalii amănunțite oamenii de-acolo.
Chiar vreau să-i văd pe propagandiștii ăștia încercând să-i explice doamnei Balint din Cutca jud. Cluj (și nu, nu e un nume inventat - eu i-am instalat telefon în casă) care la 45 de ani abia rupe un pic de românește și vorbește o maghiară un pic sărită din dicționar (dialect alterat rău) cum ar fi minunat pentru ea să facă drumuri de câte 80km până la Cluj sau 40 până la Gherla ca să participe la niște seminarii iluminatoare despre nimic. Presimt că mi-ar place enorm o astfel de imagine.
Să mai vedem niște „rezultate anticipate”:
- Dezvoltarea si functionarea a patru Centre de Suport care sa sprijine formarea profesionala si consilierea femeilor din mediul rural
- Formarea profesionala a cel putin 500 de femei din mediul rural;
- Calificarea/recalificarea a cel putin 400 de femei din mediul rural prin programe certificate cu diplome recunoscute de CNFPA pentru diverse meserii cu cautare pe piata muncii;
- Orientarea si consilierea profesionala a cel putin 500 femei pentru gasirea unui loc de munca (suport in luarea unei decizii privind angajarea, sprijin in identificarea de locuri de munca disponibile, scrierea unui CV si a unei scrisori de intentie, prezentarea la un interviu de angajare, medierea relatiei cu angajatorii).
Cum spuneam, ultima sună VAG decent. Deși, dacă tot dăm atâția bani publici, n-ar strica să invite și bărbații să-nvețe cum se scrie un CV căci doar pentru că au penis nu înseamnă că știu să se prezinte la un interviu sau să-și scrie un CV.
Pe de altă parte, m-am tot uitat pe lista de achiziții a ONG-ului în speranța că voi găsi ceva care să fie cu-adevărat util în scopulformării profesionale a 500 de femei și de calificare/recalficare (a câta oară termenul ăsta?) a alte 400. Și prin „ceva care să fie cu adevărat util” mă refer aici la vreo 50-60 de calculatoare de performanțe medii - căci la țară cei cu vârste peste 30 de ani știu la fel de multe despre calculatoare cam cât știu eu limbă japoneză, or, folosirea calculatorului e condiție de bază în secolul ăsta.
Mai apoi, m-aș fi așteptat la niște domenii clar definite în care vor să-i școlească pe oamenii ăștia.
Acum serios vorbind: În ce domeniu vor ăștia să-i școlească? Management? Leadership? Alte aberații similare? Nu de alta dar dacă te uiți pe lista lor de achiziții nu găsești nimic concret care să ajute participanții chiar să deprindă măcar aptitudini de bază într-o meserie reală.
Mai jos, pe aceeași pagină, ni se prezintă toate ofertele de achiziție pe care le-au făcut de când a pornit proiectul. Însă nu ne zice cine a câștigat licitația (sau dacă a licitat cineva). Vedem că de exemplu ei au făcut oferte de achiziție pentru „Programe de formare” (ce-o mai fi și asta?) pentru meserii gen bucătar, contabilitate primară și firzer (exemplu pe jud. Cluj, în format pdf, aici).
Însă, nu ne zice cine a câștigat licitația, câți bani a costat efectiv și, foarte important, cine face (dacă face cineva) auditul în timp real? Nu de alta dar e chiar ușor să faci cursurile alea în doru lelii și să-ți treci în raport că le-ai făcut și cu-asta basta. Cazurile sunt cu miile (știu eu vreo 200 numai în jud. Cluj) numai că, e drept, pe mai puțini bani sifonați de la stat.
Cu alte cuvinte, de unde știu eu, plătitorul de taxe, că ăștia chiar au făcut ce-au zis că vor să facă în comuna Vârteșcoiu din jud. Vrancea? Și nu, nu e o glumă - unul din „Centrele suport” este în comuna Vârteșcoiu din Jud. Vrancea. Celelalte trei sunt la Viișoara, jud. Cluj, Valea Viilor din jud. Sibiu și Tomești din jud. Iași.
Și încă ceva: Dacă proiectul are și județele Mureș și Vaslui în vizor - de ce nu e niciun „centru suport” d-ăsta acolo? Credeți că femeile din Siliștea Gumești din jud. Vaslui sunt nerăbdătoare să vină la workshop-urile voastre din Iași?!
Nu știu unde e Valea Viilor din jud. Sibiu. Chiar nu știu. Însă știu unde sunt celelalte trei localități.
Dacă acest proiect țintește „mediul rural defavorizat” atunci de ce centrul suport pentru județul Iași e localizat ÎN Iași? Comuna Tomești e un fel de Comuna Pipera în București. Tomeștiul e de facto în Iași. La fel, comuna Viișoara e la 42km de Cluj, dar e practic ÎN Câmpia Turzii. Tot aceeași chestie și cu Vârteșcoiu, comună la care poți ajunge pe jos în 20 de minute din Focșani.

Deci întâi o ardeți că vreți să duceți „oportunitățile” mai aproape de „femeile din mediul rural” pentru că stau „departe de municipiile reședință de județ” dar în jumătate din cazuri puneți „oportunitățile” tot ÎN municipiile reședință de județ iar în altul îl puneți tot într-un oraș. Din nou: Voi pe cine aveți senzația că prostiți?

3.3. Călătorii în Slovacia și Spania și alte cheltuieli abject de inutile

Aparent unul din partenerii AFFMR este un ONG similar (la fel de obscur și la fel de inutil - dar păpător de mulți bani publici) din Slovacia. Așa că, în virtutea fructuosului parteneriat intra-european și multi de-a latul dezvoltat, partea română trebuia să se ducă în Slovacia - evident, tot pe bani publici căci ce mama mă-sii.
Ba încă, în culmea nesimțirii, au achiziționat și servicii de traducere din română în slovacă (dovadă, în format PDF, aici) de parcă nu era niciun vorbitor de limbă engleză în tot ONG-ul ăla.
Și nu s-au sfiit deloc ăștia de la AFFMR: Hotel de minim 3 stele în zonă ultracentrală în Bratislava, transport aerian cu mențiunea „exclus low cost sau similar” și s-au dus chiar de două ori - în septembrie și octombrie 2011. (Dovezi, în format pdf, aici și aici)

Serios acum! Să-mi explice și mie cineva cu ce au fost câștigate femeile din mediul rural că ăștia de la AFFMR s-au dus în Slovacia pe bani publici ca să „schimb de bune practici” - adică, mai pe scurt - ca să NIMIC.
La fel, vreau să știu cu ce ajută femeile din mediul rural faptul că ăștia au dat o căruță de bani publici pe un software de contabilitate care să le managerieze cele 3 salarii și alte chestii mărunte pe care le poate face orice software gratuit.
Pentru că-s foarte nesimțit azi, vreau să știu cu ce ajută femeile din mediul rural faptul că ăștia s-au plimbat pe bani publici cu avionul până la Madrid unde au stat 3 zile la un hotel de „minim 3 stele”? (Dovadă aici)
Și m-ar mai interesa să știu de ce ăștia de la AFFMR trebuie să se plimbe cu avionul pe bani publici între Iași, Cluj Napoca și București? (Dovada aici) Transportul aerian intern din România e probabil cel mai scump din Europa. De ce mă rog pe bani publici cu avionul de la Iași la Cluj? Le pute cu mașina? Băsănăul lor nu poate suporta un drum de 7 ore între Iași și Cluj cu mașina mică?
De ce nu cu autocarul? Cu banii dați pe un singur drum cu avionul cărau toată echipa de implementare prin toată țara pe durata întregului proiect!
Și pentru că chiar sunt foarte curios - aș vrea să știu la ce-i trebuia AFFMR-ului o linie telefonică fixă performantă cu 4 aparate telefonice performante, în condițiile în care AFFMR deja are un număr de telefon fix? (Dovada aici)

3.4. Alte probleme

Cine a administrat un ONG sau cunoaște cât de cât cu ce se mănâncă domeniul ăsta, știe foarte bine că nu pupi ca ONG proiect de 4 milioane de euro în care tu să pui 0 (zero!) lei și statul să-ți asigure cofinanțarea dacă tu n-ai nici 3 ani de activitate. Asta e o realitate.
Și totuși, cumva, printr-o „minune” când acoliți de-ai doamnei Udrea se ocupau de fondurile POSDRU, această asociație a izbutit performanța de a prinde un proiect imens cu doar un an și 6 luni de activitate în spate (+/- câteva luni)!
Ei cu gurița lor spun că s-au înființat în 2008 și proiectul ăsta a început în ianuarie 2010. Deci... aveau maxim 2 ani dacă e să presupunem că s-au înființat în ianuarie 2008.
Eu atâta vreau să știu: Cum a fost posibil așa ceva?
Am căutat pe site-ul Ministerului Muncii de m-am plictisit în speranța că găsesc un audit financiar sau o dare de seamă despre cum s-au cheltuit banii ăștia până acum. N-am găsit nimic - deși alte ONG-uri care au mai luat câte ceva de la stat prin proiecte similare sunt acolo puse cu tot cu auditul financiar.
Conform legii, am dreptul să știu pe ce dracu au tocat banii ăștia de la AFFMR!
Și, în special, vreau să știu pentru că majoritatea vrăjelilor pe care le aruncă ei pe site despre marele lor proiect nu sunt nici pe departe în măsură să acopere suma colosală de care au beneficiat al-de AFFMR.
De asemenea, AFFMR nu ne lămurește care-s angajatorii ăia pe care-i vor informa. Sunt ele cumva tot instituții din aparatul birocratic? Căci dacă da, proiectul ăsta e chiar și mai abject - să școlești niște noi bugetari nu înseamnă că ai „contribuit la dezvoltarea comunității” - ba chiar dimpotrivă!!!
Și dacă nu sunt instituții din aparatul birocratic, atunci ce sunt? Că poate v-ați dus la un atelier de tâmplărie să le ziceți să angajeze femei din mediul rural - chiar dacă nu există practic femei tâmplar în mediul rural românesc.
Și vreau să știu lucrurile astea dintr-un simplu motiv: Pentru că e pe banii mei!

4. Concluzii

Sigur că motivația pentru care U.E. finanțează aceste proiecte este ideologia feministă contemporană direct izvorâtă din marxismul cultural. Nu încape îndoială de asta.
ÎNSĂ, pe lângă acest aspect deloc de neglijat, chiar și dacă nu ești de acord cu mine că feminismul e de porc, nu poți să rămâi impasibil când niște nimeni pe lume vin și iau peste 177 de miliarde din banii tăi, ai mei și ai celor care chiar produc ceva în țara asta și nu vorbesc despre cum se produce ca să-și plimbe băsănăurile la Madrid și Bratislava cu avionul la clasa I (exclus low cost sau similar - nu uitați!) și apoi să vină să-mi fluture concatenări irelevante de cuvinte și să dea impresia că fac vreo mare chestie sofisticată pentru femeile din mediul rural.
Este halucinant cum statul român poate arunca un munte de bani publici pe fereastră.
Trebuie să fii cel puțin defect să crezi că acest proiect va face vreo schimbare reală pe piața muncii. Realist vorbind - n-are cum! E imposibil!
Schimbările pe piața muncii nu le faci prin ideologii de doi lei, statistici false, argumente circulare și manipulări ieftine! Schimbările pe piața muncii le faci prin investiții!
De 4 milioane de euro cred că era mai simplu să deschidă pur și simplu două-trei microîntreprinderi, să le declare „unitate protejată” sau ceva statut similar din care beneficiau de niște reduceri de taxe și chiar creau locuri de muncă. Atunci, cel mult eu aș fi obiectat dacă alegeau să angajeze numai femei - căci ar fi fost o dovadă evidentă de ipocrizie să promovezi egalitatea și non-discriminarea pentru ca mai apoi să te-apuci de aplicat anti-egalitate și discriminare.
Însă, per ansamblu, măcar vă puteați bate pe spate unul pe celălalt c-ați creat 1000 de locuri de muncă sau ceva de genul ăsta.

Personal mi s-a cam acrit să tot fiu mințit pe față și să mi se tot spună că ceea ce văd eu nu e real și că ceea ce spune „Partidul” e adevărul. Nu bă nene! Adevărul e că AFFMR e de mare porc! Adevărul e că oamenii care chiar produc ceva în România sau în alte țări UE tocmai au aruncat 4 milioane de euro pe fereastră! Ajunge cu negatul realității evidente din elicopter!
M-am săturat și de europeniștii care vin să-mi spună mie cât e de minunată Uniunea Europeană în timp ce ignoră cu o nonșalanță dezarmantă faptul indubitabil că țăranii nu-și mai pot vinde marfa la oraș la un preț competitiv din cauza reglementărilor aberante ale UE.
Vrei s-ajuți mediul rural să crească? Prea bine! Scoate toate cretinătățile alea de reglementări și lasă țăranul să vină la oraș să-și vândă direct laptele, brânza, smântâna, ouăle și ce mai are prin bătătură! Aceste standarde și reglementări absolut cretine au ucis practic micul fermier român care n-are bani să facă 437947983 de drumuri la „judăț” și să dea 798798 de taxe pe timbre și certificate cretine ca să-și facă brânza lui bună să fie „bună” și din punct de vedere europenisto-corect politic.
Practic, sub noile reglementări, țăranului român îi rămâne doar să-și vândă marfa unor intermediari la prețuri jegoase pentru ca intermediarul să investească în toată birocrația și apoi să vândă la suprapreț în supermarketuri și piețe.
Vrei să ajuți mediul rural? Lasă-i să facă bani și nu le mai da în cap cu toate cretinătățile gândite din birouri luxoase de la Bruxelles și raportate doar la orașele capitală - și nu la realitatea din teren!
Oamenii de la țară în genere nu sunt proști - doar că au alte ocupații. Da, probabil n-ai să vezi foarte des un țăran gândindu-se să devină CEO sau manager PR sau trainer corporatist de leadership. Așa, și? Se răstoarnă pământul din chestia asta? Cine spune că trebuie să fim toți la fel?!
Degeaba înveți un țăran să fie coafor sau frizer dacă pentru a-ți deschide un salon ai nevoie de câteva miii de euro numai pentru taxe pe la toți birocrații, plimbătorii de cate și aplicatorii de ștampile! Degeaba înveți un țăran să fie bucătar dacă nu mai produce nici dracu mâncare!

Data viitoare când vă mai întrebați de ce unii oameni pur și simplu nu pot pune botul la vrăjeala asta cu UE - o vrăjeală care încet-încet devine religie - amintiți-vă câte sute de milioane (poate chiar miliarde) de euro din bani publici românești s-au aruncat deja pe fereastră din 2007 încoace pe vise nerealiste și iraționale promovate de Barroso și clica lui de birocrație pe care nu i-a ales nimeni dar care generează peste 70% din legile din România!
Deja nu mai contează pentru cine votăm! Toate partidele mari de la noi își iau ordinele de la Barroso și Merkel (și ocazional de la Martin Schultz).
Așadar:
Sunt femeile din mediul rural discriminate? Nu, pentru că nu există nicio lege sau reglementare care să facă asta. S-ar putea stimula în vreun fel creșterea ratei de angajare în rândul oamenilor de la țară (femei și bărbați deopotrivă)? Da, cu siguranță. Una din metode ar fi renunțarea la un calup mare de reglementări absolut aberante. Este metoda propusă de AFFMR și alte multele similare una utilă și care va avea vreun fel de impact în lumea reală? Cu siguranță, NU.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

10 comentarii:

  1. Cata rabdare ai... Cred ca nici astora din UE nu le vine sa creada cat suportam. Cand s-au intalnit prima oara birocratii si-au spus "Bah, hai s-o punem de un furtisag. Cred ca putem sa le luam fraierilor cateva zeci de miliarde si n-o sa zica nimic. Chiar o sa se bucure ca fac parte din marea familie europeana"... Cativa ani mai tarziu isi spun "Succes total. Le furam sute de miliarde de euro pe an si fraieri nu tipa."

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Logosfera.ro, asta e răbdare? Ai citit articolul meu cu Gender PayGap? Acolo răbdare. Și mai am multe altele în care chiar am investit timp.
      Astea cu fraudele europeniste sunt deja floare la ureche că știu instinctiv unde să mă uit ca să descopăr dovezile de fraudă porcoasă pe față.
      Pe de altă parte, ușor-ușor, se-nchide macaroana. Finlandezii, britanicii, olandezii și mai nou danezii (adică grosul de cotizanți după Germania) nu prea mai vor gluma asta în care ei muncesc și pulifrici de-alde AFFMR să tragă bani. Ușor-ușor nici nemții parcă nu prea mai sunt ok să ducă în spate pe toată lumea și tot aparatul birocratic și neales uriaș.
      Logica economică va duce dracului proiectul euro, mai devreme sau mai târziu.
      Important e ca până când se va întâmpla asta, cât mai mulți oameni să conștientezeze că e o mizerie și o infecție purulentă de factură comunistă. Măcar așa va fi mai puțin regretată când va fi căzut.

      Ștergere
    2. Iti citesc toate articolele :)

      Birocratii astia din UE au invatat de la comunisti ca cu cat sunt mai multe structuri intre pulime si conducere cu atat sunt mai la adapost de "repercursiuni".

      Mi-as dori ca dupa ce se sparge puroiul UE oamenii sa constientizeze ca cam (sic!) toata birocratia e o infectie purulenta. Si ca cu cat este mai departe (pe orizontala si pe verticala) cu atat e mai nociva. Ma refer aici la distanta dintre contribuabilul din Cluj si birocratul din Bucuresti si de distanta dintre taranul din Ilfov si birocratul din Comisia de Agricultura a Camerei Deputatilor.

      Ștergere
  2. managerul de proiect:
    http://www.ceps.ro/cehp-personal/214/cristina-chinole.html
    http://flux.imphoto.ro/resources/events/2010-07-07/combaterea_discriminarii_femeilor_din_mediul_rural/zoom/cristina_chinole_combaterea_discriminarii_ceainaria_carturesti_1.jpg
    don't know...Catalin Cazacu, Cristina Chinole, Vasile Astarastoae

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Recunosc că n-am auzit în viața mea de Cristina Chinole. O să mai cercetez despre domnia sa, poate îi dedicăm un articol aici pe blog.

      Însă din niciunul dintre link-urile tale nu reiese implicarea lui V. Astărăstoaie și C. Cazacu. Nu m-ar mira să fie băgați și ei în bășini de-astea, doar că nu scrie în link-urile tale.

      Ștergere
  3. Chinole este specializzata in "etica cercetarii pe populaţii vulnerabile, cu focalizare pe romi"...in concluzie o sa mai suga destui bani de la buget

    RăspundețiȘtergere
  4. Cred că erai indignat tare de ai stat la orele alea din noapte să scrii un așa articol mai mare decât romanul ,,După 20 de ani,, :)) Da cetățenii ăia din parlament și guvern ce păzesc? De ce nu trimt banii ăștia pe proiecte serioase necesare țării (aproape în orice domeniu e nevoie supraacută de fonduri) și să-i lase pe acești stimabili în p..a goală?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. „Cred că erai indignat tare de ai stat la orele alea din noapte să scrii un așa articol mai mare decât romanul ,,După 20 de ani,, :))” - Ăsta e unul dintre cele mai scurte articole de deconstrucție a unui mit economic. Îți recomand articolul despre GPG: http://vilo13.blogspot.ro/2012/09/gender-pay-gap-intre-cifre-si-propaganda.html .
      În altă ordine de idei, eu muncesc de la 12 ani și plătesc taxe de la 15 și am muncit doar în mediul privat. Dacă adun câți bani am dat absolut de pomană la stat - bani de care m-aș fi putut eu bucura și i-aș fi putut administra exponențial mai bine decât statul în folosul meu - mă apucă groaza. Și nu glumesc. M-am săturat să finanțez toate gunoaiele și ușor-ușor vreau să reduc contribuția mea la bugetul de stat la minimum cu putință.

      „Da cetățenii ăia din parlament și guvern ce păzesc?” - Nu e treaba lor. Știu că tu ești un mare fan al m.U.E. dar e timpul să înțelegi că UE înseamnă orice numai democrație nu. Practic, parlamentele naționale sunt un fel de fix pix în secunda asta. Parlamentul aproape că nu are niciun control pe chestia asta. Și guvernul are control minim. Și dacă ne gândim că acest proiect a fost „câștigat” când acoliții doamnei Udrea erau la managementul fondurilor POSDRU,... cred că ai și răspunsul la întrebare.

      „De ce nu trimt banii ăștia pe proiecte serioase necesare țării (...) și să-i lase pe acești stimabili în p..a goală?” - Pentru că NU POT. Oricât de mult ar vrea, nici parlamentul și nici guvernul României nu poate dispune mutarea fondurilor din astfel de programe de căcat în alt domeniu. Pur și simplu nu se poate decât cu acordul lui Merkel și al lui Barroso.

      Deschide ochii! România nu mai e condusă de ani buni de la București!

      Ștergere
    2. Dar este furata de ani buni (si) de la Bucuresti.

      Practic paguba este mult mai mare pentru ca Romanica este contribuabil NET la UE. Deci noi platim mai mult decat primim. Adica, pentru ca vacile si boii de la ONG-ul ala sa fure 177 miliarde noi am dat mai mult la m.U.E. Castigi, pierzi, membru al UE te numesti.

      Ștergere
  5. Valea Viilor e o comuna situata la cam 15 km de Medias, este o comuna aflata intr-o zona viticola importanta din judet. Personal, cunosc localitate, au si o biserica care de mai mult de 10 ani apartine patrimoniului UNESCO. Acum, nu stiu sa iti spun ca de prost sau cat de bine o duc localnici, insa marea lor majoritate au ocupatie in diferite domenii, in special in agricultura si industria alimentara. Nu este chiar o comuna bogata, dar nu e nici saraca.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails