miercuri, 13 februarie 2013

Miorlăială cretin-leftistă despre educație

Sincer, n-am vrut să disec cretinătatea imensă de pe CriticAtac (locul de joacă al leftiștilor) în care gunoiul leftist era amestecat cu jumătăți de adevăr (chestiile obișnuite la leftiști) - însă faptul că a trebuit să iau fie și 1% în serios aberația aia ca să explic într-un grup de oameni de dreapta de ce articolul în sine e o cretinătate, m-a făcut să mă răzgândesc.
Articolul la care mă refer se numește Seduși și abandonați de cei 1%, ce alternative le rămân tinerilor? și a apărut în colțul de joacă al neocomuniștilor, CriticAtac, pe 4 februarie anul curent.
Mizeria aia e scrisă de-un nene de care n-am auzit în viața mea - Alexandru Macoveiciuc îi zice. Faptul că n-am auzit eu de el nu-i o mare brânză. Probabil nici el n-a auzit de mine (lucru de care mă bucur). Însă domnul A.M. se descrie pe site așa:
consultant politic, activând în ultimii patru ani în campanii prezidenţiale, parlamentare şi locale. Anterior, a fost jurnalist la cotidianul Adevărul (2005-2009), unde a ocupat inclusiv funcţia de şef secţie politică internă (octombrie 2007 - februarie 2009). Este absolvent al Şcolii Naţionale Ştiinţe Politice şi Administrative, licenţiat în Relaţii Internaţionale şi Studii Europene.
Să ne înțelegem. Ziarul Adevărul a fost, cel puțin din 2003 încoace, un ziar de propagandă. Iar poziția de „șef secție politică internă” (sau șef de cur la moara de vânt, cum zicea bunicul meu) a fost mai mereu acordată celui mai propagandist și mai pupincurist dintre propagandiști și pupincuriști. Să negi asta înseamnă să te minți singur(ă) că în România există presă nepartizană, sau măcar presă partizană dar totuși de bun simț. Nu, nu există - și nu mai există de ani buni.
Eu dacă eram în locul lui, omiteam să spun că-s absolvent de SNSPA - Studii Europene. Pe bune! Niciun absolvent de studii europene sănătos la cap nu se mândrește sus și tare cu asta! Ca să termini „studii europene” trebuie să-ți menții temperatura corpului în jurul la 36 de grade celsius pe parcursul celor 3 ani, să treci pe la școală adunat vreo 5 săptămâni și să nu fii complet retardat mintal (un IQ de 95 e arhi suficient). Cam atât îți trebuie ca să termini studii europene! Și nu glumesc, am parcurs toată programa de la studii europene de-aici din Cluj (cică studii europene de la UBB Cluj e cea mai cu patru ouă din țară) și garantez că pot să iau 6 la orice examen de la studii europene dacă-mi dai 3 ore să mă uit pe materia de examen și-apoi îmi pui subiectele în față.

Sunt importante aceste detalii despre autor - ca să înțelegem de unde vine individul. Altfel stăteau lucrurile dacă termina Politehnica, Istoria, Literele sau Educație Fizică și Sport. Alma mater-ul încă mai contează - mai ales când e vorba de ceva atât de cretin și facil precum studii europene.

Și începe domnul A.M. articolul destul de decent. Primele 4 alineate din articol sunt aproape OK. Nici nu-ți dai seama că e un manifest comunist. Însă și-n primele patru paragrafe am câteva obiecțiuni. Prima e asta:
În ultimii ani, învățământul superior românesc pare că produce pe bandă rulantă numai aspiranți la viața lui Richard Fuld și Donald Trump.
Nu domnule AM. În facultățile economice de pe la noi se predă doar economie keynesiană - nu se predă modelul succesului personal și piața liberă. Și nu cred că aspiră nimeni să fie neapărat Richard Fuld, cel puțin dacă ne uităm ce-a pățit Lehman Brothers.
A doua obiecție minoră pe care o am în primele 4 alineate e faptul că miaună că aveem o societate din ce în ce mai inegală. Păi foarte bine! Egalitatea nu-i bună! Deloc! Însă da, sunt de acord cu el că e anormal să ai 9 economiști la fiecare un inginer. Însă vina pentru asta n-o poartă capitalismul, cum o să vedem că va încerca mai jos să sugereze, ci o poartă statul. Că doar nu capitalismul l-a pus pe stat să bugeteze 5000 de locuri pe an pentru economiști și 100 de locuri pe an pentru ingineri.
Patronii (adică nemernicii exploatatori) au mieunat încă de prin 2005 că învățământul de la noi (atât cel preuniversitar cât și cel superior) e complet decuplat de cerințele pieței muncii. Dar, evident, nu i-a ascultat nimeni. În plus, domnul A.M. pare să uite că planurile pentru anul școlar 2009-2010 (inclusiv bugetările și toate celelalte) le-a făcut chiar doamna Andronescu - socialistă de-a lui, colegă de ideologie. Așa că să nu miaune că cifrele din 2010 arată ca dracu. Unde mai pui că doamna Katy Andronescu a cam tot fost ministresă a educației în majoritatea perioade de declin a sistemului. Dar sigur, A.M. n-o să vadă asta niciodată - căci dac-ar vedea, n-ar mai scrie pe CriticAtac.
De-aici încolo se încheie porțiunea unde ce spune domnul A.M. are vreun oarecare sens logic.
De la alineatul 5 încolo începe să spună niște cretinisme de îți vine să te dai repetat cu capul de tastatură. Și zice-așa:
Discuția despre alegerea pe care aceștia au făcut-o în mod conștient este un subiect fals. Este fals pentru că ei, în fapt, nu au avut opțiuni. Au ales finanțe sau servicii financiare pentru că altceva nu prea au avut de unde să aleagă.
Hai nu zău?! Și pe ce te bazezi când spui asemenea cretinism?
Pe tine cine te-a obligat să dai la Studii Europene? Am venit eu, patronul exploatator cu pistolul la tâmpla ta să-ți zic - „semnează aici și marș la Studii Europene”?!?! Evident, nu.
Mai mult, sunt firmele de vină că statul a ales să bugeteze câte 500 de locuri per specializare la facultățile economice și tot statul a ales să închidă școlile profesionale? Nu. Dimpotrivă - firmele au sărit de cur în sus când Katy Andronescu a desființat școlile profesionale iar acum firmele se zbat să găsească forță de muncă necalificată sau calificată în domenii brute - fierari, lăcătuși mecanici, mecanici auto, etc. etc. Genul ăsta de oameni erau scoși pe bandă rulantă din școlile profesionale - și-și găseau de muncă, chiar dacă nu citiseră Das Kapital și-i durea fix în cur de imaginara luptă de clasă sau habar n-aveau cine-a fost Shakespeare.
Însă Katy Andronescu a tăiat opțiunea aia (chiar dacă ea a continuat să existe pe sub mână căci cu voința pieței nu te pui - oricât ai fi tu de ministru) și a tunat în stânga și-n dreapta (mai mult în stânga, totuși) că toată lumea trebuie să facă o facultate și că vai ce rușine mare e că suntem ultimii ca procent din populație cu studii superioare.
Sigur, când porci ca mine au întrebat: „Dar de ce mă rog frumos trebuie să ia toată lumea bacul și de ce mă rog frumos trebuie să termine toată lumea o facultate?” - Ministresa s-a făcut că plouă sau ne-a aruncat vechea pastilă demagogică „educația e cea mai importantă!”. Păi o fi bă nene educația cea mai importantă - dar cu condiția să fie și potrivită. Că degeaba treci un semianalfabet prin facultate, că n-o să-l ajute cu nimic, doar o să tembelească timpul aiurea și o să consume banii firmelor. Da, da - banii firmelor. Nu există buzunarul statului - ci doar buzunarele noastre.
Însă, cel mai important - acest mehlem denumit (încă) eufemistic „sistem educațional românesc” a fost făcut zob de către prietenul socialiștilor - STATUL. Firmele au miorlăit degeaba - nu le-a băgat nimeni în seamă. O vreme a ținut figura - pentru că statul făcea angajări masive. Însă, ce să vezi, acum nu mai merge pentru că realitatea economică te-ajunge din urmă. Și când nu produci nimic și trăiești din împrumuturi, la un moment dat ți se înfundă!

Și-apoi continuă domnul A.M. și zice-așa:
Vreme de cel puțin 10 ani de zile au fost expuși la un balon de săpun, despre care nimeni nu spunea că se poate sparge vreodată. Pentru că niciodată creșterea economică nu a încetinit și nu a devenit negativă, pentru că niciodată nu au fost și nu vor mai fi crah-uri, pentru că tot ce te oprește de la o îmbogățire ușoară și rapidă este creativitatea cu care poți să subjugi niște instrumente financiare să-ți aducă profit repede. Vorba aia: Fata mea e manager, urcă firma pân la cer!
Interesant e că eu n-am auzit „vorba aia”. Dar mă rog - probabil n-am auzit-o pentru că nu umblu în aceleași cercuri cu domnul A.M. - și bine fac. Însă partea cu „vreme de 10 ani” mi se pare un cretinism. Care 10 ani? Perioada 2003-2013? N-are cum că economia a luat-o pe minus încă din noiembrie 2008. Și-atunci perioada 1998-2008? Păi n-are cum nici aia că în 1998 noi încă băgam recesiune pe pâine și-aveam o inflație cu 3 cifre. Și-atunci care 10 ani?!?!
Perioada de care vorbește el a ținut 2 ani și un pic - hai 3 încărcat. Din 2005 până în 2008. Atât! Restul e vrăjeală. N-a existat în ultmii 30 și ceva de ani un interval de 10 ani în care să fie creștere economică continuă. Pur și simplu n-a existat.
Deci domnul A.M. minte. Oh, ce surpriză - un autor de pe platforma socialistă CriticAtac minte. Sunt șocat de-a dreptul.
Și-apoi continuă așa:
Au învățat că e cool să fii finanțist și că e lame să lucrezi oriunde altundeva decât într-o mega-ultra-corporație, în care ai program de la 9 la 17, bonusuri și facilități executive, unde munca se traduce în rapoarte și analize, în meetinguri și pitch-uri, în risk assement și management. Au fost învățați că sunt cei mai frumoși și cei mai deștepți și că nu au nevoie decât de o engleză satisfăcătoare ca să trăiască visul românesc al clasei de mijloc, cu un salariu de 2.500-3.000-3.500 de lei, bani pentru care renunță la orice libertate, și, uneori, chiar la viață.
Serios? Ăsta în ce țară a trăit?! M-am învârtit în toate cercurile posibile și imposibile de oameni și jur că n-am auzit asemenea cretinisme spuse vreodată. În plus, faptul că unele firme au angajat peste capacitatea lor și s-au ales cu niște trântori e un lucru bun pentru trântori - însă pentru firme s-a dovedit dezastruos și în 2008 s-a făcut dreptate - trântorii au revenit unde le e locul și au rămas doar cei puternici și productivi.
Și din nou - ce vină are capitalismul (sau „cei 1%” cum zice el în titlu) că STATUL a bugetat o căruță de locuri la „facultăți de management”?! Noi, capitaliștii, am zis-o de nenumărate ori - „bă nene, dar la ce dracu școlim atâția șefi? De unde și până unde toată lumea trebuie să fie șef?” - dar din nou, cine să ne-audă? Statul? Hai bre, fii serios.
În plus, ăsta portretizează o caricatură a muncii de corporatist. Întâmplător am lucrat și eu în corporații (da, la plural!) și lucrurile nu-s chiar atât de simple. În plus, de pildă la unul din job-uri, managerul regional (adică ăla de făcea printre altelele și „meeting-uri și risk assessment”) era cel mai eficient din țară pe domeniul lui. Ce studii avea? 12 clase la mate-info la un liceu bun! Atât! Și cel de pe locul 2 pe România tot așa! Și eficiența lui era pe bune - căci era în 2009, când nu mai mergea vrăjeala și dacă nu erai bun, chiar zburai afară și chiar mureai de foame.
Ce spune asta despre sistemul universitar românesc? Păi ce spunem noi capitaliștii de ani buni - că educația din România e paralelă cu realitatea.
Ei, de-aici încolo tipul o ia atât de rău pe arătură încât vă sfătuiesc să încercați să nu vă loviți prea tare cu capul de tastatură.
Și zice-așa:
A murit Raluca Stroescu și nu s-a întâmplat nimic, nimeni nu a învățat nimic.
Păi, în primul rând, faptul că a murit o femeie la locul de muncă nu ar trebui să însemne în sine nimic. 99% dintre decesele la locul de muncă în ultimi 20 de ani sunt bărbați. P-ăia nu-i vedem la știri. Și auzim de ei în forma „10 mineri au murit în subteran” sau „un angajat Electric a murit în timp ce repara instalația dintr-un sat înzăpezit”, sau „un jandarm a murit înghețat în timp ce ducea alimente într-un sat înzăpezit”. Însă cum moare cineva cu vagin (adică o dată la cincinal sau mai rar) - brusc e ditai scandalul media. Păi nu erați voi leftiștii cu egalitatea? Pe când un marș pentru egalitatea între sexe la capitolul decese la locul de muncă?!
Mai, apoi, domnul A.M. ne dezvăluie pe față, dacă mai era nevoie, ideologia lui, zicând așa:
Ce era strălucitor a rămas strălucitor și nu a înțeles nimeni că business-ul corporațiilor este să stoarcă resursa umană ca o lămâie, pentru că lor nu le pasă de oameni, ci doar de botttom line, iar în procesul de a obține un bottom line cât mai bun, oamenii sunt doar o cheltuială, o resursă epuizabilă și degrabă înlocuibilă.
Ei zi să mori tu. Păi dacă-ți pasă așa de mult, de ce nu-ți faci tu cooperativa ta unde să puneți totul la comun și toți să fie egali? Ah da... știu de ce - pentru că ai făcut studii europene și pentru că ai zero cunoștințe de administrare a unei afaceri.
Dar, ce-i mai interesant e că Raluca Stroiescu aia n-a murit de la epuizare rezultată în urma muncii la care a fost pusă de către porcii exploatatori capitaliști. Citim din Evz, un articol din iulie 2012:
„Clienții mei n-au primit încă o citație, dar mă bucur s-aud că se face un pas înainte. Este greșit ceea ce s-a scris, cum că Raluca a murit de epuizare. Noi avem probe clare, de la specialiști ai Colegiului Medicilor, care arată că Raluca a murit în urma unei crize de diabet, un diabet nediagnosticat de Angela Culeva”, a declarat, pentru EVZ, avocatul familiei Stroescu, Cristian Moroianu.
I-auzi! Deci un medic bugetar e de vină - nu capitaliștii exploatatori. Bă ce chestie - un exemplu aveau și socialiștii și p-ăla îl dărâmă realitatea.
Dar chiar și dacă murea de la epuizare, care-i problema? A obligat-o cineva să muncească acolo? I-a pus cineva pistolul la tâmplă? Evident, nu. Ce să vezi - banii nu pică din cer și trebuiesc produși.
Sunt surprins că un articol de pe puroiul ideologic CriticAtac a trebuit să aibă atâtea paragrafe până să atace pe față dreapta politică. Și atacul vine așa:
A venit apoi flexibilizarea codului muncii, flexibilzare atât de bună încât corporatiștii de ieri și de azi, apologeți ai dreptei, susținători ai ideologiei “banii mei” în sănătate, în pensii, în șomaj, în orice, cei care sunt convinși, până la ultima suflare, că “țin în spate pensionarii” (care nu sunt altceva decât niște asistați sociali, care din lene nu vor să pună și ei mâna să mai muncească ceva, că doar nu sunt atât de bătrâni încât să nu poată să facă chiar nimic), s-au bucurat în loc să se întristeze. Nu au înțeles că dacă toată piața forței de muncă este mai flexibilă, atunci și ei sunt mai vulnerabili.
Ok, paragraful ăsta are atâtea cretinisme în el încât nu știu cu care să încep.
În primul rând, flexibilizarea codului muncii a fost probabil singurul lucru bun care s-a întâmplat în România în ultimii 23 de ani. Și asta s-a văzut în toate cifrele de angajări. Știu că sociliștilor nu le place cu cifrele - dar alea nu mint. În primele două luni de la noul cod al muncii, în plină criză, în România se angajau 590 de mii de oameni în două luni. Păi prietene, codul ăla al muncii a creat mai multe locuri de muncă în economia reală decât au făcut-o 10 guverne socialiste prin programele lor de stimulente mâncătoare de bani publici și eficiente precum nuca în perete.
În al doilea rând, pensionarii chiar sunt ținuți în spate de plătitorii de taxe. Asta e realitatea. Bugetul de pensii are un deficit uriaș - iar acel deficit va continua să crească. De ce? Pentru că tot sistemul de pensii de stat e un rahat de schemă Ponzi. Iar schemele Ponzi, mai devreme sau mai târziu, dau faliment. TOATE schemele Ponzi pățesc asta! Am scris deja despre pensia de stat care-i de porc, nu mai reiau. În România se iese „la pensie” la 50 de ani. No scuză-mă dar oamenii ăia chiar mai pot munci în loc să stea pe spinarea noastră. Și știu destule cazuri de ieșit la pensie la 45 de ani. Păi stai așa bă nene, păi ce facem aici?
În al treilea rând, A.M. aruncă o afirmație care-i pur și simplu falsă - că cică „apologeții dreptei” nu au înțeles că dacă toată forța de muncă e flexibilă, atunci și ei sunt mai vulnerabili. Ba da! Au înțeles prea bine. Capitaliștii pe bune, fie că-s angajați sau patroni (sau ambele - în multe cazuri) au înțeles și chiar s-au bucurat! Numai cârpele sindicaliste neproductive miaună la flexibilizare și eficientizare. Pentru oamenii productivi, faptul că aceste cârpe sunt vulnerabile e bine! Pentru că astfel se poate face ușor curat în firmă. De ce să ții 4 angajați cu salarii de 800 de lei când poți să ții doar unul care să facă toată treaba și să-l plătești cu 1600? Astfel, eu ca patron economisesc 1600 de lei și cel rămas (cel cu adevărat productiv) câștigă dublu.
Apoi, A.M. purcede să facă ceea ce știe un socialist mai bine - să împartă populația în grupuri și sub-grupuri de victime și oprimați de către porcii de capitaliști. Divizarea societății e ceea ce fac socialiștii foarte bine - de-aia sunt și periculoși. Așa că el împarte grupul numit generic „tineri” în subgrupul „18-25 de ani” și subgrupul „25-35”. Și-apoi zice-așa:
Primii, 18-25, sunt cei care nu prea mai au nimic de pierdut. Unul din patru este șomer, așa cum am văzut mai devreme, și perspectivele nu sunt încurajatoare, cu atât mai mult cu cât mai toți angajatorii cer acum experiență în muncă, ceea ce este greu de obținut dacă vii direct de pe băncile facultății. Și chiar dacă ar depăși bariera experienței, studiile lor nu sunt conforme cu realitatea din piață.
E greu de obținut experiență dacă vii direct de pe băncile facultății? Hai nu zău?!
Chiar în aceste săptămâni am ocazia să lucrez indirect cu un grup mare de liceeni din Cluj, de clasele a IX-a și a X-a.
Ei, 5% dintre aceștia lucrează. Și alți 5% dintre ei au avut măcar un job. Și niciunul n-are mai mult de 16 ani! Și cei care lucrează nu lucrează pe undeva „băgați de mămica și tăticu” (cum sugerează alți aplaudaci leftiști prin comentarii) - nu! Ei lucrează în web-design pentru câte-o firmă, web developing, editări foto și video, publicitate și alte domenii în care-ți trebuie creier ca să rămâi acolo. Și unii dintre ei au deja un an și ceva experiență! Și atenție, îs liceeni!
Cu alte cuvinte, se poate! Mai mult, cine te oprește să lucrezi în timpul facultății? La unul din joburile de le-am avut, șefa mea directă era masterandă la finanțe bănci. Și era la al 7-lea job! Lucrase într-o bancă vreun an - și lucra deja de-un an când am ajuns eu în subordinea ei. Păi când a terminat ea masteratul, avea experiență căcălău măria sa - și acum se poate angaja fix unde vrea ea.
Da, dar ea pus osul la treabă - n-a mieunat pe CriticAtac că vai ce nașpa-i lumea că mă pune la muncă!
Deci se poate. Ah... că nu pot toți - asta-i altă poveste. Nici nu trebuie să poată toți!
Și-apoi continuă A.M. cu valul de minciuni zicând așa:
Majoritatea celor care au participat la protestele din ianuarie-februarie 2012 sunt tineri tocmai din această grupă de vârstă (18-25 n.m.), tineri care se simt înșelați în așteptările lor. Totodată, sunt și tineri mai dispuși să conteste austeritatea, inechitatea, inegalitatea și lipsa de șansă și de oportunități, pentru că aceste lucruri li se întâmplă lor în mod direct. Ei sunt cei 99% și sunt din ce în ce mai puțin dispuși să accepte dominarea absolută a celorlalți 1%.
În primul rând, afirmația e falsă. Grosul protestatarilor era format din pensionari - numai că unii nu păreau pensionari pentru că erau din grupa ieșită la pensie la 50 de ani. Tinerii au ieșit mai în evidență pentru că ei au mâncat cea mai multă bătaie de la jandarmi - atâta tot. Dar nici vorbă să fi fost ei majoritatea protestatarilor. Ce naiba, ăsta ne ia de proști? Accept că nu sunt sensibil la problemele „clasei muncitoare oprimate” care nu produce una de-un leu dar vrea drepturi - dar chiar să mă iei de prost în halul ăsta și să minți? Mai ușor cu pianul pe scări, ce naiba!
Mai mult, austeritatea, inechitatea și inegalitatea sunt bune! Oamenii nu sunt la fel! Deci de ce mă rog ar avea aceleași resurse? Păi ce, eu-s egal cu semianalfabeții de la facultatea de jurnalism care nu știu să scrie 4 propoziții în limba română care să aibă un sens logic? Nu!
Lipsa de oportunități, pe de altă parte, se vede cel mai mult exact în segmentul de neproductivi. De ce? Păi simplu. Cine dracu ar angaja un semianalfabet sau un analfabet funcțional pentru altceva decât săpat șanțuri, șters WC-uri sau adus cafeaua șefului pe o leafă de maxim 600 de lei? Păi ce, se pricepe la altceva? Nici măcar WC-uri nu știu să șteargă unii dintre ei - dar o ard leftist și pseudo-intelectual că „dom'le... știi... și noi avem drepturi” - da, dreptul să muriți de foame, ăla îl aveți!
În următorul paragraf vedem de ce leftistul nostru a făcut împărțeala. Și zice-așa:
Pe de altă parte, cei între 25-35 de ani, sunt mai reacționari. Au început deja o carieră(...) Au început să aibă sentimentul apartenenței la această fantasmagorică clasă de mijloc, spun fantasmagorică, pentru că să ai impresia că la 2.000-3.000 de lei ești clasă de mijloc, în condițiile în care salariul minim este de 750 de lei, este o aroganță inutilă și gratuită. Mai mult, au început să se creadă mai buni și mai merituoși decât mai tinerii lor colegi de generație care nu reușesc să-și găsească un loc de muncă pentru că niciodată nu au fost pregătiți în mod onest pentru o societate competitivă.
Deci de-aia a făcut el împărțeala. Că oamenii mai cu capul pe umeri tind deja să urineze cu boltă pe ideologia voastră. Ceea ce e și normal. Există o vorbă veche (pe care unii i-o atribuie în mod eronat lui Churchill) care e foarte adevărată: „Dacă nu ești leftist în adolescență, probabil n-ai inimă, dar dacă încă nu ești conservator la maturitate, cu siguranță n-ai creier”.
Zicala fără-ndoială se aplică. Majoritatea celor din segmentul 18-25, dacă e să ne luăm după A.M. (care, să recunoaștem, nu-i o sursă credibilă la câte minciuni pe minut spune), par să fie leftiști - în vreme ce reciproca e valabilă pentru cei din segmentul 25-35 - adică cei care-s deja intrați bine în maturitate.
Mai apoi, A.M. compară mere cu pere. El compară lefuri de 2000-3000 de lei net cu salariul minim pe economie, care e acum 750 de lei brut. Or... 750 de lei brut înseamnă 566 de lei net - iar angajatorul cheltuie 960 de lei ca să plătească un angajat cu 566 de lei net. Pentru că munca este pedepsită în România cu un nivel de taxare uriaș.
Însă scuză-mă, dar un salariu de 3000 de lei chiar e de 5 ori și ceva mai mare decât salariul minim pe economie. Deci nu văd unde-i greșeala în dreptul celui care are 3000 leafă să se considere middle class.
Pe-urmă, A.M. se ia de cei din intervalul 25-35 pentru că aceștia se cred mai merituoși decât colegii lor mai tineri care nu-și găsesc de muncă. Newsflash: CHIAR SUNT mai merituoși!
Iar vrăjeala aia că nu au fost pregătiți pentru o societate competitivă... să mă scutească leftiștii. Cei care au 35 de ani s-au născut în 1977-1978 - deci au copilărit în comunism, în cea mai aprigă perioadă a lui și fix perioada când își formau principiile, iar principiile comuniste erau singurele din jurul lor. Ce-au făcut? S-au adaptat!
Ăștia mai tineri nici măcar n-au fost nevoiți să facă asta - au crescut direct într-o societate competitivă și liberă. Faptul că nu se descurcă este preponderent vina lor! Știu, adevăru-i doare pe leftiști.
Și-apoi, finalul articolului pur și simplu regurgitează căcat comunist fără vreun fel de considerație pentru lumea reală. Și zice-așa:
“Corporatiștii” sunt reacționari, așa cum îi stă bine dreptei, pentru că adânc în conștiința lor știu că între ei și ceilalți, care sunt fără un loc de muncă, nu este o diferență majoră, totul e doar o chestiune de timing și de noroc: ei au prins partea bună a balonului de creștere, așa cum ceilalți au prins partea proastă a aceluiași balon.
Ce mă? Prietene, e nevoie să-ți amintesc câte concedieri s-au făcut după spargerea bulei? Ăia de sunt angajați acum chiar sunt productivi - pentru că nicio firmă nu-și mai permite să țină nici măcar un trântor. E-n joc supraviețuirea firmelor acum - nu mai merg vrăjelile din 2008. Și am o veste proastă pentru leftiști - și nici nu vor mai merge vreodată! Vă place sau nu - viitorul e capitalism pe pâine. Și mie o să-mi placă. Sper să am ocazia să resping la angajare măcar unul dintre voi!
Și-apoi mai mult căcat comunist:
„Cel mai grav însă este că sunt și cei care constestă solidaritatea, punând astfel întregul constract social sub semnul întrebării. Pentru ei, sunt “banii lor” când e vorba de asigurări sociale, asigurări de sănătate și contribuții la fondul de pensii, dar sunt banii statului când e vorba de infrastructură urbană, de sistemul de educație care i-a format, sau de chestiuni esențiale precum: poliția care îi păzește, pompierul care le stinge incendiile sau masa de funcționari care fac ca statul să funcționeze, chiar așa defectuos cum o funcționa el.”
Educația care m-a format? Păi nu tu ai spus mă prietene că educația e de porc? Doar așa ți-ai început articolul. Și-atunci, de ce-aș avea vreun fel de considerație pentru „educația” de doi lei vechi de la care mai aștept și rest?!?!

Ia să fac o dată public calculul ăsta ca să nu mai avem dubii.
 
La privat, un liceu de tipul celui pe care l-am absolvit eu, costă cam 1600 de RON pe an. Deci 4 ani - 6400, da? Bun... mai punem încă 6400 pentru clasele V-VIII și încă vreo 4000 pentru ciclul primar. Iese 16800 de RON, da? Deși cred că pentru ciclul primar am pus cam mult având în vedere că Școala Generală Nr. 1 „Iorgu Radu” din Bârlad, unde am făcut eu ciclul primar avea niște dotări minunate - am făcut ore și la zero grade celsius, se plimbau șobolanii prin clasă iar unele din manuale erau editate în comunism. Nu că aveam o problemă cu asta - dar erau degradate. În fine, de dragul argumentului să zicem 4000 - deși la privat mi-ar fi dat banii înapoi și despăgubiri dacă cereau atâția bani și ofereau asemenea condiții.
Deci 16800, da? Hai să traducem în euro la curs de 4.3 - vine 3906 euro.  Primul meu job l-am avut la 12 ani. Câștigam 1 milion și jumătate (cam 50 de euro în banii de azi). Cum copiii sub 15 ani nu pot fi taxați direct, singura taxă pe care o plăteam era TVA-ul. TVA-ul era 19%. Am lucrat un an la pirmul meu job, timp în care leafa mi-a mai crescut un pic, așa că în medie anul ăla am câștigat cam 55 de euro pe lună. 55x12=660 - din care TVA 125,4 - hai să zicem 125 de euro.
Mai apoi un an n-am lucrat și-apoi am început iarăși și făceam cam 3400000 de lei vechi - adică vreo 85 de euro. Încă n-aveam 15 ani, deci doar TVA-ul îl plăteam care era tot 19%. Până am făcut 15 ani am lucrat un an - deci 85x12x0.19 = 193,8 euro - hai să zicem 194.
Când am făcut 15 ani, lucrurile au luat-o razna rău - căci statul m-a furat în ritm accelerat. Taxarea pe muncă în România e 42%. Într-o perioadă făceam și 19 milioane de lei într-o lună (venit net) - dar hai să punem o medie de 11 milioane (1100 de RON) pe o perioadă de 3 ani - de la 15 ani la 18 ani.
Ei... ca să iei 1100 de RON în mână, salariul brut e 1550 de RON - iar angajatorul cheltuie 1984 de lei. Cine produce diferența de la 1100 la 1984? Tot angajatul, evident.
Așadar, calculăm: 1984(suma reală cheltuită de angajator cu mine)x12 luni x 3 ani x 0.42 (nivelul real de taxare) = 29998,08 RON - hai să zicem 30000. La un curs de 4.3 euro asta vine 6976 virgulă ceva euro - bani plătiți în taxe. Hopa, nu cumva am depășit deja de două ori costul „educației”? Ba da!
Și stai așa că încă n-am mai pus și TVA-ul, care tot 19% a fost și care se calculează cam așa: 1984x12x3x0.58 (căci cu 58% rămân eu) x0.19 = 7870 de RON virgulă ceva. La curs de 4.3 asta vine încă 1830 de euro.
Și-acum să adunăm: 125+194+6976+1830 = 9125 euro. Atâția bani am dat eu la stat de la vârsta de 12 ani până la majorat! Și singurul serviciu al statului de care am beneficiat (obligat fiind) este acel căcat de educație care nu m-a ajutat aproape deloc și care oricum costă sub 4000 de euro! Păi de 9125 de euro îmi permiteam să fac măcar liceul într-o țară străină!
Eu pensie de stat n-o să mănânc, aia-i clar. Într-un spital de stat nu calc nici picurat cu ceară. Mai bine mă duc în cotețul unui porc undeva la țară. S-ar putea ca în coteț să fie mai curat decât în 90% din spitalele de stat. Cât despre Poliție? Fii serios bă nene!
Sincer, A.M., deși mă calci profund pe nervi cu ignoranța și prostia ta, nu-ți doresc să mănânci bătaie pe stradă (sau măcar să fii atacat sau jefuit) și să ajungi la mâna Miliției! În Miliție n-am încredere nici picurat cu ceară. La ce să am încredere? În Miliția care mă ia tot pe mine la întrebări când bat hoțul intrat la mine-n curte? În Miliția care mă bagă tot pe mine la bulău pentru că încerc să-mi recuperez bunul furat (vezi cazul Becali)? În Miliția aia?!?! Fii serios bă nene!

Cât despre „masa de funcționari care fac statul să funcționeze” - personal n-am niciun fel de milă. Tot ce fac ei poate face privatul de 10 ori mai bine și la un cost de cel puțin 5 ori mai mic. Pentru majoritatea bugetarilor, eu aș decreta o scădere a salariului cu minim 90% (de preferință 98%). De ce? Pentru că aia e valoarea lor reală!
Sunt profesori în România care miaună că leafa de 900 de lei nu le ajunge. Păi oricum e prea mare! Am avut eu la clasă profesoară de geografie care nu nimerea nici bătută datele exacte și încă nu-i spusese nimeni că Iugoslavia nu mai există. Păi ăleia eu i-aș da 42 de lei pe lună - cât e alocația unui copil. Oricum valoarea ei ca profesionist nu-i mai mare decât a unui elev de clasa a X-a. Ba încă știu copii de clasa a X-a care pot șterge pe jos cu tovarășa profesoară sus-amintită.

Și pe-urmă, acest propagandist leftist absolvent de studii europene, își permite să mă și urecheze și zice-așa:
Greșeala pe care o face această cohortă atunci când se pune în antiteză cu funcționarul “leneș și inutil”, atunci când contestă solidaritatea socială elementară, atunci când vorbește de “banii mei” și când repetă dihotomia public-privat, este că se consideră, instrinsec, mai bună și decât generația sa și decât alte generații (cei mai bătrâni sunt bugetofagi, cei mai tineri sunt proști sau doar analfabeți, în genere, oricum, incapabili).
Păi de ce e o greșeală? Cifrele nu mint. Eu mi-am „plătit datoria către societate” (cum le place leftiștilor să zică) de vreo 10 ori până acum. Eu zic c-ajunge și zic să vă duceți în paștele mamii voastre de paraziți! Nu vă place? Ei iaca, viața-i dură! Ce-o să faceți? O să votați să vă dau bani? Ei ie-te eu și mulți din „cohorta reacționară” cum ziceți voi tot zicem nu și o să vă râdem în nas!

Și, ca să pară inteligent, leftistul nostru pune și-o întrebare, crede el, profundă:
Întrebarea este: ce se va întâmpla când fiecare din aceste două cohorte își va încorda mușchii?
Ei iaca - ce-o să se-ntâmple? Noi ăștia „reacționarii” o să ne mutăm resursele în străinătate și-o să plecăm și noi după ele - și ne-om întoarce după ce veți fi murit de foame. Asta ar fi o variantă.
O altă variantă e să vă lăsăm să vă măcelăriți între voi ca chiorii (că stânga atâta știe - bâte în stradă - vezi mineriadele). Asta ar fi o altă variantă.
O a treia variantă, și cred eu cea mai probabilă, e să nu ne pese. Să vă lăsăm să fierbeți în suc propriu. Personal nu cred că va fi război civil în România - chiar dacă stânga radicală abia așteaptă și mai nou și unii din dreapta eșicherului se pregătesc de-un asemenea scenariu. Eu totuși nu cred că se va întâmpla. Motivul? Leftiștii sunt, așa cum bine remarcă chiar A.M. din două categorii: boșorogi incapabili de bătaie și hipstări din generația Ț - no income, no jobs, no assets. În plus, românii nu-s greci. Grecii, chiar și grecii socialiști, încă au sânge-n instalație - deși și pe-acolo stângiștii și-o fură grav cam zilnic.

De apreciat însă faptul că și comentariile de la articol îi dau peste bot îngâmfatului ăsta propagandist. Un comentariu bun de-acolo de la userul Serf zice-așa:
Tâmpenii de stânga: salariul minim este cauza principală pentru care tinerii nu se angajează. Ies din școala publică (inclusiv facultăți) fără a fi suficient de productivi pentru a produce măcar pentru salariul minin. Apoi stau șomeri, inactivitatea îi îndepărtează la fel de mult ca și școala publică de ideea de a munci serios. Excepții sunt (programatorii etc) dar nu foarte multe.
Acesta este motivul pentru care modernitatea social-democrată a reinventat sclavagismul, anume voluntariatul: un mijloc de evitarea a salariului minim care permite tinerilor să câștige experiență pentru a-i aduce la un nivel al productivității cel puțin egal cu salariul minim.
Și zice bine! Eu am avut norocul că am lucrat dinainte de a putea fi taxat la modul grav - și deci am prins experiență nefiind nevoit neapărat să fac voluntariat ca să ajung la nivelul de cultură a muncii necesar. În plus, salariul minim în perioada când m-am apucat eu de lucrat era totuși de bun simț și corelat cu piața muncii - ceea ce nu mai e cazul acum.

În concluzie, da domnule A.M. - dreapta e reacționară - pentru că cei care produc s-au săturat să vă mai dea bani. Și problema socialismului, după cum bine spunea doamna Thatcher, este că până la urmă rămâi fără banii altor oameni.
Și nu domnule A.M. - problema nu e doar la noi. Problema e prin toată Europa socialistă. Cei productivi s-au săturat să țină puturoșii în spate. UE, dacă vrea să supraviețuiască în construcția actuală, va trebui să devină o uniune de dreapta - unde profitul, proprietatea și inegalitatea să fie valorile supreme. Cum UE e condusă de un maoist, puțin probabil să se-ntâmple - așa că UE ar face bine să se pregătească de dezmembrare. Și se va întâmpla, fiți fără grijă. Acum 4 ani când am spus-o prima dată aici pe blog toți au zis că-s nebun sau au râs. Acum, nu mai râde nimeni. Nu uitați că în 1984 nu credea nimeni că URSS-ul se va dezmembra. Și s-a dezmembrat! Nicio construcție socialistă nu e eternă!
Și, așa „aroganți” cum îi vedeți dumneavoastră domnule A.M. pe „corporatiști” - ei totuși au dezvoltat o cultură a muncii pe care ceilalți (mai ales paraziții de bugetari) în cruntă majoritate NU o au. Frecătorii de mentă de prin CFR, TAROM, TVR, etc. etc. câștigă la fel sau chiar mai bine decât un director de vânzări (care, de cele mai multe ori, e cel mai important om din firmă). E la mintea cocoșului ca un director de vânzări care bagă 10 ore minim de stress intelectual ca să-și atingă țintele și să-și ajute firma să supraviețuiască să fie bășicat când vede un funcționăraș de la stat care lucrează maxim 90 de minute (chiar dacă stă 5 ore la muncă) că pleacă acasă cu mai mulți bani - bani care i-au fost lui opriți din leafă. Și nu-s deloc puțini. La o leafă de 3000 de lei net - angajatorul cheltuiește 5600 de lei. Deci e nevoie de doi corporatiști cu 3000 de lei net ca să țină o putoare bugetară care ia aceiași bani nefăcând nimic.
Și mai ai tupeul să întrebi de ce-s cei productivi supărați? Ei ie-te de-aia!
Unde mai pui că la noi sunt maxim 4 milioane de oameni productivi. Restul... până la 19 milioane?

Dar ce mă enervează cel mai mult, nu doar la A.M., ci la CriticAtac, precum și la crunta majoritate a neo-comuniștilor, e că sunt mincinoși până-n pânzele albe. Neo-comunistul de rând minte și când respiră.
Ia uite ce scrie pe pagina de cerșetorie donații de la CriticAtac:
CriticAtac este un proiect independent, neafiliat politic şi nonprofit.
Poftim? CriticAtac este un proiect - asta-i singura parte reală. E locul de joacă al neocomuniștilor și locul de propagandă (mă rog, ei au impresia că fac „presă” acolo). Independent fără-ndoială nu e. Neafiliat politic nici atâta. Iar nonprofit... nu știm. Căci, ca orice construcție socialistă care se respectă, nu-și publică rapoartele financiare - nici măcar pentru donatori.
Mă tentează o aroganță - să mă duc să le donez 0.02 RON într-unul din conturi. Pentru că mai mult de 2 bani nu pot să dau pe ăștia.

Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

9 comentarii:

  1. Fata mea este model, creste firma pana la cer e de aici http://www.youtube.com/watch?v=lz3HxEOEwIs

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Îhhh...
      Nu-i destul c-are gusturi proaste la politică, mai are gusturi proaste și la muzică.

      Ștergere
  2. Amice, iti pierzi vremea aiurea. In primul rand intr-un articol primeaza lizibilul, nu doar validitatea argumentelor. Am o veste proasta pentru tine din punctul asta de vedere. Scrii prost, foarte prost! Ai niste articole kilometrice, scrise in cel mai nasol limbaj de lemn posibil. Nu ma intelege gresit. Imi place s cred ca-ti fac o critica construtiva. Nu spun ca aberezi ci doar ca forma a ceea ce scrii e foarte, foarte proasta. Nu o sa stea aaaabsolut nimeni sa citeasca asa ceva decat daca acea persoana a dezvoltat un interes similar unei obsesii pentru asta. E treaba ta cum iti pierzi timpul, dar tare mi se pare ca un om care se axeaza asa mult pe chestii de genul e foaaarte nefericit. Get a life, respectfully, please!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce-mi plac mie ăștia de se oferă să-mi fie consultanți fără ca măcar să-i rog.

      „Nu o sa stea aaaabsolut nimeni sa citeasca asa ceva” - Hmm... bănuiesc că media de 1000 de cititori pe care o am pe fiecare articol (cu vârfuri de 3500 chiar pe alea kilometrice și elaborate) sunt tot „aaaabsolut nimeni”.

      „Imi place s cred ca-ti fac o critica construtiva” - Și mie-mi place să cred că te bagi pe post de supozitor!

      Nu știu care-i mai nefericit - eu că vreau să-mi apăr buzunarele de hoți - sau tu care stai pe margine și ții să dai indicații prețioase.

      Nu-ți place cum scriu? Prea bine! Nu mai intra aici sau fă-ți tu un blog/site cu un conținut după plăcerea ta.
      Fac chestia asta de 4 ani și ceva - și articolele mele mereu au fost kilometrice iar numărul de cititori continuă să crească (nici măcar o singură scădere de la înființare!).

      Așa că fă-ți tu o viață din făcut ceva - nu din dat din fleancă cu indicații prețioase pe la alții.

      Ștergere
    2. Chiar scrii articole kilometrice eu le citesc in 2-3 serii :) .Asta nu inseamna a fi bine sau rau.. daca e kilometric e kilometric si atat.

      Ștergere
  3. "În Miliția care mă ia tot pe mine la întrebări când bat hoțul intrat la mine-n curte? În Miliția care mă bagă tot pe mine la bulău pentru că încerc să-mi recuperez bunul furat (vezi cazul Becali)? În Miliția aia?!?! Fii serios bă nene!"
    Am discutat problema asta cu "militieni" si din aia cu ceva studii si pregatire profesionala serioasa, nu cu tablagii de sectie. "Militianul" face ce ii spune legea sa faca, oricat de mult la randul lui el personal nu este de acord cu asta. Si sa stii ca exista "militieni" care isi risca viata pe bune pentru meseria asta si au salarii de mizerie. Din pacate, exista si o multime de indivizi care fac institutia aia de tot rahatul si sut platiti tot la fel, dar de fapt sunt platiti enorm pentru nimicul pe care il fac. Per ansamblu insa, Politia nu e o institutie demna de incredere in acest moment. Nu tot statul e de vina, fie ca e condus de dreapta, fie de stang? Dar ce propui in loc? O adunatura de batausi profesionisti din firmele private, o parte provenind din ce a dat Militia afara? Nu mersi.

    "Cât despre „masa de funcționari care fac statul să funcționeze” - personal n-am niciun fel de milă. Tot ce fac ei poate face privatul de 10 ori mai bine și la un cost de cel puțin 5 ori mai mic. Pentru majoritatea bugetarilor, eu aș decreta o scădere a salariului cu minim 90% (de preferință 98%). De ce? Pentru că aia e valoarea lor reală!"
    Nu-ti face probleme, cunosc bugetari care castiga mai putin ca gunoierii. Si cunosc bugetari care isi merita(u) salariul ala relativ mare pe care il aveau. Daca acum s'a ajuns ca toate institutiile de stat sa fie parazitate de nepoti, amante si alte parasute, sa nu generalizam la toti functionarii de stat. Sa dam un sut in fund parazitilor, iar restul sa fie platiti conform muncii pe care o fac.

    "Sunt profesori în România care miaună că leafa de 900 de lei nu le ajunge. Păi oricum e prea mare! Am avut eu la clasă profesoară de geografie care nu nimerea nici bătută datele exacte și încă nu-i spusese nimeni că Iugoslavia nu mai există."
    Pentru ca profesoara aia care miauna ca leafa e mica nu stie unde si daca mai e Iugoslavia si pentru ca multi din profesorii buni au iesit la pensie, nu trebuie iarasi sa generalizam. Cine a facut praf educatia dupa '90? Cine a permis tuturor parasutelor si playboyilor sa devina profesori? Daca exista o cauza a acestui fenomen, acolo trebuie sa taiem si pe acele personaje sa le dam afara cu un sut in fund, nu sa decretam ca profesorul trebuie sa primeasca un salariu din care de abia plateste lumina si caldura.

    "Ei iaca - ce-o să se-ntâmple? Noi ăștia „reacționarii” o să ne mutăm resursele în străinătate și-o să plecăm și noi după ele - și ne-om întoarce după ce veți fi murit de foame. Asta ar fi o variantă."
    Valea con dios. Nu va place aici, nu stati. Chiar nu inteleg de ce n'ati facut-o pana acum.

    ""Vă place sau nu - viitorul e capitalism pe pâine. Și mie o să-mi placă. Sper să am ocazia să resping la angajare măcar unul dintre voi!"
    Eu iti doresc sa mergi inainte pe drumul asta si sa constati in final ca de fapt culegi firmiturile de la masa celor mari. Sa vezi ca desi esti productiv, nu e loc de altii, iar astfel nu poti sa mai fii productiv in afacerea ta. Cel putin sper sa fii liber cu adevarat si sa ai suficiente gloante cu care sa dobori hotii care-ti sar gardul. Mai bine zis, sa-ti poti permite atatea gloante cati clienti sa ai pentru ele. Ma bucur ca vrei sa mananci capitalism salbatic pe paine si ca nu-ti va strica stomacul precum socialismul asta de doi lei practicat world-wide in prezent. Ma indoiesc insa ca capitalismul de tipul asta e solutia cea mai buna. E poate singura din prezent sau cel putin singura pe care o putem vedea.

    Despre respins la angajare, ce sa zic? Daca e pe merit, mult succes.

    P.S. N'am fost niciodata de stanga si nu tin sa devin, dar never say never.

    RăspundețiȘtergere
  4. Acu ca am terminat si eu de citit articolul pot zice ca:
    1 Pt bugetarii care pot isi fac treaba un stat mai suplu nu e problema caci se pot integra in economia de piata relativ usor(ASTIA IS AIA PUTINI)
    2 Pt bugetarii care nu isi fac treaba..JALE CU J mare, cam greu de ei, insa si-o merita. Pana la urma intr-o societate nu o poate duce toata lumea bine.
    3 Ca despre sistemul de invatamant fara e simpla. Visezi ca ai 800 de lei pe luna salariu si sa-ti se majoreze salariul cand creste inflatia sau cand creste guvernul salariul minim? Esti bun de scoala profesionala. De ce fuge toata lumea de munca la banda sau in industrie pt ca ii platita cu salariul minim. In Romania muncitorii care produc(in mod fizic un bun) sunt cei mai prost platiti. Cum ati vrea ca un tanar de 16 ani sa aleaga un domeniu de genu cand ii expui urmatoarea situatie: salariu 800 de lei pe luna + bonuri daca esti norocos si o sa ai o casa unde sa stai cam in 40 de ani de munca sau o chirie la marginea orasului intr-un cartier gen Ferentari din Buc.
    O parte din vina pentru scaderea nr de meseriasi apartine guvernului ca a desfiintat scolile prosesionale, insa la ele se duceau cei mai prosti elevi(de obicei cei care nu luau examenul de capacitate si care nu aveau chef de carte). Putea guvernul sa dubleze nr-ul de locuri la scolile profesionale ca tot nu se ducea lumea acolo.
    Economistii multi si prost instruiti. Daca scazi la jumatate nr-ul de locuri de la Stiinte Economice si FSPAC vei avea cu 50% mai putini economisti si absolventi de stiinte administrative(nu stiu cum sa ii numesc pe studentii de la FSPAC ca si meserie- sorry), insa daca cresti cu 50% nr-ul de locuri de la Politehnica nu vei avea cu 50% mai multi ingineri, pt ca nu se va duce lumea, poate o sa ai cu 20% asta in cazurile optimiste.
    Asa ca fiecare trebuie lasat sa faca ce il doare mintea, deoarece o face pe proprie raspundere. Statul trebuie sa asculte piata si sa ii ofere in materie de resurse umane ce are nevoie, deoarece calitatea invatamantului se vede in gradul de absortie a absolventilor(fie de liceu fie de facultate), iar daca firmele sunt interesate vor colabora cu unitatile de invatamant si le vor sponsoriza(nu neaparat prin bani, insa prin colaborari cu elevii/studentii diferite conferinte intalniri/ cursuri) ceea ce va duce la plus valoare, care in situatia actuala nu se vede.

    Inchei ca deja am ajuns la comentariu kilometric.

    RăspundețiȘtergere
  5. Inca o chestie tare in lagatura cu datoria fata de societate, dupa cum ai zis si tu,vilo, ar trebui fiecaruia dintre noi sa i se calculeze datoria fata de societate gen ai facut scoala primara + gimnaziala + liceu + faculta + master + 10 spitalizari = 50000 de lei(o cifra luata la intamplare). Nu poti dovedi ca ai platit acea datorie pana la varsta de 50 de ani? Adio sistem se sanatate, adio pensie, adio carte de identitate, vrei sa existi ca si un cetatean ultra respectat si cu drepturi depline, da inapoi ce ai luat.
    Azi am reusit sa citesc si articolul lui AM, incepe bine si continua prost. Tot ce nu inteleg din articolul ala este dc trebuie sa fim solidari si sa platim taxe......pur si simplu autorul da nici un avantaj. In loc de 1500 de lei pe luna voi primi aprox 1100 lei. Si de cei 400 de lei ce voi primi? Cam nimic ca autostrazi nu se fac, la medic daca ma duc si is angajat platesc medicamentele iar pensia pare un fel de fata morgana-uite e, nu mai e. Deci platim platim, dar pentru ce? Pt medicamentele compensate si ajutoare sociale.... cine vrea poate sa plateasca si pt acestea insa acest lucru nu ar trebui sa fie obligatoriu ci benevol. Spre ex eu credincios ortodox(ca tot ai treaba cu BOR 3:) vreau sa donez 1000 de lei/an pt chestii "umanitare", ma opreste cineva,nimeni chiar e cool daca asa vreau eu, insa cand is obligat nu mai e cool)
    O seara faina :)

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails