luni, 9 septembrie 2013

CriticSpanac și mâna de lucru

Știți ce-i ăla un circle-jerk? Eh... e un fel de CriticSpanac Critic Atac numai că implică și plăcere și se poate face și cu dreapta și cu stânga.
Critic Spanac mai are o caracteristică în comun cu circle-jerk-ul: Reușește uneori să fie amuzant prin penibil.
Dar anal fisting știți ce este? Căutați vă rog pe Google dacă nu știți (și-mi cer iertare celor care știu deja) căci Blogger nu-mi dă voie să pun poze.

Ce au în comun noțiunile de circle-jerk, anal fisting și CriticAtac? Răspunsul vine cu ultima lor găselniță, Manifestul Mâna de Lucru. Practic, Manifestul Mâna de Lucru cere să-ți bagi mâna cu totul în cur în timp ce te lăbești cu stânga alături de alți oameni care așijderea au mâna în cur și se lăbesc și pretind că totul e minunat și că nu-i nimic în neregulă cu asta.
Am fost cam vulgar? Da. Chiar și după standardele mele. Dar nu ai cum să te exprimi altfel după ce citești manifestul.
Haideți să-l citim împreună și să-l disecăm.

Roşia Montană nu e o întîmplare, e regula: complicitatea dintre stat şi capital privat (local sau internațional), caracterul pur iluzoriu al legalităţii şi statului de drept, distrugerea ireparabilă a mediului în numele profitului şi acumulării de capital, mitul şi şantajul investitorului-creator de locuri de muncă, privatizarea dreptului statal de expropriere, sufocarea spaţiului public sub presiunea lobby-urilor şi intereselor private, suspendarea şi delegitimarea democraţiei chiar în numele sustenabilităţii ei economice. Ce-i de făcut şi pentru ce trebuie luptat?
Tare, sau ce? Deci nu e de porc exproprierea. E de porc că Statul împarte posibilitatea abuzului și cu alții. Păi nu erați voi mă leftiștii cu împărțitul puterii și resurselor în mod egal, prin forță de preferință, la toți? Păi asta face și Statul.
Despre Roșia Montană am mai comentat. O să adaug doar că atâta vreme cât opoziția față de proiect e pentru toate motivele greșite, refuz să-mi pese. Sigur, mulți dintre ăia din stradă sunt oameni bine intenționați. Dar eu nu judec după intenții - căci drumul spre iad e pavat cu intenții bune. În plus, nucleul dur al manifestațiilor e colorat cu roșu din cap până-n picioare. Deci nu mersi.

Bun, acum că am priceput de pe ce poziție vine manifestul mâna-n cur Mâna de Lucru, hai să le citim „soluțiile” și să râdem împreună.
Începem cu domeniul „Economie”. Și zice-așa:
1. Stoparea privatizării serviciilor publice de bază (transport urban și interurban, poștă, infrastructură medicală). Servicii publice funcţionale şi accesibile tuturor!
Adevăru-i că merge foarte bine poșta de Stat peste tot în lume. Ah... stai puțin. O scrisoare „prioripost” face minim 4 zile prin Poșta Română. Asta dacă reușești s-o trimiți și nu te îngroapă țoapele cu curul pătrat de la Poștă în 34738947298 de mii de formulare, avize, avizulețe, chitanțe, timbre și paratimbre. Lucrez constant cu ei și-s sătul de ei până-n gât. Prin comparație, la nemernicii exploatatori capitaliști, de aceiași bani scrisoarea face maximum 24 de ore (de multe ori sub 8 ore dacă e o scrisoare de la Cluj pentru Oradea, de exemplu).
De asemenea, nu există nicio diferență între transportul CFR și transportul privat. Ah... stai puțin - la capitalștii nemernici exploatatori (și sufocați de taxe) condițiile sunt net superioare și eficiența serviciilor de cel puțin două ori mai mare.
Să mai zic de sistemul medical ultracostisitor de la Stat versus asigurările private care costă uneori și de 10 ori mai puțin pentru servicii net superioare? Nu, nu mai zic că poate fac leftiștii fisuri anale de la atâta Mână de Lucru.
2. Reabilitarea și refinanțarea educației și serviciilor medicale publice. Aceste domenii trebuie să fie gratuite, eficiente și să funcționeze în afara logicii profitului.
Am văzut ce bine-a mers asta. Atât de bine încât în unele județe 80% din școli nu au autorizație de funcționare. N-au, dar funcționează! În paralel, 0% din școlile private se confruntă cu asta.
Deci nici măcar în condiții de monopol și mai apoi în condiții de concurență neloială favorabilă lui, Statul tot nu reușește. E timpul să recunoaștem: Statul e ineficient. Bani sunt. Prea mulți încă!
3. Trecerea sub controlul statului a resurselor naturale, a energiei și distribuției de energie şi exploatarea lor raţională. Interzicerea prin lege a oricăror intervenţii ce aduc daune grave oamenilor şi mediului, cum e exploatarea aurului cu cianuri sau a gazelor de şist.
Ce faci tu mă? Vrei interzicerea prin lege a ce am sau n-am eu voie să fac la mine pe proprietate? Adică vrei ce e deja rezolvat?
Nu de alta dar România e un Stat comunist. Într-un stat capitalist cu adevărat, venea RMGC-ul sau Chevronul sau care-or mai fi să negocieze direct cu țăranul. Dacă țăranul îi dădea voie (la prețul potrivit, desigur) să-și pună sonda-n curtea lui - bine. Dacă nu - pa și la revedere.
Cum România nu este un stat capitalist, Statul are voie să-ți confiște resursele de pe proprietatea ta pentru că kartoffel.
4. Impozitarea veniturilor după principiul solidarităţii şi justiţiei sociale. Creșterea impozitelor asupra profiturilor și asupra marilor averi; întărirea colectării impozitelor prin criminalizarea marii evaziuni fiscale. Anularea tuturor scutirilor de taxe şi facilităţilor fiscale oferite companiilor private.
Oh da! Să luăm de la chiaburii care sug sângele poporului în paștele mamii lor de capitaliști oprimatori. Să fie justiție socială. Păi stai puțin - „marea evaziune fiscală” e deja criminalizată.
Modelul ăsta economic propus de CriticSpanac funcționează de minune în Venezuela. Atât de bine funcționează încât cetățenii venezueleni se șterg la cur cu... Mâna de Lucru. Căci curpapir nu este. Și exact după modelul propus de CriticSpanac, Miliția face acum raiduri și bagă oameni la pârnaie pentru că fac evaziune de curpapir. Dar nu-i nimic, cu(r) avânt revoluționar 'nainte to'arăși!
5. Controlul social asupra politicii bancare, abolirea aşa-zisei „autonomii” a Băncii Naţionale – care, în realitate, consfinţeşte sustragerea ei de sub controlul popular şi transformarea sa într-o simplă cutie de transmisie a imperativelor capitalului financiar. Înfiinţarea unei bănci publice de investiţii.
Mai e ceva de zis? Nici prin anal fisting ăștia nu pot pricepe că banii nu se votează - ei se produc.
Știți ce-nseamnă „control popular” al băncii? Înseamnă listă de așteptare pe câțiva ani până poți accesa un împrumut să-ți iei un frigider, de exemplu.
6. Eliminarea pensiilor private obligatorii. Eliminarea parteneriatelor financiare dintre sectorul public și cel privat. Limitarea veniturilor obţinute prin finanţare şi salarizare de la buget. Toate contractele cu statul trebuie desecretizate urgent şi integral.
Păi nu înțeleg de ce se supără leftiștii când le zici că ei vor ca toată lumea să fie cât mai săracă cu putință. Punctul 6 și punctul 4 exact despre asta sunt. Să nu care cumva să câștige cineva bine! Să fie recepționera de la hotel egală cu managerul din firma IT dom'le!
Acum, între noi fie vorba, eu aș desființa nu numai obligativitatea pensiei private - ci însăși obligativitatea pensiei. Vrei pensie? Pune mâna și strânge bani. Nu vrei? Să fii sănătos! Treaba ta!
Și să nu credeți că ar fi puțini cei care n-ar vrea. Eu unul sunt destul de convins că nu apuc vârsta pensionării - deci de ce mă rog să contribui? Ca să ia alții? Dar ca ce chestie? Ce-au făcut alții pentru mine? Ah, nimic?! Păi atunci despre ce vorbim?
Umanismul leftist sună minunat - până când încep să chiorăie mațele de foame. Atunci se-nchide la pită cum zic ardelenii.
Mergem la rubrica „Societate” unde Critic Spanac prin Manifestul său ne prezintă soluțiile revelatoare și progresiste cu iz bolșevic:
7. Protecția salariaților : Anularea noului cod al muncii, asumat nedemocratic în 2011, care nu a dat rezultatele promise, şi promulgarea unui nou cod care să transfere puterea către angajaţi şi să le apere interesele.
În primul rând, noul cod al muncii a dat rezultatele promise. Și ar fi dat în continuare, dacă n-ar fi continuat să crească taxele într-un ritm amețitor până la cote pe care până și Ceaușescu le-ar fi invidiat.
Cât despre un „nou cod care să transfere puterea către angajați și să le apere interesele” - putem vedea în Spania cât de bine funcționează asta. În Spania, e practic ilegal să angajezi oameni. E atât de complicat și-s atât de multe biruri, toate pe spinarea angajatorului, încât angajatorii și-au băgat picioarele cu totul și fie au plecat, fie au dat faliment ori s-au reorientat și acum lucrează doar cu alte firme și interprinderi individuale (fostul PFA).
Ca rezultat, în Spania se crează nimic virgulă ceva locuri de muncă pe lună. Singurele locuri de muncă noi sunt unii dintre șomeri care realizează pe ce lume trăiesc și decid să-și deschidă propria afacere - de asemenea fără să angajeze pe nimeni.
8. Drepturi sociale: creşterea salariului minim, a cuantumului şi perioadei de indemnizaţie de şomaj, a pensiilor, a alocaţiilor, a ajutoarelor sociale.
Îmi place cum pomana făcută din furt devine brusc ceva dulce (dar doar din punct de vedere stilistic) folosindu-se sintagma „drepturi sociale”.
Sigur, că o creștere salariului minim îi zdrobește tocmai pe aceia pe care Critic Spanac pretinde că-i apără e o realitate. Dar nu care cumva să lăsăm faptele să stea în calea Manifestului Mâna-n Cur Mâna de Lucru.
9.  Lansarea unui program național de construcție de locuințe, care să elimine speculațiile imobiliare, nu să le finanțeze de la buget.
Da, hai să construim case pe bani publici. Așa ca Republica Populară Chineză care are și-acum vreo câteva zeci de orașe goale dar construite printr-un program național ca ăsta.
Hai să trecem la Politică:
10. Revocarea imediată a reprezentanţilor politici care îşi încalcă sau schimbă programul după care au fost aleşi. Coborârea pragului de intrare în parlament, relaxarea condiţiilor de înregistrare a unui partid politic şi renunţarea la votul uninominal.
O să râdeți dar aproape sunt de acord cu punctul ăsta. Singura chestie care nu-mi pică bine e aia cu renunțarea la votul uninominal. Aia mi se pare chiar o chestie foarte tare - să-mi votez direct reprezentatul în Parlament și nu să aleagă partidul din listă după cum are chef.
Ba eu încă aș merge mai departe: Parlament cu 100 de membri, prag electoral de 1% și permisiunea de participare la alegeri a partidelor cu un singur membru. Hai nu pe bune, n-ar fi mișto?
11. Controlul statului asupra autorităţilor locale, a căror putere tinde să fie tot mai mult o ameninţare la adresa instituţiilor statului şi o sursă de spoliere şi subminare a economiei naționale. Combaterea descentralizării ca refeudalizare a țării.
Ăăăh,... ce?
Nu pe bune, ce mama naibii am citit?!
De când și până când autonomia locală e „refeudalizare”?!
Nici leftiștii nu mai sunt ce-au fost. Pe vremea mea leftiștilor le plăcea cu colectivismul, dar să fie colectivism cu oameni pe care-i cunosc (respectiv comunitatea locală) - tocmai în ideea că tovarășii de la Centru nu pot ști zbaterile revoluționare ale oamenilor muncii din teritoriu.
Acum pe bune, cât de retardat poți să fii să crezi că un terchea berchea, pulifrici „dă buCURești după-n birouri” adică „dă la Centru” cum ar veni, poate ști mai bine câți bani și ce le trebuie oamenilor din Negreși-Oaș decât negreștenii înșiși?
Până și Ceaușescu îi mai credea măcat din când în când pe secretarii județeni, dar ăștia nu bă nene. Batman! Batman!
12. Formularea unei legislaţii clare în ce priveşte separaţia deplină a statului de Biserică. Abolirea privilegiilor pe care statul le oferă Bisericii, taxarea averilor si veniturilor bisericesti.
Legislația e bună și cât se poate de clară în ceea ce privește separația Statului de Biserică. Dacă-i până-ntr-acolo, mai trebuiesc abolite niște legi - nicidecum scrise altele noi.
Apoi, în ceea ce privește privilegiile acordate de Stat Bisericii - eu le-aș vrea extinse pentru toți pe alea fiscale și abolite pentru toți pe alea care implică ieșit bani din visterie. Eu încă mă gândesc serios să fondez Biserica Sfântul Profit.
Cât despre taxarea averilor și veniturilor bisericești - votez împotrivă. Nu pentru că mi-s dragi popii - că nu mi-s - ci pentru că sunt împotriva ideii de a taxa averea (în condițiile în care la acumularea ei s-au plătit deja taxe) și în general nu-mi plac taxele.
O taxă de 10% pentru toată lumea ar fi arhisuficientă.
13. Opoziție față de hegemonia neoliberală în interiorul UE si față de inegalitatea dintre statele membre, impunerea controlului politic asupra BCE si denunțarea caracterului de clasă al mecanismelor europene.
Hegemonie neoliberală în interiorul UE?! Care UE? Aia condusă de un Maoist?! Voi sunteți pe bune sau trolați?!
Mai apoi, voi cereți impunerea controlului politic asupra BCE?! Adică Banca cea mai controlată politic din lume?! Poate doar banca Chinei să fie mai controlată politic decât BCE-ul.
Păi toate rostogolirile alea de datorii din țările PIIGS și nu numai, cum credeți că s-au făcut? În interesul profitului, ca rezultat al pieței și fără control politic? Dacă credeți asta vă poftesc să vă dați o teslă-n coaie. Sau în dinți - ca să fiu „sensibil la problemele de gen” și nu care cumva să se simtă oprimată vreo leftistă că ea n-are coaie și că o „gender stereotipez”.
BCE este un instrument politic în sine micuților. Iar UE este condusă de un Maoist care are la picioare un Parlament European majoritar „progresist”. Leftiști de-ai voștri adică!
Și, în fine, ultima chestie:
14. Retragerea armatei române din misiunile de imperialism umanitar din Afganistan si Irak. Refuzul participării la intervenția din Siria.
Refuzul participării la intervenția din Siria e o chestie fezabilă. Nu am nicio părere - dar măcar e o cerință fezabilă. De ce e fezabilă? Pentru că nu s-a-ntâmplat încă și deci România are dreptul să zică „NU”.
Restul însă nu e fezabil așa hodoronc tronc - hai că noi plecăm c-așa a scris pe Critic Spanac. În momentul în care te bagi într-o operațiune militară, stai acolo până-ți termini treaba - nu pleci tu de nebun că ai tu avânt proletaro-revoluționar.
Mai apoi, noțiunea de „imperalism umanitar” e o memă leftistă pe care nu-s convins c-o știu nici măcar 50% din leftiști. Încă o dată se confirmă că opoziția știe mai multe despre Stânga decât stângiștii înșiși. Termenul „imperialism umanitar” este, pe scurt, o invenție a unui ligău de-a lui Chomsky, Jean Bricmont pe numele său.

Așadar, Critic Spanac a reușit să ne distreze încă o dată. Zâmbetul ne piere însă brusc de pe față când citim comentariile. Băi frate, pe bune, hai să facem o chetă și să le luăm niște bilete doar dus ăstora până la Pyongyang. Și apoi să-i vedem în cât timp strâng suficienți bani încât să-și permită să se întoarcă. Presupunem că vor fi lăsați să se întoarcă întrucât se vor dovedi buni comuniști și Kim Jong Un va avea un orgasm când îi va întâlni pe cititorii și contributorii de pe Critic Spanac.

În fine.
Acestea fiind spuse,
Vă salut cu respect.

3 comentarii:

  1. Mi-e greu sa inteleg cum dupa zeci de ani de incompetenta a guvernantilor exista oameni carora nu le trece prin cap ca, cel putin la unele din probleme actuale, solutiile ar trebui sa contina mai putine "responsabilitati" pentru clasa conducatoare. Absolut nici una din propuneri nu acorda mai multe libertati individului de parca pana acum a fost anarhie (nu in sensul de haos).

    RăspundețiȘtergere
  2. "Roşia Montană nu e o întîmplare, e regula: complicitatea dintre stat şi capital privat..."
    Daca tot vorbim de libertatea individului si de amestecul prea mare al statului, nu vad de ce capitalul privat ar trebui sa aiba dreptul sa se amestece in treburile statului. Atragerea oamenilor de stat in interese private este o forma de mafie. Statul trebuie sa fie neutru in privinta asta.
    Din motivele pe care le-ai invocat mai inainte, m-am ferit si eu sa ma bag in a lauda sau critica afacerea asta cu Rosia Montana.

    "Tare, sau ce? Deci nu e de porc exproprierea. E de porc că Statul împarte posibilitatea abuzului și cu alții."
    In multe tari "civilizate", ca "U.S. and A." sau Matreata Britanie, treaba asta se cheama "compulsory purchase" si este drept exclusiv al statului. Exista pe net o lista intreaga de sate, insule si alte regiuni expropriate fara compensatie in diverse scopuri pe insula aia numita Noul Pakistan, cu capitala la Londra. Insa nici macar acolo, nu se face asta in interesul unei companii private.

    "Stoparea privatizării serviciilor publice de bază (transport urban și interurban, poștă, infrastructură medicală). Servicii publice funcţionale şi accesibile tuturor!"
    Faptul ca serviciile postale, de transport si altele, aflate in administrarea statului, merg ca locul ala unde se face fistingul de care vorbeai, este cu totul altceva.
    Nu ma bag la posta sau alte domenii, dar iti recomand pentru transport mai multe forumuri in domeniu, precum Tramclub sau Metrouusor. Poate si acolo vei gasi tendinte leftiste, dar sunt documentate cazurile oraselor in care transportul "de stat" este dublat de un transport privat de aceeasi calitate proasta. Un exemplu mai fericit este la Iasi, unde o firma privata ofera un transport de calitate mai buna, nu s'a bagat in ciorba gratuitatilor, insa si acolo lipsa unui sistem de taxare unificat obliga calatorii sa aiba bilete si abonamente diferite chiar daca folosesc trasee comune. Faptul ca autoritatile nu au obligat privatii sa inghita bilete cumparate "de la stat" este un lucru bun. Dovada ca firma aia si merge bine.

    "Reabilitarea și refinanțarea educației și serviciilor medicale publice. Aceste domenii trebuie să fie gratuite, eficiente și să funcționeze în afara logicii profitului."
    Chiar si transportul local s'ar putea incadra aici, daca statul si-ar permite financiar sa sustina asta. Serviciile medicale de baza si urgentele ar trebui sa fie gratuite, pentru ca platim TAXE.

    ""3. Trecerea sub controlul statului a resurselor... şi exploatarea lor raţională. Interzicerea prin lege a oricăror intervenţii ce aduc daune grave oamenilor şi mediului..."
    Sunt convins ca exista o cale de mijloc. In privinta mediului, sa nu uitam ca nu Romania, ci mUE este un supra-stat comunist, care iti baga pe gat taxe de mediu la pachet cu interdictii la ce bec iti pui in casa.

    "Într-un stat capitalist cu adevărat, venea... să negocieze direct cu țăranul. Dacă țăranul îi dădea voie... bine. Dacă nu - pa și la revedere."
    Da. In cel mai capitalist stat, indienii erau impuscati de armata statului pentru ca nu au permis unor privati sa puna calea ferata pe pamanturile lor. Si in acelasi stat capitalist trebuie sa aduni la propriu o armata ca sa te bati parte in parte cu armata privata si uneori insotita de autoritati a unor capitalisti ale caror interese iti trec prin curte. Chestia cu daca nu vrei, pa si la revedere se rezolva simplu: o amenintare, un preaviz si pe urma un accident. Autoritatile se spala pe maini "din lipsa de probe". Asa ca fii sanatos, ca de murit mori cu dreptatea'n brate.

    RăspundețiȘtergere
  3. "Impozitarea veniturilor după principiul solidarităţii şi justiţiei sociale."
    GRSIT. Impozitarea rezonabila, in functie de sursa veniturilor.
    "Creșterea impozitelor asupra profiturilor și asupra marilor averi;"
    In functie de sursa si modul de dobandire a lor. Impozitarea excesiva sa fie pe exportul de profit, nu pe profit in sine.
    "Anularea tuturor scutirilor de taxe şi facilităţilor fiscale oferite companiilor private."
    Nu este gresit, daca se refera la cadouri facute cu dedicatie unor companii. Este gresit insa sa nu existe facilitati fiscale pentru a atrage investitii sau pentru permite celor care le au sa ofere la randul lor facilitati (exemplu: reduceri la transport sau la unele servicii medicale).

    "5. Controlul social asupra politicii bancare, abolirea aşa-zisei „autonomii” a Băncii Naţionale."
    Ar trebui sa stabilim daca "Banca Nationala" mai este banca nationala. Nici aia americana nu e nationala si nu prea aud nici de acolo satisfactie pentru aceasta situatie. Sa nu dam insa in conspiratii. Prefer insa de principiu un stat de stat, nu un stat in stat.

    "6. Eliminarea pensiilor private obligatorii... Toate contractele cu statul trebuie desecretizate urgent şi integral."
    Nu vad legatura intre pensii private si contractele cu statul. Despre contracte dubioase incheiate de stat vreau sa stiu si eu.

    "În momentul în care te bagi într-o operațiune militară, stai acolo până-ți termini treaba - nu pleci tu de nebun că ai tu avânt proletaro-revoluționar."
    Atunci de ce Maresalul Antonescu este condamnat ca a facut exact acest lucru in 1941?

    Leftismul este penibil in tendinta lui de a incuraja parazitismul si lenea, pe fondul incompetentei sau relei vointe, poate uneori interesate, a celor din institutiile statului. Din pacate vom ajuge sa spunem ca Lapusneanu: "paraziti, da' multi!"
    Nici "capitalismul pe paine" nu cred insa ca este singura solutie, daca prin asta se urmareste profit cu orice pret si in orice conditii, transformarea unor corporatii in adevarate state in stat si exploatarea irationala a resurselor naturale si umane.
    Este la fel de probabil ca si cei care merg pe drumul capitalist pavat cu bune intentii sa aiba o mare surpriza la destinatie si atunci sa realizeze ca i-au lasat in urma pe cei cu "anal fisting" pentru a nimeri intr'o veritabila partida de BDSM.

    RăspundețiȘtergere

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails