duminică, 5 ianuarie 2014

Să cunoaștem un plagiator: Bogdan Ionuț

Există oameni pe această planetă care pot așterne pe hârtie (fie ea și virtuală) câteva rânduri ale lor. N-are nicio importanță dacă rândurile alea sunt scrise bine, mai puțin bine, dezastruos sau cu greșeli. Important este că ei pot.
Mai există pe această planetă și oameni care nu pot face asta și care sunt onești în această privință.
Și mai există o a treia categorie: aceea a oamenilor care nu pot face și asta care totuși pretind că pot furând de la alții nu doar idei, ci texte întregi pe care mai apoi își pun numele. Aceștia din urmă se numesc plagiatori. Sau am putea să le spunem pe numele lor corect: hoți!
Faceți cunoștință cu Bogdan Ionuț.
Bogdan Ionuț este student în anul III la Relații Internaționale și Studii Europene din cadrul Universității „Lucian Blaga” din Sibiu.
Bogdan Ionuț, în imensa sa înțelepciune, s-a gândit el așa, pe când era spre finalul anului II de studiu la reputata instituție de învățământ din Sibiu să contribuie pe un blog cu articole legate de marxism cultural, euroscepticism, matriarhatul suedez, și așa mai departe.
În sine nu-i o idee rea. Nu e o idee rea nici faptul că i-a venit în minte să folosească material scris de mine pe-aici pe blog sau în alte colțuri ale Internetului.
Însă, în ciuda acestui aspect, Bogdan s-a gândit că-i de bun augur să copieze texte întregi și analize scrise de mine și la sfârșit să-și treacă numele pe articol. Chestia asta se întâmpla prin aprilie-mai anul trecut și eu am aflat de ea absolut întâmplător ieri dimineață pe când căutam date în limba română despre o anumită problemă și am dat peste-un articol care-mi suna izbitor de familiar. Păi normal că-mi suna: pentru că era scris de mine!
Nu e prima dată când dau peste text scris de mine și pus sub alt nume. Am găsit o dată un comentator frenetic pe CriticAtac ce formula argumentele practic copiate de-aici și apoi cosmetizate un pic ca să treacă de filtrul de cenzură al platformei leftiste sus-amintite. Dar aia nu m-a deranjat așa de tare întrucât individul posta sub pseudonim și nu avea niciun beneficiu moral sau material (altul decât să enerveze comuniștii de pe Crtici Spanac) de pe urma activității respective.
Aș vrea să mă concentrez pe furtul lui Bogdan Ionuț și nu pe blogul pe care a publicat. Administratorul blogului a fost pus într-o situație dificilă și, cel puțin din punctul meu de vedere, nu poartă decât vina faptului că a avut prea multă încredere-ntr-un hoț. E în regulă - știu cum e să-ți strice ploile unul din autorii de pe platforma de-o manageriezi. Știu chiar foarte bine și de-aceea nu o să arunc cu venin în direcția platformei RISEarch pentru asta. Administratorul platformei a șters articolele plagiate însă după ce am apucat să le salvez folisind minunatul serviciu FreezePage a cărui rezultate, spre deosebire de printscreen, nu pot fi falsificate.

Dovezile

Pentru că i-am pus numele, poza și calitatea lui Bogdan aici, este absolut firesc să și prezint dovezile pe care le am pentru acuzația mea de plagiat.
Bogdan Ionuț a publicat 6 articole pe susmenționata platformă din care 5 pot fi fără îndoială clasificate ca plagiat. Le puteți citi aici: Link 1, Link 2, Link 3, Link 4 și Link 5. (pe parcursul articolului mă voi referi la ele după denumire Link 1, Link 2, etc.)
Și le vom lua pe rând.

1. Europa în drum spre comunism. Teologie la serviciu și dreptul la venitul minim necondiționat

Pe 26 aprilie 2013 Bogdan Ionuț publica articolul cu titlul de mai sus. Să cităm câte ceva din acel articol:
Societatatea anti-evoluției și anti-biologiei a vegetarienilor, mai nou, ridică vegetarianismul la rangul de religie. Felul în care este formulat articolul evidențiază și mai mult acest lucru. Dincolo de ironii, ceea ce domnul Mark Hammond nu pricepe este că dreptul de a-ți manifesta credințele religioase se aplică doar în timpul liber! Ce nu pricepe, totodată, e situația în care lucrezi la privat, când joci pe ritmul patronului, dacă nu îți convine, ești liber să pleci. Cum se poate ca invitatul să facă regulile în casa gazdei?! Când ai prevederi precum cele menționate mai sus se pot face o mulțime de abuzuri.
Pe scurt, reglementarea aceasta este dăunătoare pentru economie și pentru anumite categorii sociale care se bucură momentan de acestea. De când spitalul a ajuns un loc în care asistenta  citește rugăciuni pacientului? Asta presupunând că un om normal merge la spital să se trateze. Dacă doresc rugăciuni găsesc un preot, un vraci, o vrăjitoare, un druid. Dar dacă am venit la medic, plătesc pentru act medical, nu pentru rugăciuni. Rugăciunile se spun în timpul liber, nu pe timpul și banii pacientului.
Pe 10 aprilie 2013, subsemnatul, aici de față, publica articolul Europa în pas alergător spre comunism în care ziceam:
Societatea anti-evoluţiei şi anti-biologiei vegetarienilor s-a bucurat când au auzit așa ceva. Eu când vă ziceam că vegetarianismul e o religie, ați zis că am eu ceva cu ei. Dar dincolo de asta, ce nu înțelege domnul Hammond de la CEDO este că dreptul de-a-ți manifesta credințele religioase se aplică în timpul tău liber! Ești pe proprietatea firmei? Dansezi cum zice firma. Nu-ți convine? Ieși afară! Ce-i aia să dicteze invitatul în casa invitantului? [...]
Această reglementare este, una peste alta, criminală și dăunătoare economiei! Păi cum adică? Eu mă duc la spital să spună asistenta rugăciuni, sau să mă trateze? Păi dacă vroiam rugăciuni mă duceam la popă, la vraci, la vrăjitoare, la druizi - vedeam eu. Dar dac-am venit la medic, plătesc pentru act medical - nu pentru rugăciuni. Rugăciuni n-aveți decât să spuneți în timpul vostru liber, nu pe timpul și banii mei!
Până și exemplul ironic cu druidul mi l-a copiat! Băi nene, chiar niciun pic de creativitate? Mai vreți? Hai că vă mai dau. Bogdan Ionuț adaugă în același articol:
Deasemenea, articolul menționează că aceasta nu este o idee nouă și că alți gânditori ar fi cochetat cu aceeași idee, gânditori ca Thomas Paine, Maurice Allais, James Tobin, Andre Gorz și Yoland Bresson. Nu am stat să îi verific pe toți, Thomas Paine, ce-i drept, a cochetat cu această idee, însa eu voi oferi o listă suplimentară: Iosif Visarionovici Stalin, Vladimir Ilici Lenin, Pol-Pot, Mao Zedong, Nicolae Ceaușescu, dr. Petru Groza, Gheorghe Gheorghiu Dej, Fidel Castro, Che Guevarra, Hugo Chavez, Janos Kadar, Ho Chi Min, Kim Jong Il. Iar lista poate continua cu numele altor criminali ai căror victime sunt cu sutele de milioane, toate căzute în numele ideii cretine potrivit căruia toți oamenii sunt la fel.
Cu 16 zile mai devreme eu scrisesem:
Și zic ei că nu-i o idee nouă și arată câteva poze ale unor oameni precum Thomas Paine, Maurice Allais, James Tobin, Andre Gorz și Yoland Bresson, care cică ar fi avut idei similare.
N-am stat să caut dacă acești indivizi chiar au gândit asta. Poate da, poate nu.
Dar hai să vă dau eu o listă de oameni care au gândit asta: Ioseb Djugașvili (sau Iosif Visarionovici Stalin), Vladimir Ilici Lenin, Paul Pot, Mao Zedong, Nicolae Ceaușescu, dr. Petru Groza, Gheorghe Gheorghiu Jeg Dej, Fidel Castro, Che Guevara, Hugo Chavez, Janos Kadar, Ho Chi Min, Kim Jong Il - și-aș putea continua vreo pagină cu nume de criminali a căror victime sunt cu sutele de milioane, toate căzute în numele ideii cretine potrivit căruia toți oamenii sunt la fel.
Nici măcar ordinea dictatorilor n-a schimbat-o. Trebuie să apreciem însă faptul că a cosmetizat puțin și nu i-a zis Gheorghiu Jeg că poate se supăra cineva. Sigur, în goana după truncheri, a omis un pic și gramatica întrucât enumerația mea fără „și” înaintea ultimului element al enumerației - Kim Jong Il în acest caz - avea sens pentru că fraza continua cu „și-aș putea continua...” - însă Bogdănel al nostru nu umblă cu finețuri.
Lămurit? Trecem la următorul.

2. Studiu de Caz – Matriarhatul Comunist Suedez – Legislația în Suedia

Pe 15 aprilie 2013 Bogdan Ionuț publica articolul cu titlul de mai sus. Și zicea el așa:
Constituția suedeză, ca de altfel toate constituțiile din Europa, prevede negru pe alb că toți cetățenii sunt egali în fața legii și este interzisă orice formă de discriminare (fie pozitivă, fie negativă) atunci când cineva este tras la răspundere. Suedia este cea mai egalitară țară din lume? Asta pretinde poate guvernul de la Stockholm. În realitate, statul suedez nu definește concret egalitatea între sexe. Suedia folosește ideologia feministă ca șablon pentru a implementa egalitatea între sexe. Rezultatul este că de ani buni, în Suedia nu se mai aplică principiile fundamentale ale democrației si ale drepturilor omului.
Pe 19 octomrbrie 2012, în articolul meu Legislația în Suedia, ziceam așa:
În constituția suedeză (ca de altfel în toate constituțiile din Europa) este negru pe alb stipulat că toată lumea este egală în fața legii și că este strict interzis ca în momentul tragerii cuiva la răspundere în fața legii să se aplice vreo formă de discriminare (pozitivă sau negativă) pe criterii de sex, religie, orientare sexuală, origini etnice, etc. etc.
Suedia e cea mai egală țară din lume, nu? Sau mă rog, asta pretinde guvernul de la Stockolm. Dar aspectul pe care-l evită și nu-l explică statul suedez când vorbește despre orice formă de eglaitate între oameni este cum definește statul egalitatea între sex. În fapt, Suedia folosește feminismul ca șablon pentru a implementa egalitatea între sexe. Rezultatul (de altfel logic pentru orice adult cu mai mult de 2 neuroni funcționali) este că în Suedia nu se mai aplică de ani buni principiile fundamentale ale democrației.
Mânca-l-ar mama cum gândește el fix în aceleași cuvinte și exprimări ca mine la 6 luni după ce am publicat eu! De remarcat (vezi Link 2 mai sus) faptul că la surse citează fix ce citez și eu numai că, evident, uită să citeze sursa principală - adică sursa întregului text.
Bogdan Ionuț a copiat inclusiv cuvânt cu cuvânt traducerile pe care le-am făcut eu din limba suedeză. Din câte știu eu, Bogdan nu vorbește limba suedeză și traducerile respective nu sunt disponibile în limba română sau engleză pe niciunul din cele 3 link-uri citate ca surse de al nostru Ionuț la finalul operei plagiate.
Lămuriți? Mergem mai departe.

3. Originile Marxismului Cultural și ale Corectitudinii Politice

Pe 8 aprilie 2013 Bogdan Ionuț publică articolul titrat în numele subcapitolului. Și ne explică Bogdan Ionuț în articolul său:
Marxismul cultural este un termen ce, în special ideologii de stânga, continuă să îl respingă și să îl alăture ,,teoriilor conspirației”. Din nefericire pentru ei, dreapta politică sau non-leftiștii exploatează termenul la greu. (...)
Acest lucru poate fi demonstrat prin simplul fapt că dânșii nu mai folosesc cuvântul ,,socialist” pentru a se descrie pe arena publică a dezbaterilor, ci preferă un termen relativ nou, cel de ,,progresist”. Această redefinire a poziției lor în fața publicului nu este altceva decât o încercare de a arăta că tot ceea ce vine din partea stângii politice este ,,progresiv”, iar ceea ce vine din partea celor ce se opun ideologiei lor este ,,regresiv”, deci intolerant și oprimator.
Pe 28 martie 2013 apărea pe acest blog un Guest Post al lui Rocking Mr. E intitulat Marxism cultural pentru momâi care zicea așa:
O privire rapidă prin pagina de Wikipedia despre Marxismul cultural ne arată imediat că acest termen este contestat puternic de leftiști și, spre disperarea lor, este totuși un termen pe care non-leftiștii preferă să-i eticheteze. (...)
Acest lucru poate fi demonstrat de faptul că din ce în ce mai des leftiștii nici măcar nu mai folosesc cuvântul „socialism” ca să se descrie în arena publică a dezbaterilor. În ziua de azi, leftiștii preferă să folosească termenul „progresiv”. Dar asta este doar o altă încercare de-a portretiza to ce vine de la Stânga ca fiind pozitive și tot ce nu se identifică cu „valorile” lor e de fapt „regresiv” și deci intolerant și oprimator.
Măi a naibii șmecherie! Cel mai tare m-a amuzat partea asta din articolul lui Bogdan Ionuț:
abordează teme precum rasa (în ziua de azi focusul marxismului cultural este pe rasa neagră), sexualitatea (cu precădere pe comunitatea LGBT) și sexul (doctrina feministă, eu mai prefer să îi spun și doctrina ginecocentristă)
Serios? Așa mai preferi tu să-i spui? Atâta doar că sintagma „doctrina ginecocentristă” a apărut prima dată în forma asta pe Internet aici pe blog în august 2012. Asta nu mă deranjează - e un termen bun și n-am trademark pe el. Dar zic eu că totuși e maximul posibil de nesimțire să prezinți ca opinia ta ceva luat de aici și asta fix într-un articol copiat aproape cuvânt cu cuvânt de aici.
Să mergem mai departe.

4. ,,Eliminarea Stereotipurilor de Gen” – sau când Uniunea Europeană e paralelă cu democrația

Pe 2 aprilie 2013 Bogdan Ionuț publică articolul menționat și zice-așa:
27 de națiuni (curând 28) sunt parte a Uniunii Europene, o organizație condusă de un maoist, având un colegiu de comisari în care se pot găsi foști membri KGB sau feministe radicale precum Viviane Reding.
Deciziile care se iau la nivelul Uniunii Europene sunt asemănătoare felului în care se luau pe vremea fostului URSS. Avem un ,,Politburo” (Comisia Europeană) cu membri numiți, care are dreptul de a elabora legi și un parlament care este ales, dar are doar dreptul de a pune ștampila pe deciziile CE. Acest parlament, pe timpul URSS-ului se chema ,,Sovietul Suprem”.
În articolul meu din 7 martie 2013 intitulat European Union to ban pornography, then men publicat în ediția de limbă engleză a publicației A Voice for Men scriam așa:
27 nations in Europe (soon to be 28), are part of an organization called the European Union (EU), an organization ruled by a Maoist[1] and a college of commissioners among which one can find former KGB members and radical feminists, such as Viviane Reding[2], a person whom AVFM News Europe has covered in the past.
The decision making process in the EU resembles astonishingly the one seen back in the days of the USSR. Then we had a group of appointed individuals who were drafting legislation – the Politburo – and a surrogate of a parliament which was elected but had the sole right to rubber stamp the Politburo’s decisions. It was called the Supreme Soviet.
Hopa! Păi ce facem tovarășu? Chiar așa? Și continuă Bogdan să zică:
Însă ce poate conține un raport denumit inocent ,,eliminarea stereotipurilor de gen”? După cum spune Christian Engström de la Piratpartiet (Partidul Piraților din Suedia): dracu’ stă în detalii. În articolul 17 din acest raport se menționează:
Între timp, eu pe 9 martie ziceam aici pe blog așa:
Păi și ce-are acest raport denumit atât de inocent precum „eliminarea stereotipurilor de gen în UE” cu cenzurarea internetului? Așa cum bine spune și Christian Engström de la Piratpartiet (Partidul Piraților din Suedia), Dracu' stă în detalii.
Articolul 17 din acest raport zice așa:
Incredibilă coincidență dom'le! Trebuie să recunosc însă că pentru acest articol Bogdan Ionuț a muncit mai mult de un minut întrucât a trebuit să traducă din engleză în română dintr-un articol, să copieze și din celălalt. E un pic de muncă! Că deh!
Încă unul și gata.

5. “The System Has Failed” – Eșecul Sistemului de Pensii de Stat

Pe 31 mai 2013 Bogdan Ionuț publica ultimul articol din seria de plagiate. Și zice așa în articolul lui:
Argumentul este valid întrucât anul 2008 coincide aproape în toată Europa cu declinul sistemului de pensii. Anul 2008 a fost ultimul în mai multe țări europene (printre care și România) în care sistemul de pensii a ieșit pe 0 – adică banii strânși au ajuns la fix pentru a plăti toți beneficiarii.
Începând cu anul 2009, toate guvernele europene s-au trezit în fața realității și au constatat evidența: Populația îmbătrânește și sunt pur și simplu prea mulți beneficiari și prea puțini contributori.
Pe 2 septembrie 2012, cu 9 luni înainte, în articolul meu De ce pensia de stat e de porc ziceam eu așa: 
Argumentul este valid întrucât anul 2008 coincide aproape în toată Europa cu declinul sistemului de pensii. Anul 2008 a fost ultimul în mai multe țări europene (printre care și România) în care sistemul de pensii a ieșit pe 0 - adică banii strânși au ajuns la fix pentru a plăti toți beneficiarii.
Începând cu anul 2009, toate guvernele europene s-au trezit în fața realității și au constatat evidența: Populația îmbătrânește și sunt pur și simplu prea mulți beneficiari și prea puțini contributori.
Full house! Combo! 100% plagiat. Sau, cum îi ziceam eu pe vremuri în liceu mers cu porcul la copiat.
Zic eu c-am adus suficiente dovezi pentru acuzația mea. Menționez însă că nu-s singurele. Dacă luați la bani mărunți c-un Copyscape textele alea o să rămâneți surprinși cât de puțin text original rămâne în articolele lui Bogdan Ionuț.

Consecințe

Pentru că eu chiar practic ceea ce predic, o să las piața liberă să-i aplice lui Bogdan Ionuț consecințele pentru acțiunile sale.
Pentru început, el sigur nu va mai scrie pe platforma pe care și-a publicat plagiatele mai sus amintite și (zic eu) demonstrate - întrucât administratorul paginii părea foarte supărat când i-am adus la cunoștință faptul că găzduiește un plagiator notoriu.
A doua consecință este existența acestui articol care, spre deosebire de ale lui, va rămâne aici pe Internet pe vecie până la sfârșitul timpurilor. Și de fiecare dată când îi va căuta cineva numele pe Google va ajunge să citească cele scrise aici. Vă spun sincer că n-am vrut inițial să fac asta dar, având în vedere că Bogdan Ionuț a catadicsit să mă blocheze pe Facebook în secunda în care am vrut să-i trimit un mesaj rugându-l fie să mă citeze corect fie să șteargă plagiatul de-acolo - consider că Bogdan se face vinovat nu doar de hoție, dar și de fugă de responsabilitate.
Și eu am greșit. Nu chiar la modul ăsta, dar am greșit. Însă mi-am asumat imediat responsabilitatea și mi-am corectat greșeala. A greși e omenește - a persevera în greșeală e curată prostie, după cum ne explica Seneca.
A treia consecință este că Internetul nu iartă și nu uită. Internetul este în continuare o piață liberă iar asta nu funcționează în favoarea celor care fug de responsabilitate.
Căci până la urmă asta e problema - fuga de responsabilitate. Eu când știu c-am greșit caut să repar greșeala pe cât posibil.
Mi-aduc aminte c-am publicat aici un articol ce-ajunsese viral. Eu-l găsisem pe facebook și l-am întrebat pe cel care-l postase dacă știe cine-i autorul și nu a știut. L-am publicat oricum în ideea că aflu a doua zi cine e și-l citez corect. N-a fost nevoie că m-a căutat autorul rugându-mă să-l citez corect - ceea ce am și făcut imediat - că doar nu mă durea tastatura.
Dacă eram Bogdan Ionuț, aș fi ignorat autorul. La urma urmei ce putea să-mi facă?
O a patra consecință, derivată din primele 3, va fi că Bogdan Ionuț va trebui să muncească un pic mai mult să câștige încrederea celor din jur când va dori să mai scrie în altă parte.
Apropo de asta, sper că acest articol va fi citit de profesorii lui Bogdan Ionuț, în special profesorul coordonator de licență. Nu de alta dar e în interesul profesorilor care-i vor semna licența să nu-și pună semnătura pe vreun alt plagiat și să se trezească cu vreun Consiliu de Etică pe cap căci având în vedere că Bogdan Ionuț nu-i Victor Ponta, mă-ndoiesc că scapă așa de simplu.
Recomand pentru domnii profesori să treacă prin Copyscape tot ce primesc de la Bogdan Ionuț. S-ar putea să mai apară surprize.

Să ne înțelegem. Acestea nu sunt singurele consecințe care puteau să apară. Dacă aflam că Bogdan Ionuț a vândut articole scrise de mine (sau dacă aflu în viitor asta), îmi aduc aminte și de secțiunea Terms of Service a publicației A Voice for Men care zice așa:
Copyrights/Trademarks
All content and materials available on avoiceformen.com including but not limited to text, graphics, website name, code, images and logos are the intellectual property of avoiceformen.com, and are protected by applicable copyright and trademark law. Any inappropriate use, including but not limited to the reproduction, distribution, display or transmission of any content on this site is strictly prohibited, unless specifically authorized by avoiceformen.com.
Nu numai asta, dar A Voice for Men este guvernat de legile statului Texas, legi care nu-s deloc prietenoase cu hoții.
Menționez asta doar așa, ca să fie clar că se putea mult mai rău. Numai că eu nu fug la Stat să-mi apere proprietatea intelectuală pentru că, așa cum am zis mai sus, eu chiar practic de predic.

Clarificări

Motivul pentru care am pierdut timpul să scriu acest articol este simplu: Să dau un exemplu.
Următorul care mă va plagia va primi un link către acest articol după ce îl rog frumos să șteargă furăciunea sau să repare gafa într-un alt mod. Asta, desigur, dacă nu cumva următorul va alege să se comporte similar.
De asemenea, acest exemplu servește foarte bine și întrebării: „Cine o să mai pună contractele în aplicare într-o piață liberă?” Păi uite cine: Piața însăși! Indivizii!
Consider că e o lecție foarte bună pe care Bogdan Ionuț trebuie s-o primească: Aceea că acțiunile tale au consecințe și că responsabilitatea pentru ele aparține în totalitate individului.

Memele nu-s făcute de mine iar poza era disponibilă la liber pe profilul de Facebook al lui Bogdan Ionuț. Drept urmare, nu-mi asum răspunderea legală prin simplul fapt că Bogdan însuși, în mod voluntar a decis să-și publice poza pe Internet și tot în mod voluntar a decis să fure. Prin urmare, atât legal cât și moral sunt perfect îndreptățit să public meme și să expun pieței acțiunile unui hoț.

Sunt convins că Bogdan Ionuț va citi aceste rânduri și probabil îmi va da niște cristoși, biserici și dumnezei dar, în același timp, eu sunt dispus totuși să cred că după o perioadă va înțelege greșeala pe care-a făcut-o și-și va asuma acest lucru.
De ce cred asta? Nu știu, poate pentru că am în genere o părere bună despre oameni și pentru că în experiența mea, cu mulți dintre indivizii cu care colaborez astăzi întâi m-am certat urât - uneori aveam eu dreptate, uneori nu, însă de fiecare dată partea vinovată și-a asumat greșeala (sau greșelile, după caz) după o anumită perioadă de timp.

Până atunci, mi-a părut bine că l-am cunoscut împreună pe Bogdan Ionuț.

Vă salut cu respect,
La mulți ani!

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Ai reflectat în plus la cele de mai sus? Spune-ne şi nouă!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails